Ведь рапида же не работает!

Виктор, рапида работает. Никакх проблем нет. Я вам писал ранее, чтобы вы при закачке, не имеея надписки на рапиду, не пользовались качалками.

Большое спасибо за такую росшкошную Поппею!

Отлично! Спасибо, Михаил. Будем ждать оформления выкладки.

На Погружении была аудиозапись этого спектакля, но в ужжжжасном качестве. Уж на что я непривередлив, но там вообще слушать было невозможно:
http://intoclassics.net/news/2010-05-25-16443

Кстати сказать, в Мадриде в 2012 ставили "Поппею" в новой оркестровке Ф. Бойсманса, с Екатериной Сюриной в роли Друзиллы, а также двумя другими российскими певицами: Любовью Петровой и Еленой Цаллаговой. Дирижёр Сильвен Камбрелен. Интересно, существует ли запись.

Прошу простить, но я не нашел ссылку на скачивание

Как сказано выше, я по ошибке закачал другое исполнение и поместил ссылку. Пост был переведён на меня, а найти это исполнение не удалось. Sorri

Да, произошла заминка, см. комм. № 5 (Михаила).
Восстановил из сохранённой копии Яндекса параметры прежней записи.
Ну, а выкладка, пусть тогда, Михаил, повесит на вас, в наказание.

Пусть повИсит, да будет так,
Как в деле следственном "висяк".

Скачал с Ютуба. Качество ниже среднего, но за неимением лучшего...
496 Мб. Картинка 360*640, аудиопоток 96 кбит/с.

https://cloud.mail.ru/public/1aba1705d4ba%2FCMCP_EH08.rar
пароль: intoclassics.net

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3290019
Это разве не то?

Протёр очки - оно и есть, поставлю на закачку,
А позже выложу на Майл - кому-то будет счастье.
Сам не большой опероман, не успеваю слушать -
Ведь голова всего одна, на ней всего два уха.

М-да-а-а... Монтеверди и не снилось. Интересно, есть ли ещё аутентичные постановки наподобие Поннеля или все на этом остановились?

Аутентичность Поннеля достаточно условна. В чём она выражается? В музыке? В костюмах и декорациях? В актёрской игре? Вопросов больше, чем ответов

Я считаю, что во времена Монтеверди опера была ещё неразрывно связана с драматическим театром. Так что для меня критерием подлинности в первую очередь выступает актёрская игра. По Станиславскому. Или по Шекспиру, который был современником Монтеверди. Игра тогда была сильнее, а вокал наоборот попроще.

Выкладываю ещё одно исполнение "Поппеи", которое в аудио-варианте было и остаётся любимым, а с видео я познакомился буквально на днях. В оценке видео я не могу не быть субъективным, так что смотрите, судите, оценивайте...

http://intoclassics.net/news/2014-10-05-36802

До нас дошло большое количество информации от очевидцев, как проходили оперы во времена Монтеверди. Самое главное отличие — небывалая роскошь. Дорогие костюмы, декорации, всевозможные спецэффекты и многое другое. Барочный склад ума (т.е. стремление к вычурности) заставляли начинающих режиссёров придумывать постановку спектакля наравне с композиторской деятельностью. Подчас даже неясно было, что лучше: сочинение автора музыки или срежессированная постановка. В эпоху Монтеверди зрители действительно не предъявляли особых требований к исполнению, однако это делали сами композиторы, наполняя вокальные партии всевозможными мелизмами. Особое внимание уделялось возможностям кастратов, которые только начали входить в моду, а возможности к исполнению сложных пассажей были чрезвычайно велики. Пение кастратов — не единственное, что мы вряд ли когда-то увидим. Ещё одним из средств, шокирующих публику — всевозможные батальные сцены, которые ставились с привлечением комиссованных членов королевской армии. В таких сценах борьба была настоящей, за исключением убийств (использовался мешочек со свиной или бычьей кровью). Однако, несчастные случаи тогда были не редкостью. А так в основном участники получали ранения лёгкой степени тяжести, однако, такой заработок не считался чем-то аморальным, поэтому спрос рождал предложение, и актёры готовы были даже умереть, лишь бы им заплатили. Народ был в диком восторге.
Т.о. постановка Поннеля частично выполняет эти требования, хотя тоже не идеал. Пример аутентичной раннебарочной оперы:
http://www.youtube.com/watch?v=019dvEvC80M
http://www.youtube.com/watch?v=lYTMAP04UEo
Ещё видел несколько раз в фильмах весьма неплохие трактовки, как могли выглядеть его оперы (фрагменты, показывающие стиль). Самый известный такой фрагмент — Кровавая графиня Батори.

Ну, всё-таки в фильме такой пышности достичь всегда проще, чем на сцене. Поэтому Поннелю и удалось.

Я пока не стал смотреть этот убогий по качеству вариант, чтобы не портить впечатление. С нетерпением жду обновления от Михаила

Вадим, а как Вам Лилльская постановка той же Аим? Шокируеще эпатажная, но с блистательным составом исполнителей.

http://intoclassics.net/news/2012-11-17-30206

В общем, для меня в большинстве постановок есть сильные и слабые стороны. Совсем не понравился только Минковский с фон Оттер и проч. Один раз посмотрел, но возвращаться не захотелось.

http://intoclassics.net/news/2010-07-08-17284

http://intoclassics.net/news/2012-11-17-30206 — эту пока что не видел, поставил на закачку, вечером посмотрю, но судя по видео с ютюба что-то интересное. А эта http://intoclassics.net/news/2010-07-08-17284 чем не понравилась? Там многотомный архив, который скачивать неудобно, поэтому пока что может где в онлайне посмотрю. Если может постановка неинтересная, так может быть поют хорошо? Тогда, может быть оставлю, буду слушать только.

Минковского не то, чтобы совсем плохо, но скучно как-то и однообразно, на мой вкус. Как в отношении оркестра, так и певцов.

Да, и ярких моментов совсем не могу там вспомнить. Которые у Кавины всё-таки есть, и немало.

Начал смотреть первый вариант, действительно интересно. Согласно режиссёрской трактовке, действие проходит в стиле à la Чикаго 80-х, что довольно эффектно. В принципе, я сомневаюсь, что у Монтеверди на сцене была создана атмосфера Древнего Рима (скорей всего, актёры были одеты по современной тогда моде). Так что такая трактовка вполне допустима. Осталось только слова поменять и реально перенести действие в 80-е, добавить стрельбу, наркотики, секс и получится то, что было с «Ромео и Джульеттой» У. Шекспира.

В Лилльской постановке мне Оттон очень симпатичен, больше нигде такого не видел. Я в плане трактовки образа. Рыжий такой ирландец, гордый и эмоциональный. Пылкий любовник и мужественный воин. Не хлюпик, как у Поннеля и не мятущийся интеллигент, как у Кавины. Там понятно, почему и Поппея где-то в глубине души сожалеет о разрыве, и Арнальта ему сочувствует.

Трактовка К. Кавина достаточно оригинальна, только как-то не проработана до конца. Яркие моменты действительно есть, только смотришь от момента до момента. Иногда кажется, что актёры на ходу импровизируют. Такой любительский спектакль получается. А постановка Э. Аим напоминает бродвейский мюзикл, при этом все движения актёров хорошо отточены, чтобы у зрителя не возникало сомнений в том или ином жесте.

На сценах с Сенекой у Кавины я засыпал. Если не было других персонажей, более ярких. Возможно поэтому одно из двух небесных явлений сократили. Или я действительно проспал

Смотрите Лилль? Мужайтесь, для дуэта Нерона с Луканом нужны крепкие нервы. Я в первый раз выключил, не выдержав Хотя в вокальном плане дуэт великолепен, как впрочем и всё остальное. Оттавия-Халленберг заслуживает особого восхищения.

И ещё: в Лилльской постановке здорово проработан образ Сенеки. Всерьёз, без поннелевского стёба и кавиновской зауми. Со всеми присущими ему драматизмом и трагизмом. Другое дело, что для воплощения его у актёра чуток мастерства не хватило всё-таки.

Для "Поппеи" вообще характерны яркие контрасты. После смерти Сенеки без всякого перехода фривольная сцена с заигрываниями Пажа, после страданий Оттавии -- жизнерадостная возня челяди и и т.п. Как в жизни. У Поннеля же всё оказалось снивелировано в область комического. Такая трактовка тоже возможна, но мне она не близка.

Заканчивая с Сенекой, позволю себе такую метафору. В опере есть место, где Паж грозится сжечь Сенеке бороду и библиотеку, если тот не заступится за Оттавию. Так вот, сколь очевидно, что у Кавины Сенека без бороды (не только визуально), столь же очевидно, что у Поннеля он без библиотеки.

Спасибо за Ваши комментарии. Наверное, это первая современная (или осовремененная) постановка «Коронации Поппеи», которую я досмотрел до конца. Благодаря такой трактовке я немного иначе взглянул на персонажей оперы. Не могу сказать, насколько я согласен с такой трактовкой, однако некоторый след всё-таки остался. Аим гениальна.

Исполнен долг. Пожалуйста, качайте сет.
Пароль всё тот: наш intoclassics.net
https://cloud.mail.ru/public/a9c34e022df9%2FM-C.P-G.F%2F

Спасибо, Михаил. Как раз досмотрел остальные постановки.

Думаю, никто не будет возражать, если Вы теперь уберёте из описания мою демо-версию

Иногда хорошие комментарии вдохновляют на большое любопытство и закачку. А так прошел бы мимо.

Мистика в духе Монтеверди. Соня Йончева здесь спела небольшую вроде партию, но всё-таки Фортуны, не абы кого. И видно хорошо спела, т.к. Фортуна оказалась к ней благосклонна. Через четыре года у той же Аим она поёт уже партию Поппеи.

По непроверенной информации за эти же четыре года Amy Freston (Cupid) вышла замуж, а Simona Mihai (Virtue) постриглась в монахини. Каждому своё.

4 года -- тоже число не простое. Раз в четыре года олимпийцы спускаются к нам на землю и проводят тут свои Олимпийские игрища.

Кстати, продолжая как бы Ваш разговор про тогдашнюю оперу, я наткнулся на одну статью, где рассказывается, что во 2-й половине 17 и 1-й четверти 18 века оперные постановки были чуть ли не копперфильдовского уровня, с полетами над сценами, превращениями, внезапными исчезновениями и т.д., но затем в какой-то момент они стали исчезать из оперной практики: где-то пожар сгубил все конструкции, кто-то из мастеров не успел передать секреты, где-то дорого стало содержать вес это постановочное хозяйство, - вообщем растеряли вес таинства.

Интересно. В общем, примерно так я и предполагал. В ранней опере больший упор делался не на музыкальную, а на театральную составляющую. Это естественно, т.к. опера как собственно музыкальный жанр рождалась из спектакля с элементами музыки. Как известно, такой театр с танцами, хором, сопровождающими музыкальными инструментами существовал уже во времена Др. Греции. Потом, в XVI веке появились в том же театре чисто музыкальные интермедии, которые затем развились уже в полноценную оперу.

Поймите правильно, я не считаю, что музыка в то время была примитивна, вовсе нет. Но в наше время великий певец в опере может стоять столбом, может не уметь выразить нужное чувство на лице -- всё равно его будут не просто терпеть на сцене, но ещё и оглушительно хлопать. Во времена ранней оперы это было бы нонсенсом.

"Поймите правильно, я не считаю, что музыка в то время была примитивна, вовсе нет."

А я согласен с Вами с некоторой второплановостью музыкального материала. Если послушать, скажем, музыку опер того же Люлли - ну, явно она достаточно блекла и не ярка, а временами даже примитивна, что говорит именно о театральном аспекте как первичной составляющей.

О французской опере вообще разговор отдельный. Даже в XVIII веке, причём во второй его половине, Глюк танцевальные номера дописывал в Парижской редакции "Орфея". Что говорит о том, что французы не мыслили оперу без весомой зрелищной составляющей.

А возвращаясь к разговору о ранней опере и критериях "историчности" её нынешнего исполнения, я продолжаю считать важнейшими факторами относительно строгую ритмичность и динамичность (в плане скорости действия, а не динамики звука). Если второй фактор восходит к сценическому генезису оперы из драматического театра, где действие должно развиваться стремительно, не давая зрителю заскучать, то первый коренится в собственно музыкальной традиции на тот момент. Допустимо ли (скажу больше -- возможно ли) исполнять полифонический опус со всякими рубатами и ферматами? Не суть ли они плод позднейшего романтизма? Разумеется, монодия тогда уже начала пробивать свою трудную дорогу со всеми присущими только ей особенностями, но её развитие происходило постепенно.

"Глюк танцевальные номера дописывал в Парижской редакции "Орфея". Что говорит о том, что французы не мыслили оперу без весомой зрелищной составляющей."

у Глюка оперные партитуры были самые что ни на есть блеклые, скука одна. На самом деле то, что сейчас играется из Глюка - это позднейшие оркестровые наслоения, сделанные после него, дабы придать им побольше лоска и красок. Но в оригинальных партитурах у него все одно и то же и все до однообразия банально. Даже Гендель как-то злословил, что Глюк понимает в полифонии в своих партитурах столько же, сколько его повар.

*** Даже Гендель как-то злословил, что Глюк понимает в полифонии в своих партитурах столько же, сколько его повар. ***

Вы же понимаете, что в музыкальном отношении Гендель и Глюк -- это две совершенно разные эпохи. Хорошо, что И.С. Бах был молчалив, а то чего бы только он не наговорил о полифонии своих сыновей. А в истории русской музыки Танеев был учителем полифонии у Рахманинова и Скрябина. Он-то как раз держать язык за зубами не имел обыкновения.

Глюк как мелодист мне очень нравится. Что же касается его в качестве мастера оркестровки, не могу судить. Но в то время и состав оркестра был другим, и параметры театров, если сравнивать с сегодняшним днём. У меня создаётся впечатление, что на тот момент его партитуры вполне всех устраивали. Кроме конкурентов, разумеется.

Думаю, что с точки зрения Баха Гендель был просто неучем в отношении музыкального языка. Несмотря на вдохновенные мелодии и виртуозную пышность в операх-ораториях, Фридрих Георгиевич иногда впадает в ступор в вопросах развития музыкального материала и, видимо, его просто спасала блестящая, почти импровизационная, виртуозность.
Танеев был не просто учителем полифонии, он, вооружившись техникой "строго письма" Палестрины и полифонии Баха, решил втиснуть в эту вязь романтические и народные разливные мелодии. Как говорится, что вышло - то вышло. Но при всей сложности и изощренности танеевского музыкального письма в анализе, на слух получалась удивительно свежая и доступная музыка, что сделало его уникальным композитором, до сих пор недооцененным сполна. Но он-то и не держал язык за зубами, потому как именно в таком синтезе "средневекового" и настоящего и видел будущее в музыке, и пытался свою мысль донести до всех, тем более он более сорока лет преподавал в консерватории.

Бах с Генделем антиподы, конечно. А упоминая Танеева, я имел в виду, что в оценке творчества своих учеников (в частности, Скрябина) он вполне мог бы быть и посдержаннее. Вне зависимости от дела своей жизни, о котором Вы говорите.

Ну, Танеев - это еще по-божески. Клика Римского-Корсакова и он сам в Питере вообще камня от камня не оставляла от пошедших не по "партийной линии" учеников.

Да! Разумеется, я не считаю при этом HIP-исполнение единственно возможным. Монтеверди очень широк и разнообразен сам по себе, а к тому жил во времена, когда евопейская музыка находилась на распутьи. Поэтому чем шире будет спектр различных подходов к его интерпретации (если конечно они не являются самоцелью, а основываются на внутреннем видении интерпретатора), тем будет лучше для зрителя.

Есть очень хороший фильм «Ватель». Там можно увидеть (приблизительно по сохранившемся рукописям), что представляли собой театральные (в т.ч. и оперные) постановки в XVII–XVIII вв.

Ориг. название - итальянское - для поиска
Monteverdi - L'incoronazione di Poppea
(Emmanuelle Haim, Danielle De Niese, Alice Coote, Dominique Visse)

А выпуска 2012 здесь не выкладывали? (есть рус.сабы)
(Danielle de Niese, Philippe Jaroussky, Max Emanuel Cencic)
http://www.youtube.com/watch?v=YYc_rHlNz7U

Дык совсем недавно Михаил выкладывал:
http://intoclassics.net/news/2014-10-03-36791

Это постановка 2010-го, но издана на DVD в 2012-м.

Спасибо. Помню недавно было, а в поиске что-то не попалась.

Да тут нужно серьёзно быть в теме, чтобы не запутаться. Две разные постановки с Аим, две с Де Низ и разными дирижёрами, две с Ченчичем и Йончевой в разных ролях, две в одном театре, причём первая издана в год постановки второй и т.д. и т.п.

Alice Coote - Mahler, Haydn and Schumann Lieder
http://meetinginmusic.blogspot.ru/
https://mega.co.nz/#!45RVWRCT!A8CJRTcbfiT7CDKdA8ciCG8kSa8IdORYyhVaOfC4Rrw