а что ж всё маленькими буквами? это тоже признак авангарда?

отнюдь нет. просто привычно и приятно как набирать без заглавных букв, так и смотреть на текст без них. если уж углубляться в корни - скорей дань традиции интернет-орфографии и новой орфографии современной поэзии, хотя можно заметить, что это традиция перекочевала, например, в оформление многих дисков, в т. ч. и с академической музыкой. осталось ей только до афиш дойти)

буду рад, если можно будет продолжать писать всё строчными, поскольку сменить стиль интернет-написания непросто, но, что главное, неприятно. правилами это, вроде бы, не запрещено

Да пожалуйста! Единственное пожелание - не больше двух-трёх выкладок в день, чтобы другим участникам обидно не было.

Jean, а кто такой ЛОР? Это который ухо-горло-нос?

хорошо, учту!

В духе ЛОРа: Курляндский не нужен Прописные нужны

Спасибо!

Спасибо!

почитатель, нет, это один комический сайт для линуксоидов (linux.org.ru) с уморительными, порой, комментариями к новостям. Надеюсь, автор выкладки не обидится на ироничное ИМХО

Кирилл, ты личку когда-нибудь прочтешь

Я прошу прощения за свое дилетантство, но это что, музыка или как это слушать?

музыка. слушать нужно, наверное, в некоторой мере "очистив" стереотипы, выработанные культурным опытом
а если не хочется обновлять собственное понимание музыки как искусства, можно послушать только "гипотетическую" симфонию)

Знаете я конечно не музыкант и понимаю что художник он непонятен может быть мне.
Я послушал, честно, честно- Контра рельеф для ансамбля... вы знаете... ммм... не понимаю в чем соль хаотичных звуков? просто раздражает... я думал музыка она должна одухотворять, нести гармонию. А то что мне удалось услышать напоминает какой-то сумбур... Что я неправильно делаю?

Симфония интересна, да.

его музыка вполне относится к понятию "новая красота", которую открыл хелмут лахенман. её "соль" в том, что художник предоставляет слушателю возможность расширить свой слуховой опыт, расширить своё понимание музыки. конечно, слушателю вполне может быть нелегко пойти навстречу этой радикальной новизне, но кроме как абстрагирование от собственного опыта, вряд ли что-то может помочь здесь, по крайней мере, мне так кажется. лахенман ввёл новый музыкальный язык в традиционные конструкции, курляндский же продвинулся, естественно, дальше - он меняет отношение и к самой структуре сочинения. однако его сочинения обладают своей идеей, которая скрепляет "хаос" звуков. эта идея - в показе, как граней кубика, возможностей инструментов, тех возможностей, которые были исследованы не слишком давно или не были вовсе. но это техническая сторона. у меня от музыки курляндского есть сильнейшие внеинтеллектуальные ощущения. поэтому мне кажется, что, видимо, туда действительно заложено нечто помимо высокой техники написания и новизны концепции
наверное, в этом и есть главная соль

если вам интересно, можете посмотреть интервью с дмитрием: http://russia.ru/video/resheto_6840/

думаю, что сам композитор проще и лучше высказался на этот счёт. хотя, конечно, там много не касающегося темы

Ссылка, к сожалению, не работает.
А можно её восстановить?