Спасибо!
Должна существовать такая же запись с Кондрашиным! Я хорошо помню TV-трансляцию концерта в честь юбилея Московкой Филармонии. Трёх "китов" долго сватали для совместного выступления в Москве, и, наконец, свершилось! Успех был большой.
А в концертном зале мне довелось слушать в качестве солистов т.н. "Московское трио"- довольно известный ансамбль. Играли тихо, невнятно, и пол-зала уснуло.
Тройной к-т написан по заказу мецената - эрцгерцога Рудольфа, и, как я слышал, партия (ф-но?) якобы приспособлена для исполнения дилетантом. Нигде не могу найти упоминания о первом исполнении.

У меня есть запись в исполнении "Московского трио". Совсем неплохо играют, напрасно Вы их ругаете. И вообще, что там играть-то? Сыграть в точности, как в нотах написано, - вот и весь Бетховен, никакой мистики. Так он сам велел себя исполнять. Пока от нот и авторских указаний не отступаешь, плохо получиться не может, такая уж у него музыка. Надо еще поискать такого же композитора, который был бы весь, на 100%, - в нотах, и чтобы ничего между нот.

Ну да, надо вовремя попадать на нужные клавиши, тогда орган играет сам. А почему же так много посредственных исполнений? Я не разбираюсь в пианизме, но в молодости много ходил на симфонические концерты. Для дирижеров Бетховен твердый орешек. Пятую симфонию неубедительно играл Светланов. И все ноты на месте, и темпы привычные, а чего-то не хватает. А Симонов был хорош. Это от бога - иногда молодые музыканты уверенно попадают в биоритмы композитора...
А Моск. трио играло, повторюсь, тихо и невнятно - может у них инструменты плохие для Зала Чайковского?
Подробный разбор 32-й сонаты Б. есть в романе Т. Манна "Доктор Фаустус" - там несколько стр. о том, что между нот...

Боже мой, ну конечно же, - зал Чайковского! Более непригодной акустики для инструментальной музыки придумать нельзя. Там все глохнет, как в вате, даже мощнейшее оркестровое tutti. Не ходите в этот зал! Только на торжественные собрания! Ну в крайнем случае - на ансамбль песни и пляски. У меня же - студийная запись, могу выложить для сравнения.
Что касается интерпретации Бетховена, я не спорю, что есть исполнители, которые не умеют играть Бетховена. Ну не смогли прочитать его музыку, ну просто не нашли ее в нотах. Это как у Булгакова: "Степа Лиходеев сунул руку под одеяло, чтобы определить, в брюках он или нет, и не определил".
Вот, например, Плетнев с его широко разрекламированным циклом фортепианных концертов Бетховена - сыграл нечто под названием "сочинения по мотивам произведений Бетховена". Вне всякого сомнения, авторские указания Бетховена - Плетневу не указ. В итоге, например, 5-й концерт у него получился не "Император" вовсе, а какой-то мелкий грызун, испуганно прошмыгнувший между ног у изумленных легионеров. Бог судья Плетневу, он так захотел, может даже, такой "Император" кому-то и нравится. Но ведь для этого надо сильно выйти за рамки текста, за что полагается красная карточка.
А те, которые честно сыграли по нотам, пусть даже это были самые большие оригиналы или специалисты по другим композиторам - Юдина, Софроницкий, Горовиц, Гульд, - те ни на миллиметр не отклонились от "эталонного" исполнения. Сопоставьте их исполнение 23-й сонаты, сравните с Рихтером - ведь все одинаково играют! Ну, разве что у Гульда темп, мягко выражаясь, немножко помедленнее. Так ведь это он специально так сыграл, препарировал ради исследовательских и популяризаторских целей. Прокрутите быстрее - получится тот же Рихтер.
В фортепианных концертах Гульд уже вовсе не оригинальничал. Не получилось, как ни старался. А почему? Ноты не позволили!
Нотный текст - это не только последовательность нажатий клавиш, как Вы выражаетесь. Это еще и авторская аппликатура, указания по приемам звукоизвлечения, по тембру, динамике, темпу, педали и многое другое. У Бетховена авторские указания весьма подробны и не оставляют почти никакой возможности двойного толкования. Если все это выполнить - тогда действительно "орган заиграет сам", Вы правы.
Чтобы Бетховена сыграть "по-настоящему", не нужно медитировать, взывая к "духу Бетховена". Выучил, сыграл, - и дух явится сам, как итог добросовестно проделанной работы. Любой, кто разучивал сонаты Бетховена, вам этот процесс "явления духа" опишет в деталях. Вот Шопен - да. Медитировать нужно. Домысливать, что у него между нот, - да!

"В итоге, например, 5-й концерт у него получился не "Император" вовсе, а какой-то мелкий грызун" -

Извините, что встреваю, на мой взгляд после акустической реконструкции зал Чайковского в Москве стал едва ли не лучшим. Уж во всяком случае не хуже по акустике, чем БЗК после ремонта

По поводу "Доктора Фаустуса".
Может быть, Т.Манну 2-я часть 32-й сонаты и представляется "...усугублением и прежде свойственных Бетховену недостатков — чрезмерной философичности и «надуманности»,
избыточного детализирования и ученого музыкального экспериментаторства".
Возможно, тема ариетты, "перегруженная неимоверно долгой вариационной разработкой", кого-то и утомляет. Могу посоветовать ему - не слушать 32-ю сонату.
В моем восприятии вся соната пролетает как один миг, вызывая лишь в конце чувство острого сожаления, что все так быстро кончилось. Я пытаюсь продлить каждый миг наслаждения от прослушивания этой сонаты, и все равно она заканчивается. Мысль о том, что на 32-й сонате Бетховен "исписался", - для меня звучит неубедительно.
Сколько частей должно было быть в этой сонате? - Праздный вопрос. Сколько надо для воплощения идеи - столько и написано. А идея, если коротко, проста: 1-я часть - вопрос. Там - драматургия, конфликт, развитие. 2-я часть - ответ. В 2-й части нет развития, а только конкретизация, детализация, развертывание по "горизонтали". В финальных вариациях детали последовательно убираются, остается первоначальная идея, как итог всему. Гениально, по-моему. Какая еще 3-я часть нужна? Если Бетховен и утверждал на самом деле, что ему "недосуг" было ее написать, то это, как сейчас говорят, - "для приколу".
"Бетховенское искусство ... переросло себя, ... чтобы наконец скрыться в головокружительных высотах, я бы сказал, уже нездешних или абстрактных. Из обыденных сфер традиции оно взмыло — глаза людей в испуге обратились ему вослед", - это все словесность, к музыке никакого отношения не имеющая. Этого "между нот" у Бетховена нет. Насчет этого Манн явно погорячился. Писатель, что с него возьмешь. Ему и положено мыслить метафорами. Пусть что хочет, то и пишет. У кого-то в душе эти слова откликнутся. А музыка - предельно конкретна. Чтобы ее понять, все эти словесные образы не нужны.
Изучая биографии композиторов и обстоятельства, сопутствующие созданию того или иного произведения, я твердо усвоил одну истину: все это никак не помогает понять замысел композитора. Его можно понять, только слушая музыку, больше никак. Из жизнеописаний мы видим портреты обычных смертных людей, имя которым - легион. А гений - это не человек, а явление. Скорее всего, - род болезни, вирус, который может поразить любого и не иметь при этом никакого отношения к его жизни, натуре, характеру и воспитанию. Из жизнеописаний великих мы узнаем массу любопытных или скандальных подробностей, да и только. А если кто-то берет на себя смелость утверждать, что он знает, как была написана Анна Каренина, - так пусть сядет и напишет что-нибудь подобное.
Бетховен жил там-то и тогда-то. В прошлом. С ним происходило (или не происходило, - пусть историки спорят) - то-то и то-то. Тоже - в прошлом. А музыка ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС вызывает у нас определенные эмоциональные переживания. И если на эти переживания влияет что-то, лежащее вне музыки (исторические факты, чьи-то суждения, и пр.), - то это не настоящие переживания.

Теодор, не согласен. Эрих Рённ с Фуртвенглером играл скрипичный концерт ре-минор. И Яша Хейфец его играл. Мимо нот не играли оба. А впечатление абсолютно разное. Хейфецу не повезло с оркестром. В той записи слышен ХЕЙФЕЦ!!!! и оркестр. В записи Рённа слышен Бетховен, Фуртвенглер и Рённ

Скажу честно, скрипичный нотный материал я не изучал, только фортепианную литературу. Допускаю, что Бетховен оставил скрипачу больше свободы, - инструмент обязывает. Дирижеру - наверное тоже дал свободу. Пианист же у Бетховена - полный раб замысла, лезвие не просунешь между авторскими требованиями.
Разница в исполнениях в принципе объяснима: Хейфец - свободный певец, "кантиленщик", у него оркестр везде вторым номером идет. Для Рённа важнее не звук, а структура произведения, да и Фуртвенглер - большой педант и знаток Бетховена, у него не забалуешь. Конечно же, во втором исполнении - больше уважения к материалу.
Кстати, насчет скрипки - у меня есть суперное исполнение 1-й (ре-мажорной) сонаты, Стерн+Истомин, тоже с Орфея. Выложить?

Дружище Палыч, а ведь мы с Вами на одном и том же концерте были! Пришёл, честно говоря, из "политических соображений", бо один из участников МТ был одним из моих педагогов (кстати, педагог замечательный!). Но... "и я, и я, и я того же мнения!" Этих игроков было больше видно, чем слышно. И это у них не только в зале Чайковского. Хотя 2-е трио Рахманинова у А.З.Бондурянского у меня мурашки на коже вызвало - это было таки да! Остальных же и тут было больше видно... А на записи тебе и пигмея Гераклом сделают.
А сия запись - это, действительно, событие в истории грамзаписи, не зря её так когда-то разрекламировали. Спасибо за выкладку! Интересно по поводу неё высказывается Рихтер в фильме Монсенжона:"Когда мы записывали Tripelkonzert - я ему (Караяну) не прощу каких-то вещей. Это была война между Караяном с Ростроповичем против Ойстраха и меня. Ещё Караян всё время думал: почему я не доволен? Он видел по лицу, что я... Потому что всё как-то было... внешне, я не знаю... А Давид Фёдорович, прямо скажем, скис на этой записи. А Ростропович пытался всё время вылезти на первый план. Караян, по-моему был очень не прав. Мне не понравилось, и Ойстраху тоже не понравился темп второй части - слишком медленно! Ростропович сразу же переметнулся:"да-да-да!" Он тут же, сразу!.. Вообще поведение Караяна, знаете ли... "Ну да, надо кончать!" Я говорю: "а мы ещё записываем!" - "нет-нет, уже всё, сейчас самое главное!". А что?!... Фотографировались. Какая мерзкая фотография, где он так вот смотрит, а мы, как дураки, улыбаемся. Ужасная фотография! Отвратительно. А потом, знаете что ещё он мне сказал? Я говорю:"Ich bin ein Deutscher (я - немец)" - "Also, ich bin ein Chinese! (тогда я - китаец!)". Как вам нравится такое, а?!"

Тем не менее - эта запись считается одной из лучших и до сих переиздается. Мало ли что Рихтер на этот счет наговорил. И медленная часть в этой записи великолепна. В том числе и по верно выбранному Караяном темпу. Да вы сами послушайте!

Безусловно. Достаточно почитать любую книгу о Рихтере, чтобы увидеть, что самолюбования у него было преизядно. Как и у многих других гениев, собственно, у большинства в мире исполнительства. Как и у Караяна. Так что здесь просто два самолюбования, конечно, сойтись не могли никак. Как и ряд других фактов их биографии. А запись отменная, что самое важное.

Уважаемые профессора и доценты! Рядом с вами я чувствую себя студентом, по блату поступившим в консерваторию. Скоро сдавать зачет по Сильвестрову, а я еще Брукнера толком не слушал! А главное, я ведь нотной грамоты не знаю. Предпочитаю расколоться, прежде, чем меня изобличат... Люблю симфоническую музыку, раньше много читал и ходил на концерты.
А концерт, про который я вспомнил, был лет 15 назад - с американским дирижером и 5-й симф. Шостаковича.

Большое спасибо.

Да ладно, Палыч, не тушуйтесь! Мы, профессиональные музыканты, работаем главным образом для вас, любителей хорошей музыки, "академиев не кончавших" , а не только для себе подобных. Ежели чем просветить-подсобить можем в плане музыки или информации - всегда рады, для того и образование получали. В этом смысле "многая лета" этому сайту и его основателю Жене! Просветительскую функцию сайт выполняет "на ура".
При этом, конечно, на этот сайт легко "подсесть", ибо информации много, на переваривание её требуются время, моральные и ментальные силы, нагрузка на "башню" большая, а тут всё новые и новые выкладки - . Только успевай! А у нас у всех работы-учёбы-семьи, а для души тоже чего-то хочется... Не просто, в общем!
Да, вышеозначенный концерт МТ где-то так и был, лет 15 назад.

У Монсенжона: идет сюжет про премьеру Тройного концерта с Караяном, а фрагмент самого концерта показан ... с Кондрашиным!

Теодор - выложите Стерна с Истоминым:)
А тройной концерт - это сильно. На самом деле, фон Караян нечасто так писался ввиду своей патологической любви к деньгам и большим тиражам записей, причем часто пофигу как, главное побольше. Наверное перед Рихтером, Ойстрахом и Ростроповичем совесть заговорила.
Честно, очень понравилось.

Кто смотрел фильм Монсенжона, тот мог убедиться, что премьера Тройного концерта Караяном была организована как шикарное светское мероприятие с участием какого только можно бомонда. Со стороны Караяна это была никакая не благотворительность, а очень успешный бизнес-проект. И пиар, и деньги. Вы верно заметили, - этот товарищ мимо рта ничего не проносил. Рихтер с отвращением вспоминал весь этот гламур.
Стерна - выкладываю, следите за афишей.

За Стерна

pochitatel

Ну то что фон Караян большой любовью к евреям не страдал, это давно известный факт. И то, что он был большим фанатом денег и фотосессий с собой любимым - тоже. Но тот же Ойстрах после фырканий по поводу этой записи, когда его спросили, кто же сейчас самый-самый, он же сам и ответил "конечно фон Караян, кто же еще!". Обидно, когда великие люди ведут себя таким образом.

"А шо вы хочете?!" Политика!.. Ойстрах же был явно не прочь и дальше с Berliner Philharmoniker выступать и не терять имиджа в гешефте. Какой ему был смысл нарушать стратегический баланс и лезть на рожон против непотопляемого Караяна? Лишний прогиб не помешает! Это только на этом сайте мы можем говорить то, что думаем, и то иной раз на грубость напарываемся. Рихтер, тот вон со своими откровенными и ядовитыми высказываниями раскрыл карты только тогда, когда ему уже нечего было терять, кроме жизни. Так что не всё так просто.

Спасибо!!!1

Огромное спасибо

"Тройной концерт" с Кондрашиным (WMV, 160 MB)

http://files.mail.ru/8YLD42

Спасибо большое! Я после концерта в филармонии послушала все ссылки. Теперь думаю, спасибо уважаемому Theodor19 (theodor19), что понравилась запись "Тройного концерта" с Кондрашиным больше, потому что магия имени действует?

фотография забавная.Караян восседает в центре,как Гуру,а советские музыканты сидят,как подготовишки во время разноса мэтра.Браво Герберту фон Караяну!

большое спасибо!

Спасибо! Музыка замечательная. Фотография плохая. Будь то случайность ракурса, или иллюстрация реальных отношений - обидно, что, в вспоминания об этой музыке встревает и этот неприятный зрительный образ. Да здравствует гений исполнителей и да забудется суетность житейских коллизий! В Лету пускай канет. Sic!

А ссылка то того, квакнулась, па-беларусску ляснула. Необходно ее обновить, пожалуйста

Эта запись (с Кондрашиным) издана в 50-дисковом сборнике Рихтера на "Мелодии". Можно скачать с рутрекера.

Тройной концерт, а их 4.
Четвёртый явно лишним был.
По 40 граммов не добрали !!!
И оголился сразу тыл.

Спасибо!

Я не нашёл на рутрекере этот 50-дисковый сборник Рихтера, но на classic-online есть две записи этого концерта с Кондрашиным, 1971 г. из БЗК и 30.03 1972 г., Москва.

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5245010
диск 18 Концертная программа 30 марта 1972 г.

Большое спасибо!

Кому интересно, на Ютюбе лежит полная версия телетрансляции, взятая из архива ГТРФ:
https://youtu.be/tHu7f3nIs3A

Полнее версия - полней
былые впечатления!
Вы предлагаете смотреть?
"И я того же мнения".

СПАСИБО!