Коллекционеры и собиратели, а также любители оригинальных интерпретаций - не теряйте время, проходите мимо :)
Два диска "холодного отжима" из 20-дискового Полного собрания сочинений Баха для органа в исполнении Вольфганга Штокмайера. Для тех, кто не любит органного Баха ("уважает" только), но хотел бы полюбить :)
APE+CUE+COVERS, 2 CD, 607 M, narod.ru
1. http://narod.ru/disk/13619048000/Bach%20-%20Organic%20Minor%20-%20Stockmeier%20(81).rar.html или 2. http://narod.ru/disk/13654756000/Bach%20-%20Organic%20Minor%20-%20Stockmeier%20(81)%20-%20Alt.rar.html или 3. http://files.mail.ru/DVAW26 или 4. http://files.mail.ru/X0Q67J
На дисках нет Токкаты ре минор - не влезла ;)
Мне кажется, потому и не любят, обычно, что начинают слушать диски, обычно скомпонованные органистом из собственных соображений (сначала наиболее ярко отражающие их творческую индивидуальность, потом попроще и в конце - опять ярко) или большие сеты подряд... При этом масса мажорной шелухи и хоральной нудоты просто не дает возможности вслушаться в действительно прекрасную и уникальную часть его органного творчества и, тем более, охватить его в целом - внимание быстро рассеивается и человек попросту устает...
Намеренно в сугубо академическом исполнении - чтоб по-возможности только то, что Бахом именно написано. Знатный органист Clerambault на форуме написал: "Записи этого злобного дедушки не стоят того, чтобы их тут обсуждать. Скажу одно: все, что довелось мне слышать у него на записях и на одном концерте - все это в высшей мере нудно и однообразно. Что Баха играет, что газету читает, что Вальтера чешет, что свой нос. Что до именно баховских записей - это совершенно не стоящий анализа вариант. Тут уж я скорее Мари-Клер или того же Изуара послушаю. Они хоть совершенно и не в стиле, но по идеям интересно."
Кто-то на том же форуме сказал: "Гульд играет не Баха, а себя, и слушать нужно не Баха, а Гульда". Вот Stockmeier, на мой взгляд, для тех, кто хочет послушать именно Баха. Без исполнительских идей и сдачи анализов. Как написано (для того, чтоб так играть, нужно обладать определенным мужеством; будучи таким мастером, как Штокмайер, по крайней). У него слышна каждая нота текста... Кроме того, - роскошные немецкие барочные органы, со вкусом (IMHO) подобранные им для каждого произведения.
Полностью сет (первое издание) уже выкладывался мною в сообществе и больше я не буду его выкладывать по принципиальным соображениям. В настоящее время этот сет (второе издание - правильное; в первом были несоответствия между обложками и содержимым дисков) есть в сети (на torrents.ru и kpnemo в частности) - желающие могут взять на себя миссию :) В отличие от других сетов, в этот включены практически все органные произведения, указанные в каталоге Шмидера (по BWV), т.е. и сомнительные, вроде BWV561 или маленьких прелюдий и фуг. В чем, на мой взгляд, его дополнительная неоспоримая ценность. На двух приведенных дисках сомнительных нет :)
Диски немного отличны друг от друга. Первый - Lite - более легкий, мелодический, второй - Hard - более тяжелый, содержащий более насышенные гармонией и полифонией произведения. Преимущественно :)
Обложки синтетические - факсимильно (с известным приближением, конечно :D ) собраны их обложек сета для того чтоб, в частности, сообщить информацию об использованных при записи органах, многие их которых просто восхитительны.
Спасибо Это ж просто отжим Рафинад, на мой взгляд Думаю, большинство сочтет, что это рафинад, а остальное - так же на любителя, как коричневый тростниковый сахар
Мне просто хотелось собрать их так, чтоб можно было поставить и слушать весь диск. Многих уж и издатели, и исполнители стали делать примерно в таком виде, а на Баха ни у кого рука не понимается Только нога
Бах такой какой он есть?! Безумно интересно! Благодарности-благодарности, премногие благодарности за столь титанический труд. Коричневый тростниковый сахар! Ммм!
Уууу! Конечно такой именно! Так подают-то, обычно, коричневым (дороже стоит)... Ну, какой же титанический? Надрал да слепил Преследуя прагматические своднические цели: если хоть один, ранее просто "уважающий", полюбит - уже барыш!
Ага Так коричневый-то из белого - раз плюнуть - бросил на сковородку и всего делов А вот наоборот...
Полно скромничать, Minor. Коричневый тростниковый сахар - груб и плохо отёсан, помнит ещё землю на которой родился. Это не карамелька из молотого-перемешанного со всеми тростниками на свете белоснежного рафинада.
Да-да! Так я потому и заметил это, что для меня коричневый тростниковый сахар - просто грязный... Но я прекрасно понимаю, что кто-то, с более тонким и изысканным вкусом, может получать удовольствие именно от этих, несомых природными примесями, вкусовых нюансов (память земли на которой) И все это я к тому, чтоб удержать от разочарования исполнением, потому как оно - это именно - на мой взгляд совершенно рафинированное - аутентичное в истинном смысле этого слова.
Я прощупал в приведенных на дисках вещах буквально каждую ноту, и готовя их в MIDI, и большую часть оркестровав. При этом для адекватной расшифровки мелизмов и избавления ото всех, часто кошмарных, совершенно богопротивных редакций, которых в изобилии понаделали авангардные органисты 20-го, поднял все доступные на сей день факсимиле (их не так мало сохранилось, к счастью)... Штокмайер за редким исключением играет строго как написано, а написано у Баха в органном клавире, в отличие от других барочных композиторов, очень много, очень подробно. В фугах он почти нигде, даже в совершенно очевидных местах, не объединяет ноты разных голосов в аккорды - для каждой выписывает свой отдельный хвостик. Вся фразировка совершенно четко прописана группировкой и направлением штилей и вязок. Культура его письма просто поразительна... Большинство же органистов просто плюют на все это, и шпарят что и как придет в голову. Причем, наиболее усердствуют как раз те, что называют себя "автентистами" - Копман, скажем, ну просто изуверски обращается с текстом, привнося туда тонны своей, совершенно чужеродной земли...
Не печальтесь,мы станем первыми 30 сентября..и непременно станем обладателями столь замечательной подборки,услышим Баха,который пользовался непререкаемым авторитетом как органный эксперт и импровизатор.Очень люблю органного Баха,а Минору-большущее спасибо ...жаль только ждать приходиться, а так хочется послушать,ведь и коричневый тростниковый сахар разным бывает,но то,что он придает оригинальный вкус и стоит дорогого это точно
Высоко ценю эти записи - купил (дешево!) в Бонне комплект из 20CD лет 10-12 назад. Кто не слышал, обязательно должен послушать. Мне некоторые из его баховских записей нравятся больше, чем соответствующие записи знаменитого Вальхи. На мой взгляд, они адекватнее записей "Мари-Клер (Alain) или того же Изуара" (между прочим "старик" Штокмайер чуть моложе первой и чуть старше второго). Не знаю, каковы были "исполнительские идеи" Штокмайера; но у него, как правило, слышны все голоса (вспомним Гульда!) и очень удачно подобраны регистры. Я сравнил бы его исполнения (хотя они менее картинны) с записями таких немецких органистов старшего поколения как Роберт Кеблер или Ганс Отто.
Единственное, что у него, как мне кажется, не очень - это маленькая фуга (BWV 578). Он сделал ее совсем камерной, а она же яркая! И здорово выигрывает, на мой взгляд, если ее звонко, сочно и даже мощно в коде... Вот вторую замечательную фугу - BWV 575, на мой взгляд, он сделал почти идеально. Все остальные играют ее просто непотребно - совершенно вопреки написанному...
Спасибо за поддержку, уваж. МИНОР! Я был первым (и единственным), кто похвалил на этом сайте интерпретацию Штокмайера сразу после появления комплекта на блоге классической и органной музыки. Указал я там и на источник "исполнительских идей" (>#15) органиста -- это его глубокая религиозность, чем-то роднящая его исполнение со швейцеровским, также идущим из глубины веры. А для Вашей подборки это, конечно, еще и De profundis....
Правда, не хочу кривить душой - я не слышу глубокой религиозности в его интерпретации... Как и у самого Баха... Она (интерпретация Штокмайера) просто правильная, на мой взгляд, наиболее близка тому, что, как мне кажется, написал Бах. Наверное, в оценках атеиста и человека верующего это одно и то же...
Мне оно, однако, совсем не кажется близким швейцеровому - у последнего оно неправильное на мой взгляд - я его совсем слушать не могу при всем уважении (даже взял на себя труд хорошо сделать (гиперфаксимиле) в электронном виде новое 800-страничное издание его книги о Бахе). Причем мне не нравится у него ничего - ни техника, которой фактически нет, ни восстановленные им органы, ни регистровка, ни фразировка - все никуда...
Объяснюсь (потому что с таким деликатным собеседником приятно говорить): преданность (в нашем случае по отношению к автору) и серьёзность (в высшей степени свойственная обоим) составляют, грубо говоря, три четверти религиозности. Остается мистичность - и в ее ощущении мы, конечно, можем расходиться. Технику Вы сами признали вторичной по сравнению с верностью тексту: Изуар, Копман и т.д. весьма техничны. Регистровка и фразировка - дело вкуса, объективных критериев нет. Так что, похоже, мои положения остаются в силе. А вот про органы -- сам Бог Вас послал: Не разъясните ли кратенько, чем плоха реконструкция Швейцера? и заодно - согласны ли Вы с его критериями превосходства Кавайе-Колля над Зильберманом?
Спасибо Прямо боюсь чего писать после такой оценки, поскольку я-то, все же, в общем и целом совершенно не серьезен Глобально даже, что очевидно из журнала, в частности...
Насчет техники - нет... Я имел в виду то, что при знакомстве с произведением вопрос о технике исполнителя даже не стоит (т.е. ее уровень, очевидно, должен быть очень высок у исполнителя). Я говорил о первостепенности ПРАВИЛЬНОСТИ, которую, грубо говоря, можно охарактеризовать как "как написано". Дело в том, что почему-то считается, что ноты - это мертвый слепок, а вот вдохнуть "жизнь" в произведение - прерогатива исполнителя. На Погружении этот тезис чуть ли не в принцип возведен в частности: "Не важно, что играть, важно - как"(с)... Я считаю, что у Баха, так же как и у Бетховена (для которого в этом плане расхождений куда меньше в оценках) в нотах есть все принципиально важное. И при исполнении это - прописанное, ни в коем случае нельзя трогать. Можно лишь добавлять индивидуальную окраску за счет динамики и регистровки. Что же касается фразировки, то она у Баха почти везде четко прописана группировкой нот вязками и направлением штилей и должна соблюдаться неукоснительно, считаю, поскольку на органе это едва ли не главное средство выразительности. Штокмайер играет с одной стороны с машинным соблюдением размера (грубо говоря, если в такте 16 шестнадцатых, и нет необходимого в конце фразы алляргандо, все они должны быть одинаковы и неотличимы друг от друга на слух по длительности), а с другой - строгим соблюдением прописанной фразировки, оживляя и украшая исполнение только сочной, хоть и намеренно классически-малоконтрастной регистровкой. Я не знаю, что Вы подразумеваете под техникой, но у Копмана на мой взгляд в общем случае нет ритмической сетки - размер постоянно разболтан, причем стохастически (т.е. это НЕ СВИНГ, который, разумеется всегда допустим в любом исполнении и только оживляет его). Грубо говоря, я определяю такое исполнение - "как попало"
Швейцер, на мой взгляд, простите, играет "как получится". У него вообще нет никакой фразировки - все абсолютно легато, что на органе, считаю, совершенно недопустимо. Регистровки как таковой у него тоже нет - он практически не меняет ее никогда на протяжении произведения, да и играет чаще всего на одном мануале. Мне кажется, слушая Швейцера объективно совершенно невозможно полюбить Баха... Только разве что очень внушаемым, под давлением авторитета - такая любовь никогда не бывает долгой и глубокой...
Насчет восстановленных им органов - они просто убоги. Воют волками (по-видимому их просто нельзя настроить жестко в темперированном строе и надо перестраивать под каждую тональность, чего, конечно, он не делал при записи, по крайней) - мне их звук просто невыносим
Очень жаль, но совершенно не смотрел пока часть книги, где приведены указанные Вами критерии. Я ж, если честно, сначала слушаю что и как человек делает, а потом уж смотрю, что он пишет об этом... В электронном виде (с возможностью достоверного поиска) книги у меня пока нет (чтобы сейчас посмотреть).
Кстати, просто скан нового издания уже готов и я могу его дать. Если надо - там: http://hi-copy.livejournal.com/35037.html?thread=1872605#t1872605 и чуть ниже две ссылки. Отдельно на текст 600 dpi и дополнительно - картинки в высоком разрешении)
Так тогда очень рад, что хоть немного развлек вас дилетантским мнением Оно ж тоже нужно Слушаем-то в основном мы, дилетанты
Про новое издание-то (оно впОлтора объемнее старого) я помянул только к тому, что там все же очень много нового и сопутствующего материала, в частности, новый хронограф Шабалиной.
Большое спасибо. На Погружении действительно не заметили Штокмайера в первый раз (кроме 2-3 особо бдительных), но только потому что его принёс вернувшийся на Погружение после долго отсутствия погруженец, многие обратили внимание на факт возвращения, но не заметили содержимого кулёчка, который был у вернувшегося погруженца в руках.
Ну и не было такого развёрнутого описания, после которого уже нельзя не послушать.
Спасибо.
ps. После того как ушёл denis_kutalyov, власть аутентистов (в вашем негативном значении) на Погружении слаба как никогда.
pps. Если кто-нибудь возложит на себя миссию перекачать с торрентсов или рапиды весь комплект, сделает этим хорошее дело, плодами которого я благодарно воспользуюсь.
Не, ну Гайдн-то - так. Пара симфоний только... В этих двух дисках почти весь большой органный минор :). Кребс еще был такой тут - рафинированный Дальше ж такого цельного минора нет - позже он весь разбросан по частям
Ну, там, вроде, Артемьев и играл. На синтезаторе. http://www.electroshock.ru/edward/interview/petrov3/index.html Я-то, признаться, к ней равнодушен
Удивительное исполнение,очень строгое и правильное,но в то же время с очень личным отношением...захватывающее поэтому...Минор,вы абсолютно правы-после такого Баха можно или окончательно бесповоротно полюбить,или нет
Конечно, для каждой из этих крупных, каждая из которых - жемчужина, есть какое-то одно, наиболее яркое исполнение Но, мне кажется, если пытаться охватить все сразу, лучше, если это все будет в одном и как можно менее "авторском" (т.е. более композиторском), и это - Штокмайера, мне кажется, наиболее
(41): "Пассакалия до минор - еще не определился с исполнителем" - Никитас, тогда вопрос: Проверялся ли Ройзман на предмет Пассакалии http://www.intoclassics.net/news/2009-04-10-5063 ? Земля, Кубра и еще кое-кто с волнением ждут отзыва.
Об исполнителях в этом посте речь не идет вообще. Написано ж красным в самом начале: "Коллекционеры и собиратели, А ТАКЖЕ ЛЮБИТЕЛИ ОРИГИНАЛЬНЫХ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ - не теряйте время, проходите мимо"
А еще там написано "Для тех, КТО НЕ ЛЮБИТ органного Баха ("уважает" только), но хотел бы полюбить"
> а послушаю я Ройзмана и Баха ни за что не полюблю?
Я убежденно считаю что нет. Кого-то или что-то (Ройзмана или его интерпретацию токкаты ре минор) можете полюбить, конечно, но не Баха
Я этот пост к тому, что считаю АБСОЛЮТНО НЕВАЖНЫМ с кем этого Баха послушать, если хочешь полюбить - у меня его начинают любить и в исполнении машины - чистый MIDI - полными длительностями, без регистровки, фразировки и динамики. Важно выбросить весь мажор и всякую хоральную нудоту. И все должно быть В ОДНОМ ИСПОЛНЕНИИ, как можно менее экстравагантном, "оригинальном и самобытном", и компактно - 1-2 часа по времени. В репертуаре у Ройзмана три с половиной прелюдии и фуги. Послушав его можно полюбить их именно в исполнении Ройзмана, а не Баха. Наши органисты вообще не пригодны для таких целей - НИКТО и близко. За всю историю ни один не сподобился на ПСОС. А это, на мой взгляд, принципиально. Для того, что адекватно интерпретировать, органист должен играть ВСЕГО органного Баха, охватывать ВСЁ его творчество.
Да, фуга 538 большая, сложная, стретта на стретте - море потенциального удовольствия, казалось бы... Но такая ж некрасивая тема! Не любящий, но даже страстно желающий полюбмть, на ней непременно пойдет чайник ставить или в туалет там... А вернувшись и услышав, что она до сих пор играет (а она длиииинная), вообще вырубит. Эти два диска сделаны так, чтоб внимание не отвлекалось ни на секунду, пока они играют... Это особенный вариант, понимаете? Методический :). Такие диски может сделать только человек, хорошо знающий ВСЕ органное творчество Баха - только тогда можно адекватно ранжировать и сделать необходимую, приемлемую по времени (1-2 часа), выборку. Я считаю, что знаю хорошо, потому и предложил это. Вы можете сделать свой завлекающий, соблазнительный на Баха вариант - я б с удовольствием ознакомился
Можете устроить опрос, кто из уже и любящих Баха, любит эту самую фугу :))). Думаю, вряд ли такие найдутся НЕ органисты или баховеды.
> хотела бы я это послушать, и Ваши оркестровки - тоже!
Неа По многим причинам Чисто техническим Ну и чего я буду со Стоковским публично тягаться? Не угорел еще
Пассакалью - ФОРМАЛЬНО разголосованный клавир с отембренными голосами, полными длительностями (сплошь портаменто), без какой-либо фразировки и динамики (ну разве что в конце пасакалии и в конце фуги небольшое алляргандо - ну совершенно невозможно без него; между вариациями нет - строго метроном) - т.е. чисто машинный текст, правда с примитивными фонтами и с низким битрейтом (записано еще в прошлом веке), могу дать http://narod.ru/disk/10970453000/bwv582.mp3.html Другие я просто не записывал... В MIDI ж гораздо удобнее, вмешиваясь в воспроизведение и правя под настроение что не нравится...
Подчеркиваю - это формально разголосованный (исходя из удобства набора - только кое-где вручную растембровал) и фиксированно растемброванный (каждому голосу - один тембр на протяжении всего произведения). Т.е. это не с претензией на худ.произведение, а методическое пособие :). Режет слух сильно местами. Но все равно после него люди начинают слышать в органе то, что раньше казалось кашей :).
> она мне все равно нра) почему-то
Да нормальная она конечно Особенно в конце - я кончик себе отдельно делал - мощно так Но она ну явно не для первого слушания А токката - очень даже для
спасибо огромнейшее за пассакалью! я даже не ожидала, что открою в ней что-то новое. а тут... Милый Минор, если вдруг как-нибудь - случайно там - ну или вообще - запишете что-нибудь еще, поделитесь с народом!
Спасибо Ну это-то просто учебное пособие - раскрашенный скелет такой Я-то думал, Вас в шок повергло - уж хотел убрать ссылку, чтоб не пугать народ
В MIDI-то у меня все есть большие, разголосованные... Но это давным-давно было (в прошлом веке) - с новыми фонтами надо все по новой подбирать-уровни выравнивать, если писать аудио... Вы с Encore не знакомы? Если что, могу дать разголосованные в его формате, но клавиры (не органные, а переложения Листа (буквальные они почти, впрочем - просто с переносом ног в руки)) его большие 544, 546, 548, ну и еще некоторые - надо посмотреть. И сами уж подбирайте себе тембры и правьте... Только все это со встроенной муз.картой (любой) совершенно неслушабельно. Нужна непременно отдельная, с волновым синтезом (любые карты Creative в частности).
> а B. 548 нормально с первого раза воспринимается?
Не знаю Первоначально я слышал ее со Швейцером, т.е. просто кашу, и, конечно, не. Но все равно ж там сразу чувствуется что-то гигантсткое не просто в смысле размера (она и размерами САМАЯ ж большая у Баха). Как только нашел ноты - сделал сам, а собственноручно сделанное всегда кажется необъективно красивее Ну и я ж мелодист - мне главное чтоб мелодия была красивая (примитивная т.е.; потому и не люблю фугу 538), а в 548 они и в прелюдии и в фуге по крайней, не страшные Тема фуги-то вообще характерная его
> Вы с Encore не знакомы? Если что, могу дать разголосованные в его формате, но клавиры.
была бы ОЧЕНЬ Вам признательна
и тогда последний вопрос, и я от Вас отстану)) скажите, а трио-сонаты, особенно В. 525 (кстати, вроде не такая уж шелуха и 528, - они не поместились или Вы их совсем не?
Не, ну примитив это все по сравнению все же ИМХО, разумеется ТРИО ж сонаты... Четко три голоса... Это скучно У него они такие ж как и у всех других, равно как и вообще весь его клавир (исключая, пожалуй, партиты), на мой... А большие органные - каждая - жемчужина, целый мир, совершенно неповторимый и индивидуальный (исключая разве что совсем ранние, арнштадские, трехголосные, вроде токкаты ре минор ) Я-то вообще полифонию не очень - барочные фуги, обычно, пропускаю - нудота, но ЭТИ! Обалденные совершенно...
525 - мажор - я не воспринимаю - Минор я 528 - странная Может, услышу чего когда В формате Encore есть 526 (клавир тоже; транскрипция Ильина) - положу до кучи
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Аудио/видеозаписи и литература предоставляются исключительно для ознакомления. После ознакомления они должны быть удалены, иначе, вероятно, Вами будет нарушен закон "об авторском праве и смежных правах".
Меню сайта
Помощь тяжело больным детям. 
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.