, и Рихтера, непременно Рихтера!

Рихтера нашел 5 вариантов. Выложу 3 - 40-е, 60-е и 90-е гг.

Вэл, и если можно ещё и в МР3 (скорость низкая)

После Софроницкого вряд ли кто прозвучит... Вот и Геза с пионерской Фантазией.

Мне при первом его прослушивании тоже примерно так показалось. Но потом почувствовал, что у Анды есть свой и очень глубокий внутренний мир. Плюс австро-венгерские пианистические традиции.

Не хотелось бы говорить банальности, но Вы поставьте его после Ведерникова, вся ситуация сразу и прояснится

Не люблю длинных и бессмысленных по результатам споров. Просто обрисую свое восприятие.
Действительно, Ведерников играет с предельной душевной откровенностью, так что не остается ничего потаенного. Хорошо это или плохо? Для одних (как я понял из многих дискуссий) это непререкаемый идеал исполнительства.
Ради бога. Но не все устроены одинаково.

Мне в данном случае кажется, что это проявление чисто русского национального характера. Ведерников как бы переселяет Шумана из романтических закоулков старых гор Германии на широкую русскую равнину, и от музыки Шумана начинает веять открытой душой Чайковского и Рахманинова.
Шуман же по природе немец. Немец может быть сентиментален и наивен, но он никогда не станет душой нараспашку.
Такой подход, как у Ведерникова, мне кажется - в определенной степени и полушутя - насилием русской пианистической школы над немецким искусством, которое имеет все-таки чуточку другой характер.

Вот смотрите, Александр, берёт Гульд Бетховена и прочих и играет как ему понравиться, что слушатели в своём большинстве говорят по этому поводу?: - "Неубедительно". А когда играет Баха? Велика ли тут адекватность "старых гор Германии"? А убедительно!

С А.В. думаю, тоже самое.
"и от музыки Шумана начинает веять открытой душой Чайковского и Рахманинова" А мне даже в голову не пришла такая мысль, скорее вне народности и национальности, такой самобытно-духовный космополитизм.
Что не человек, то мнение и суждение

Oktavio - я совершенно согласен, что Ведерников играет убедительно. Но категорически против чтобы, так сказать, "национальный художественный метод" провозглашался глобальным идеалом искусства. А ведь эта нотка то и дело звучит в дискуссиях.

На практике это часто приводит к недопониманию и принижению глубоких и тонких художников, живущих в других мирах. Того же Гезы Анды, Клары Хаскил, Казадезюса, Серкина, Байрона Джайниса и других. Все переводится на одну заезженную пластинку: "А вот Ведерников ...", "А вот у Гилельса ...", "А вот Софроницкий", "А вот Стасик Нейгауз" ....

Комплект можно, но попозже.
Но также обращаю внимание (если кто-то пропустил), что на сайте есть его сет всех концертов Моцарта http://intoclassics.net/news/2009-02-07-3442

(9) Александр, я прекрасно понимаю о чём Вы говорите. "...недопониманию и принижению глубоких и тонких художников, живущих в других мирах. Того же Гезы Анды, Клары Хаскил, Казадезюса, Серкина, Байрона Джайниса и других".
Но Ведерников, Гилельс и Софроницкий крупнейшие мастера (кстати мом любимые) и чтобы ставить их в один ряд с вышеперечисленными, значит просто путаться в "жизненной" связке объективное-субъективное. Я думаю, что эта тема не предмет для спора, но неужели Борис Чайковский стоит на одной ступеньке со своим однофамильцем?

Цитата:
-----------------------------
но неужели Борис Чайковский стоит на одной ступеньке со своим однофамильцем?
-----------------------------

Борис Чайковский жил и творил на 100 лет позже Петра Ильича, поэтому на "одну ступеньку" ставить их некорректно.
И хотя со дня кончины Бориса Александровича прошло всего 14 лет (Дмитрий Дмитриевич ушел на 20 лет раньше), многим уже сейчас очевидно, что по масштабу творчества их можно поставить рядом.

www.boris-tchaikovsky.com