А если исходить из того, что истинная музыка - это та, что звучит в голове, то и реалити-саунд отступает тогда тоже куда-то во второй ряд.

О связи с половым созреванием, гормонами. Это в принципе возможно, но далеко не всеобъемлюще. Скорее, даже в небольшом проценте имеет значение. Потому что не отдельно выделенный из явления "метал" саунд нас заводит, а некая совокупность многих других наряду с саундом параметров (раз). И эта совокупность заводит (как мы это уже видим по обсуждению и не только) не только в подростковом возрасте, но и в сколь угодно "преклонном" (два).

Ответ на вопрос "Почему заводятся на метал в первую очередь подростки?" нужно искать не единственно только в гормональной физиологии, но больше и в других единовременно с этой физиологией действующими возрастными, социальными и историческими факторами. Например, с групповой психологией, с понятиями "круто" и так далее.
Возраст, конечно, же вносит свою лепту в восприятие музыки, но, как правило, не столь существенную (у большинства), как Вы описываете. Возможно, что и Вас подобные яркие впечатления о произошедших в Вас изменениях со временем нивилируются, подсотрутся, и Вы будете по-прежнему хотя бы терпимо терпеть звук ревущих гитар, осатаневших барабанов и прочих форм выражения "натиска" "метала". Может быть.

Что такое "хороший вкус" я не знаю и как-то и знать не хочу (не говоря уже о том, чтобы о нём рассуждать и беспрестанно вспоминать в собственной речи). Потому что (как пишут) и про Моцарта некоторые его современники говорили, что он безвкусен, а его музыка - это "музыка для заткнутых ушей". Наверно, и у тех людей, что так говорили, не хватало гормонов (а может быть, и наоборот). Не знаю, и знать как-то и не хочу. Не в этом суть восприятия музыки потому-что, по-моему.

ИМХО, конечно. И на данный момент только, конечно.

Откуда же на данном форуме взяться людям, не имеющим любви к классике? Особенно порадовало Ваше "(пока)". Сколько же интересно ещё будет длиться, это "пока"? Что там говорят по этому поводу физиологи?

Мне сложно уловить, где именно Вы проводите грань между музыкой и звуками, вот Painkiller Judas Priest, например, это для Вас музыка или звуки?

Кстати, Вы не ответили на мой вопрос.

Помню, как в раннем детстве мне впервые в руки попалась виолончель. Какое это было чудо! Какие звуки! Непередаваемо! Я выпросила у учиника дать её мне домой на выходные. Назвукоизвлекалась досыта и вдосталь. И что же? Надоедо. Потому что кроме звука ничего у меня с этой виолончелью больше не было. ... Вы хотите сказать, что в "метале" кроме звука ничего нет? Но, вроде бы, Вы уже ниже говорите, что есть, но что масса подростков ведётся именно на звук. Ну, и что? Точно так же массы велись и ведутся на ритм. Точно так же про музыку Штрауса говорили, что это "музыка для ног". Конечно, она и для ног тоже музыка. Но зачем всё сводить только к этому (уничижать)? Вы пишете, что и не сводите. Тогда непонятно: к чему весь этот разговор? К тому, чтобы рассказать, что "метал" - это музыка для подросткового возраста? Вроде бы, об этом и так все знают с самого начала. И тем не менее, как видим, любят, играют и слушают "метал" и в более зрелом возрасте. Тогда - о чём же спор? Кажется, всё уже давно сказали тут.
ИМХО, конечно.