Стравинский: за и против - Страница 4 - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 4 из 5«12345»
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Стравинский: за и против (ваше отношение к музыке Стравинского)
Стравинский: за и против
Ваше отношение к музыке Стравинского
1.Люблю сочинения русского периода[ 11 ][22.92%]
2.Люблю сочинения периода неоклассицизма[ 8 ][16.67%]
3.Люблю поздние сочинения[ 7 ][14.58%]
4.Люблю практически все (или все) сочинения[ 14 ][29.17%]
5.Люблю только некоторые сочинения[ 11 ][22.92%]
6.Не люблю музыку Стравинского[ 14 ][29.17%]
Всего ответов: 48
amon-raДата: Понедельник, 16 Июль 12, 23:45 | Сообщение # 46
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
Вроде в "Беседах" это... Но могу ошибиться

Добавлено (16 Июля 12, 23:45)
---------------------------------------------
Stravigor, Хорошо сказано.
Шнитке вообще интересно рассуждал...

 
V-SlayerДата: Вторник, 17 Июль 12, 07:37 | Сообщение # 47
Группа: Пользователи
Сообщений: 79
Статус: Offline
Quote (amon-ra)
Почему-то подозреваю, что у Стравинского мало сегодня безусловных почитателей »


Как справедливо заметил выше один из участников обсуждения (надеюсь, поняла его правильно)), отношение к Стравинскому – это, скорее, вопрос эстетической позиции. Его безусловными почитателями можно считать тех, кто ищет в музыке только музыку, а не философию, политику, ожившую скульптуру или что-нибудь еще. )


Destructo Girl. That's me
 
StravigorДата: Среда, 18 Июль 12, 18:51 | Сообщение # 48
Группа: Проверенные
Сообщений: 263
Статус: Offline
Quote (V-Slayer)
Как справедливо заметил выше один из участников обсуждения (надеюсь, поняла его правильно)), отношение к Стравинскому – это, скорее, вопрос эстетической позиции. Его безусловными почитателями можно считать тех, кто ищет в музыке только музыку, а не философию, политику, ожившую скульптуру или что-нибудь еще. ) »

Мне кажется, почитатель музыки Стравинского - это тот, кто получает от неё удовольствие, тот, кому эта музыка по-настоящему нужна. Вот и всё. А "внешние" ассоциации, наверное, всегда будут возникать, никуда от этого не уйти - ведь Стравинский очень много писал для театра, любил живопись и сам рисовал.


Сообщение отредактировал Stravigor - Среда, 18 Июль 12, 19:03
 
V-SlayerДата: Четверг, 19 Июль 12, 07:45 | Сообщение # 49
Группа: Пользователи
Сообщений: 79
Статус: Offline
Quote (Stravigor)

Мне кажется, почитатель музыки Стравинского - это тот, кто получает от неё удовольствие, тот, кому эта музыка по-настоящему нужна. Вот и всё. »


Абсолютно! Наверное, я неточно выразилась. Я имела в виду не жанры, а внутреннюю сущность музыки Стравинского, которая, по-моему, далека от трагизма, о котором говорит Шнитке.


Destructo Girl. That's me
 
StravigorДата: Четверг, 19 Июль 12, 23:28 | Сообщение # 50
Группа: Проверенные
Сообщений: 263
Статус: Offline
Quote (V-Slayer)
внутреннюю сущность музыки Стравинского, которая, по-моему, далека от трагизма, о котором говорит Шнитке. »

Теперь понял. Да, вы правы! Хотя высказывание Шнитке, приведённое Алексом, очень заинтриговало - как неожиданный взгляд на привычное. Мне всегда казалось, что если в музыке Стравинского и есть трагизм, то скорей "античный". Но кто его знает...


Сообщение отредактировал Stravigor - Четверг, 19 Июль 12, 23:28
 
консерваторДата: Вторник, 31 Июль 12, 20:08 | Сообщение # 51
Группа: Пользователи
Сообщений: 269
Статус: Offline
Странно, но после десятого раза прослушивания каждого произведения Стравинского начинаешь въезжать в эти джунгли. Балет "Орфей": что-то в этом есть. Концерт для 2-х форт. неплох оказался для моих ушей. Оперу-ораторию "Царь Эдип" с каждым прослушиванием стала больше нравиться (Но пока исключительно там, где Иокаста - Норман и Эдип - Лангридж). Скрипичный концерт задел меня после энного прослушивания. Черт его знает! Стравинский мне напоминает Ференца Листа: гениальный интерпретатор музыкального материала, который у него под рукой или которым он увлекся. Берет стародревний материал и лепит из него а-ля 20-й век по своему вкусу и подобию. При этом его произведения узнаваемы по характерным штрихам, как Лист узнаваем по его многочисленным композиторским ходам. Только ленивый не узнает манеру Листа. Только перечисление композиторов, которых Стравинский обработал может вызвать восторг. Так же и с Листом. Скольких композиторов Лист переработал на свой лад и вкус.
P.S. Продолжаю изучать Стравинского, дабы на сайте полно материалу.
 
StravigorДата: Вторник, 07 Август 12, 21:18 | Сообщение # 52
Группа: Проверенные
Сообщений: 263
Статус: Offline
Quote (консерватор)
Черт его знает! Стравинский мне напоминает Ференца Листа: гениальный интерпретатор музыкального материала, который у него под рукой или которым он увлекся. Берет стародревний материал и лепит из него а-ля 20-й век по своему вкусу и подобию. При этом его произведения узнаваемы по характерным штрихам, как Лист узнаваем по его многочисленным композиторским ходам. Только ленивый не узнает манеру Листа. Только перечисление композиторов, которых Стравинский обработал может вызвать восторг. »

appl
В этом у Стравинского проявляется даже какая-то бравада: дескать, какой бы знакомый (и яркий) материал я бы не взял, всё равно получится по-моему, по-стравински. Даже там, где я буду только оркестровать (например Монумент Джезуальдо или Хоральные вариации Баха).


Сообщение отредактировал Stravigor - Вторник, 07 Август 12, 21:19
 
glorguintДата: Пятница, 09 Июнь 17, 17:50 | Сообщение # 53
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
Сейчас у нас год Стравинского. Так получилось, что увлёкшись "Хованщиной", я неминуемо вышел на Стравинского и нашёл в его творчестве массу интересного, хотя, конечно, его музыка весьма сложна для понимания. Как-то мама в детстве подарила мне кассету "Аполлон Мусагет". Не могла она мне тогда понравиться, что ребёнок мог там вообще понять?

На первом месте у меня три балета: сказочно-красочная "Жар-птица", медитативно-атмосферный "Орфей" и утончённо-сдержанный "Аполлон Мусагет".
Благодаря данному топику обратил внимание на "Персефону". Тоже в восторге.
Очень симпатичная опера "Соловей", там даже акцент в авторской записи не раздражает.
"Пульчинелла", хотя это не совсем Стравинский, тоже приятная вещь, очень необычная атмосфера, не похожая на аутентичную музыку, использованную Стравинским.
"Свадебку" шикарно сделал Покровский. Наверное, Стравинский и не мечтал о том, чтобы это спели народники. После такого академические исполнения как-то не интересуют.
"Весну священную" с "Аполлоном Мусагетом" роднит своеобразный сюжет, который, скорее, имитирует церемонию, чем рассказывает историю. Что касается музыки, то она, скорее, просто шумная, чем красочная. Неудивительно, что на этом произведении Стравинский почувствовал, что упёрся в стену. Кто-нибудь знает, были ли у Стравинского рассуждения о том, что "Аполлон Мусагет" - это более зрелое воплощение идеи "Весны священной"?
В "Петрушке", наоборот, подкачал сюжет, музыка сделана великолепно, а некоторая кондовость переклички народных мелодий, в конце концов сливающихся в контрапункте, растёт из пошлости слезливой мелодрамы.
"Игра в карты" - впечатляющая задумка, достойное воплощение. Но в отрыве от сюжета - музыка как музыка, ничего особенного.
"Байка про лису, петуха, кота да барана" - вроде бы вещь хорошая, но устраивающего меня исполнения я не нашёл. Наверное, Покровский сделал бы что надо, но увы. Из того, что есть, наиболее прилично звучит авторское исполнение (США), но оно не на русском языке.

Есть ещё произведения, которые мне явно не понравились, но всё равно там есть о чём поговорить. Во-первых, это "Поцелуй феи". Звучит как проходная музыка XIX века, ничем не запоминается (впрочем, Чайковский у меня тоже далеко не в фаворитах). "Мавра" - как-то невнятно и невыразительно, музыка, ничего не прибавляющая к тексту. С "Царём Эдипом" сложнее, ибо идея как раз впечатляет - спектакль вымышленного жанра, решение проблемы разборчивости текста в опере, проблемы пения на языке оригинала. Но воплощение этой идеи - слишком замутное и тяжеловесное. Понятно, что оценивать Стравинского по мелодиям - всё равно что оценивать рыбу по умению летать, но тут мелодичности явно недостаёт. Музыка-то там всё равно тональная.


Сообщение отредактировал glorguint - Суббота, 10 Июнь 17, 23:19
 
stereolabДата: Понедельник, 12 Июнь 17, 21:08 | Сообщение # 54
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Статус: Offline
По моему про Стравинского лучше всех Рихтер сказал. Трагизм, мне кажется, здесь не при чем. 

"Я знаю, почему он такой большой. В нем сидит какая-то гениальная объективность. Люблю я Прокофьева и Шостаковича, может быть, даже больше, чем Стравинского, но это мои субъективные чувства. Ведь «Царь Эдип» и «Симфония псалмов» - на самой вершине искусства. Ему свойственны немногословность, краткость. «Весна священная» - грандиозное сочинение. А Концерт для двух фортепиано? Абсолютное чудо. Как ни крутите, такого нет ни у Шостаковича, ни у Прокофьева. Это сочинение такой высоты, как греческий Пестум, пусть хоть одна его колонна. Архитектурный ансамбль. Это не очень человечно, это искусство. Может быть, оно еще выше?.. Музыка Стравинского в каком-то смысле устремляется в математику высших сфер. Как у Хиндемита, только Стравинский - русский... «Каприччио», балет «Аполлон Мусагет» - какая музыка! Она о красоте. Это прекрасное строение. Ведь архитектура не может быть человечна, разве только барокко или рококо. Красота архитектуры - другая, высшая, само совершенство."
 
glorguintДата: Четверг, 15 Июнь 17, 22:30 | Сообщение # 55
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
Любопытно, что Рихтер начинает с "Царя Эдипа", который мне кажется откровенной неудачей. Чего я там не понимаю? Почему там всё так уныло и невыразительно? Это такая гонка за небанальными гармониями в ущерб музыке? Или механическое подражание ещё не прочувствованному стилю? У меня ощущение именно сырого, незрелого произведения, когда Стравинский нащупал новый стиль, но ещё не научился в нём писать. Причём отдельные места уже вполне достойно сделаны, но их недостаточно, чтобы "вытянуть" всю оперу.
 
stereolabДата: Суббота, 17 Июнь 17, 23:29 | Сообщение # 56
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Статус: Offline
Послушайте Харвардскую лекцию Бернстайна о Стравинском. Он доходит до Эдипа около часа с половиной (и потом произведение исполняется целиком), но вся лекция просто прекрасна. Некоторые из тем он разработал в предыидущих пяти лекциях этого цикла (например аналогия между музыкой и тремя разделами лингвистики) но думаю что все достаточно понятно и не слушая предъидущие (также замечательные) лекции  

 
glorguintДата: Воскресенье, 18 Июнь 17, 07:32 | Сообщение # 57
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
Благодарю. Ну, на слух по-английски не всё разобрал, но кое-что понятно. Только я бы не сказал, что это как-то оправдывает Стравинского.

Добавлено (18 Июня 17, 07:32)
---------------------------------------------
Всех с днём рождения Стравинского, кстати!

Сообщение отредактировал glorguint - Воскресенье, 18 Июнь 17, 07:32
 
stereolabДата: Пятница, 23 Июнь 17, 23:57 | Сообщение # 58
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Статус: Offline
Я не уверен что в теории Бернстайна по поводу того как эклектизм Стравинского дает ему особое, превилегированое положение среди великих композиторов 20го века есть место прокурорскому языку таких категорий как "обвинять" или "оправдывать". Ему нравится, кому то нет, все в порядке. 

Лично мне очень нравится фортепианный Стравинский, в произведениях вроде сонаты или серенады. 



 
glorguintДата: Понедельник, 26 Июнь 17, 10:02 | Сообщение # 59
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
Цитата Стравинский, "Музыкальная поэтика" ()
из всех элементов музыки мелодия наиболее доступна слуху и наименее досягаема для приобретения

Эти слова Стравинский приводит, говоря о Бетховене, что недостаток мелодического дара он компенсировал другими вещами. Но не в большей ли степени это относится к самому Стравинскому, у которого наиболее яркие мелодии в произведениях - чужие (Перголези, Чайковский, Спенсер, Россини), которого с самого начала его музыкальной карьеры, ещё до сотрудничества с Дягилевым, обвиняле в слабости тематизма, которую он пытается компенсировать техникой? Он сам, правда, про "Аполлон Мусагет" пишет, что его увлекала идея протяжного мелоса. Да, эта музыка красива, но можно ли назвать её мелодичной? Я бы не назвал, хотя это единственное произведение из  цитаты из Рихтера, которое я люблю. Кстати, что касается мелодизма, у Бетховена есть, как минимум, финал Патетической сонаты. Наиболее удачные собственные мелодии Стравинского - тема Ивана-Царевича и поганый пляс Кощеева царства из "Жар-птицы", "Игра двух городов" и "Действо взывания к праотцам" из "Весны священной" или песня рыбака из "Соловья" до него всё-таки не дотягивают.
 
stereolabДата: Вторник, 27 Июнь 17, 00:12 | Сообщение # 60
Группа: Проверенные
Сообщений: 84
Статус: Offline
А медленная часть Патетической (или 7-ой) чего стоит... У Бетховена нехватка в мелодическом даре только если сравнивать с Моцартом и Шубертом: у них имхо действительно больше было.

Кстати насчет "Аполлон Мусагет": адажио, по моему, одна из самых красивых мелодий на свете.



Или медленная часть концерта с духовыми 



Сообщение отредактировал stereolab - Вторник, 27 Июнь 17, 00:22
 
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Стравинский: за и против (ваше отношение к музыке Стравинского)
Страница 4 из 5«12345»
Поиск: