В определённом смысле любой исполнитель "выпендривается". Конечно, можно назвать это и иначе - самовыражается или ещё как-то и пусть исполнитель твердит,что играет лишь то,что написал автор, всем очевидно,что это всего лишь результат очередного субъективного прочтения.Другое дело,что чьё-то выпендривание звучит более убедительно,чьё-то менее. Скажем, первая часть 21й сонаты Шуберта написана совсем в ином темпе нежели её играет Рихтер.Все прочие пианисты играют в том темпе,что написал Шуберт,но почему же тогда исполнение Рихтером этой сонаты совершенно справедливо признано абсолютным шедевром исполнительского искусства и не есть ли элемент "выпендрёжа" в противопоставлении собственного прочтения авторскому тексту?

Или гениальный Гульд.Хоть и говорил,что он не эксцентрик,но играл Брамса или Скрябина в манере Баха. Что это если не выпендрёж?

Эти вопросы не так просты. По большому счёту,музыкант в момент исполнения как бы создаёт сочинение заново. Главная же проблема в том как совместить своё личное с авторским и сделать этот коктейль пригодным к употреблению не только самим собой, но и многими другими. Скажем многие считают,что Рахманинов играл свои сочинения "хуже",чем их играют сегодня.Так ли это на самом деле? Сомневаюсь. И вот почему:

В целом тенденция исполнительского искусства вообще,а не только фортепианного сегодня в отличие скажем от того,что было даже лет 50 назад - это приоритет деталей над общей концепцией. Именно в разном прочтении микро-деталей современные исполнители хотят найти свою индивидуальность. Но именно поэтому многие интерпретации сегодня кажутся надуманными и манерными и в целом достаточно мелкими. Конечно, изменилось время и эстетика,музыка перестала быть романтическим искусством,каким его представлял себе,скажем Малер.Сегодня музыка - это развлечение и индустрия. Если ты не способен завлечь публику значит ты не будешь частью индустрии. Соперничать с Рихтеровской мощью,Горовицевским звуком или магией Софроницкого сегодня наверное пианистам просто невозможно,вот они и идут по пути оригинальничанья или иначе говоря "выпендрёжа",а он может иметь очень разные формы - от щоуменства Мацуева,до чопорности Фрая. Если же говорить о среднестатистически хороших пианистах,типа Луганского или Березовского,то их игра при всех достоинствах такая же среднестатистическая как и они сами.

Именно поэтому исполнитель и имеет право на определённую дозу "выпендрёжа",если он не хочет быть среднестатистическим.Просто "выпендрёж" одних становится откровением, а других надуманным самолюбованием.

Не имею понятия что такое "классические мотивы",но Брамс у Гульда,как и Скрябин играется в нонлегатной пианистической манере,в которой Гульд играл барочную музыку,именно потому и была "приплетена" фамилия Баха.Исключение составляют лишь замечательно сыгранные 10 Интемеццо Брамса.Но это ранний Гульд,все его поздние записи Брамса слушать невозможно,несмотря на какие-то "классические мотивы".

Это говорит лишь о том,что эмоциональная сила гениальной музыки гораздо сильнее большинства её исполнений,пусть и очень посредственных, что лишь подчёркивает мою мысль о том,что подлинно великих интерпретаторов среди исполнителей единицы.Люди способны восторгаться и вполне посредственным исполнением.А второе более трагическое замечание - Ваш пример ещё одно доказательство крайне низкого уровня музыкальной культуры россиян.

В таком случае,следуя Вашей логике получается,что если Вы умеете одним пальцем играть на фортепиано,то Вы вполне способны наиграть любую мелодию по нотам и Вам вообще не нужны посредники в виде исполнителей.Общайтесь напрямую с композитором и его произведением. Если Джоконда,которая висит в Лувре и её репродукции, которые висят у многих в туалете,закрывая некрашеную дверь это одно и тоже,следовательно Ваше исполнение будет ничем не хуже чем у любого профессионального музыканта.

Я вам расскажу,что когда я спросил экскурсовода в том же Лувре,правда ли что здесь висит копия, а не оригинал Джоконды,так она аж позеленела и сказала - Вы что не чувствуете какая от неё исходит энергетика? Ну мне энергетику помешали почувствовать сотня японцев,которые окружили её со всех сторон,но вопрос не в этом - есть ли эта энергетика у той прерасной копии,которая висит в Вашем доме или Вы просто наслаждаетесь красивой картинкой Мане? Кстати, уж кого невозможно смотреть в копиях так это импрессионистов.Тут Вы очень неудачный пример привели.

Я видел Джоконду без японцев. Просто повезло. Не могу сказать, что почувствовал какую-то энергетику или особенность. Даже испытал некоторое разочарование ("так вот ты какой, полярный олень"). Потом такое же разочарование испытал от Герники. Но вот от Сикстинской Мадонны был в трансе. Как и от Вида Толедо или некоторых картин Дали.

То же самое и от пианистов. Например, каждый раз испытывал разочарование от концертов Вирсаладзе и каждый раз был абсолютно удовлетворен Крайневым.

Скорее всего, тут есть еще какие-то психологические подсознательные ожидания, завышенные или заниженные. Пусть психологи это исследуют.

То есть вспомним знаменитое "публика дура"? Тысячу раз нет.Я с Вами категорически не согласен. Вы рассуждаете так - как бы не играли музыка остаётся музыкой.С одной стороны верно,а на самом деле в корне порочная мысль. Вы приходя в магазин покупаете свежие продукты или тухлые? Ответ очевиден. Гнилое яблоко вроде и не перестаёт быть яблоком,однако вы предпочтёте не гнилое просто потому,что разбираетесь где какое. Почему же Вы считаете,что в музыке иначе? То,что наша публика нередко готова проглотить самое низкопробное исполнение ещё не говорит о том,что она не достойна большего. И путь здесь только один - образование.Чтобы отличать "гнилое" исполнение от "свежего".

Если я буду распространять кучу фотографий шедевров изобразительного искусства в оригинальных пропорциях и цветовой гамме сделанных мной на очень хороший аппарат во многих музеях мира со своей подписью они не перестанут быть барахлом по отношению к оригиналу.Если Вы думаете иначе,то это Ваше право.Я не привык к секонд хенду и в искусстве в первую очередь. Если Вам картина Мане с подписью работника музея Иванова равнозначна картине Мане с подписью самого Мане,то что мы вообще обсуждаем? Конечно,давайте плохо играть,раз никто ничего не понимает,давайте смотреть картины в копиях,питаться не очень свежими продуктами итд итп. Зачем стремиться к лучшему если можно пользоваться тем как получилось.

Нет, не почувствую,раз этого не произошло с оригиналом,который я видел раз 10.

Этот разговор затеяли Вы сравнив неизвестного мне дирижёра с Мравинским,которого нет с нами с 1988 года и Фуртвенглером,который умер в 1954 году.Я же писал не о том,что раньше было лучше,а о тенденции в современном исполнительстве не выставляя оценок этому.Если я написал,что сегодняшние интерпретации мельче тех,что были раньше,то это не вопрос того,что они хуже,они другие.Однако, я буду спорить с теми,кто считает, что сегодня играют лучше чем раньше и тем более с теми,кто пропагандирует снижение планки в угоду ничего непонимающей публике.

А с яблоками Вы намудрили почти также как сегодняшние пианисты в своих интерпретациях.Речь шла о том какое Вы выберете вы из двух - гнилое или нет.А Вы пустились в ботаническую демагогию.Неужели Вы думаете,что людям всё равно как им играют? Ошибаетесь.

Ну и пара имён сейчас популярных из поколения 30-40 летних:
Piotr Anderszewski, Lars Vogt,Yundi Li...

Добавлено (10 Февраль 11, 10:30)
---------------------------------------------
В принципе Луганский также - этого записывают
http://www.youtube.com/watch?v=WhLDse5R8dQ

Добавлено (10 Февраль 11, 10:35)
---------------------------------------------
А расхваленный выше Березовский - мягко говоря не очень музыкален. Всё познаётся в сравнении
http://www.youtube.com/watch?v=FxdFa6pIScc