Добавлено (14 Март 10, 10:14)
---------------------------------------------

Добавлено (14 Март 10, 10:19)
---------------------------------------------
А то,что написал Trompete в сообщении № 43 лишь подтверждает мои слова.Развитие музыки не есть неуклонное движение вперёд в нём могут быть также и провалы.А вам лично,уважаемый страус скажу,тому кто не сидел с другой стороны от нот не понять, что такое играть музыку.Нот всего 12,но Дебюсси отличается от Баха настолько же,насколько сам Бах от Генделя.Так вот будьте осторожнее в своих дилетантских суждениях о тех,кто посвящает свою жизнь тому,чтобы увидеть в этих 12 закорючках целый мир и потом донести это тем,кто развалясь на диване начинает теоретизировать по поводу того,что тот кто играет полный лабух.

И всё-таки. Об ЕПИ. Например, возьмём запись Бранденбургских концертов Клемперером 1962 года. Концерты №1 и №5, если сравнить их со всеми другими существующими записями и исполнениями, так и просятся сами в положение ЕПИ, потому что пробуждают максимум художественных ассоциаций и кажутся совершенными по форме исполнения (да и сама манера - этакой воздушной приподнятости, тонкой и ровной, как бы на цыпочках, затаив дыхание - тому способствует). К ЕПИ можно присовокупить отсюда при желании и концерты №2, 3, 4, но их выигрышность на фоне исполнений другими не столь очевидна. 6-й же явно как-то в ЕПИ не просится.
Почему здесь хочется говорить об ЕПИ? Потому что как-то удивительно, что остальные играют "хуже", хотя могли бы "лучше". А для того, чтобы они играли лучше, надо, чтобы они слышали, обратили своё внимание, прежде чсем исполнять самим, на вот эту запись Клемперера, взяли бы её как бы за основу, за то, от чего следует играть дальше, что развивать и совершенствовать. А иначе что получается? Получается сизифов труд. Все начинают играть Бранденбургские так, ссловно никогда клемпереровых записей не слышали, а если и слышали, то не оценили. А вот если бы на записях Клемперера стоял бы такой вот знак - знак высочайшего художественного качества -"ЕПИ. Выдано решением Нобелевского комитета по выдаче знаков ЕПИ 9 января 2011 года", тогда бы все последующие исполнители знали бы, на что им равняться, если они сами в своих способностях сотворить что-то гениальное хоть чуточку сомневаются.

Или вот, например, 40-я симфония Моцарта в исполнении Тосканини. Очень замечательное исполнение, имеющее свои недостатки и поле для роста последующих исполнителей. Однако, никто эту эстафету что-то не принимает, и все играют только хуже, хуже и хуже. Зато по-своему, как они считают. А это уже как-то надоело всем - это "по-своему". "По-своему" это всякий сможет. А ты вот сумей сыграть не "по-своему", а лучше Тосканини! Вот это будет бомба!!!
ИМХО, конечно.

Furtwangler, насчёт школ, это ведь внутренний конфликт национальной идеи, понятие национальной музыкальной школы это последствие того самого романтизма, в который гении не влезали, самое интересное, что национальные школы относят к периоду, когда и мысли не у кого не было о национальных школах и тп, это относительно Моцартов и Бахов.
И вообще, судя по всему проблема сводится к отсутствию гениев? Но не потому-ли, что эти гении исполняли определённый репертуар, почему аутентизм (который вылез из интереса к чему-нибудь ещё не опостылевшему) ущербен или авангард? Потому что они популярны, на них есть спрос, а так хочется чего-нибудь эксклюзивного, поэтому и придумали непонятные неуловимые критерии которые нельзя описать, но по которым можно отчитать "заблудших в дебри" исполнителей? Когда читаешь слёзные речи музыкантов о том, что их ущемляют я задаюсь вопросом - кто?

Я вот сейчас смотрю видео с "Высокой мессой" Баха в исполнении Рихтера К. и мне всё равно не хватает романтизму. Потрясения не хватает! Значит, есть ещё куда расти в этом романтическо-классическом нарпавлении! А вы куда все побежали? В аутентизм какой-то... Догнать! Догнать! Вернуть и на недодойденный путь поставить!

Аутентизм не однороден. Помимо того, что не всё и не всем в нем удается, как и в любом другом направлении, великие его родоначальники (или, чтобы не раздражать, - крупные) играют по-разному. Может быть, я ошибаюсь и они уже продолжатели, а не родоначальники, думаю, это неважно, но сравните исполнения Брюггена и Арнонкура, Леонхардта, Бадура-Шкоды (вот он-то у истоков) и еще кого-нибудь - все разные. Внутри аутентизма есть и романтизм, и что-то еще, не буду определять точно. Арнонкур - явный романтик в аутентизме, Брюгген, может быть, классик. Аутентизм затеяли как практику игры на старинных инструментах, по-своему устроенных и потому задающих свои правила исполнения - в силу акустических особенностей, особенностей звукоизвлечения и т.д. С романтизмом или не-романтизмом это все никак не пересекается. Но еще до появления идеи аутентизма внимание к тому, какое звучание диктуется самой старой музыкой - скажем, Баха, - заметно слышно и у Липатти, и у Хоржовского, и у Казальса. Но некоторые музыканты решили, что аутентизм - это непременно "музейная" игра. Не на музейных инструментах - они теперь в музеях и находятся, какими же еще им быть, - а мертво, без каких-либо признаков живого исполнения. Это, конечно, никуда не годится. Но без всякого аутентизма было время, когда таким образом подходили к Моцарту - играли красивым звуком и совершенно мертво.
-------------------------------------------------------------------------------

Идея "музыка для музыкантов" уже даже не смешна, не стоит на нее реагировать. Музыка диалогична, в ней главное - отношение "я и ты", т.е. композитор, исполнитель-----слушатель. И как можно найти целый мир в 12 звуках, пренебрежительно относясь к тому, кому этот мир следует подарить, - непонятно.

Добавлено (14 Март 10, 15:21)
---------------------------------------------