Религия (исторически) "подмяла" под себя все эти вопросы. А как быть неверующим? Ведь и им как-то удаётся находиться в этом процессе. Значит, духовное - это нечто более широкое, психологически всеохватное и глубокое, нежели религиозность. Духовность - получается, это НАДСМЫСЛ религии.
А нравственность - это всего лишь ценные выжимки из этого процесса, система ценностных вех, ориентиров. Это - как раздел "Содержание" (или "Оглавление") книги. Свод правил. А вот процесс, которым они получаются, обосновываются, питаются - это Духовность, понимаемая как состояние поика ответов на "вечные вопросы бытия" через Эго ищущего.

Мне так вот кажется.

Поэтому в музыке может быть, может присутствовать в разной степени эта самая духовность. И это больше показывается или не показывается исполнителем, чем композитором.
ДУмаю, что у БАха эта его духовность присутствует везде, но где-то едва-едва - попутно, так сказать, как отпечаток самой его духовно-озабоченной личности, а где-то - сполна. Но всё это можно сильно исказить (спрятать или наоборот) исполнением. Например, в исполнении Клемперера "Бранденбургские концерты" Баха передают больше духовной составляющей, чем в исполнении, например, вчера выложенного у нас Аббадо, как мне кажется. И хотя Бранденбургские концерты - это не духовная музыка по замыслу и назначению, они "неосознанно-нечаяно" несут в себе всё же толику (печать, отголосок) этой самой вечной духовной озабоченности своего творца.
ИМХО.

Но а кроме Баха, можете еще имена привести. Что насчет Бетховена или Брукнера, как они преломляются через Ваше я (жду ответов не только от Земли )

Пневмацентричность-да, но музыка не способна лечить страхи, если сама их и не преодолевает, как это в трех первых частях хорового концерта Шнитке, порождающих в четвертой части один из главных примеров умиротворенности в музыке. Простой мажор, в котором эта часть написана, ни у кого другого не прокатывал, такое воздействие эта музыка оказывает только после избавления от страхов, которое происходит в предыдущих частях. Четвертая часть-это имхо события в ином мире, она для меня является одним из главнейших доказательств существования загробной жизни(рая и т.д.), в самом прямой смысле, без метафор, поскольку логично объясняет необходмость всех предыдущих ей метаний.

Я летом в Краснодаре ходил в небольшую группу по раджа-Йоге( т.е. там не в позе лотоса сидели, а обсуждали индийскую философии и ее представление о Боге и человеке). Там спрашивали, почему вы здесь, и люди, которые были рядом со мной, именно этим и объясняли свое присутствие, т.е. что они видят слишком много лицемерия в нашей родной православной церкви

К сожалению, Галина, это "точное" определение религии - не более, чем застарелый предрассудок европейского индивидуализма. Может быть, этимологически оно и правильно, но Вы-то делаете из него отнюдь не филологические выводы. А практически из него выпадают: вся коллосальная религиозная Индия, где проблемой является не связь с Богом (зачем, если tat tvam asi?), а наоборот, дистанция с Ним; всё мусульманство, где "Аллах ближе к тебе, чем твоя сонная артерия", и, наконец, несчастное христианство, в его аутентичной форме православия, которое разделяет общевосточную интуицию близости, но имеет свою совершенно специфическую проблематику. Это проблема любви, т.е. связи с ближним, понятом как личность , т.е. проблема Церкви. Имперсональный Восток её не знает и понятия о Церкви составить абсолютно неспособен.
Неспособен понять суть Церкви как организма (любви) и современный "культурный" человек, приученный мыслить исключительно в категориях организации, учреждения и вообще собранности индивидуальных единиц. Переучивать его (и извините, Вас), видимо, бесполезно, но указать на печальную ошибку я обязан.
А Вам, Димитрий, я вынужден сделать выговор за то, что, обладая опытом провославного само- и миропонимания, Вы так охотно идете на поводу поверхностно-банальных суждений. Зачем же тогда утверждать, что реальное невидимо? Не Вы ли сам несете ответственность за то, что боитесь переводить его (любовью) в видимую форму?

(Выявить отношение сказанного к музыке предоставляю в качестве самостоятельного упражнения )

Добавлено (24 Январь 10, 21:18)
---------------------------------------------

А.Г., слава Богу, считал себя православным, но немецко- еврейское происхождение, протестантское воспитание и католическое крещение требуют учета .

"Психологию" Христа я бы не советывал разрабатывать: не осилите...

Это, может быть, описка, но вот повторенное два раза экзестенциальный - уже ошибка

Это вы о каком моем высказывании?

Тоже, если можете поясните, какие именно суждения, о неприятии некоторыми лицемерия в церкви или о чем?

Добавлено (24 Январь 10, 21:33)
---------------------------------------------

Ну у кого нет протестантизма? Обучавшегося в германии Чайковского? Эстонца Пярта (в эстонии доминирует протестантизм) или пресвитерианца по рождению шотландца Тавенера?

По большому счету отличаются от своей традиции подчеркнутым индивидуализмом, яркостью, нестандартностью мысли Хильдегарда вон Бинген и Кассия Константинопольская, за что поплатились отворотом от канонизации (первую так и не канонизировали, вторую, жившую в 9 веке и очень известную фигуру из исторических легенд, только в конце 20-го века)

Или ВОЗЛЮБИ.