Что для Вас является Духовностью в музыке? - Страница 14 - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 14 из 16«121213141516»
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Что для Вас является Духовностью в музыке?
Что для Вас является Духовностью в музыке?
ЗемляДата: Среда, 03 Февраль 10, 19:03 | Сообщение # 196
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
правильный ответ: (Может, конечно. Если захочет. Какие проблемы-то?)
 
ksenaДата: Среда, 03 Февраль 10, 19:21 | Сообщение # 197
Группа: Проверенные
Сообщений: 1497
Статус: Offline
Quote (Земля)
Может, конечно. Если захочет. Какие проблемы-то?

Не скажите.Я бы не спешила с ответом.
Не веря в Бога, как можно о нём рассуждать? :)
 
ЗемляДата: Среда, 03 Февраль 10, 21:13 | Сообщение # 198
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
Как-как... Теоретически.
Или вот как я. Я в бога не верю, но знаю, что он - очень удобный мыслительный инструмент для формулирования того, что другими словами выразить было бы намного труднее и неэстетичней. Ведь именно так и поступали все полубезбожники всех времён. Они не чурались имени "бог". Во всю им пользовались. Это же точно так же, как с языческими богами. Ведь никто в них не верит, но все ими пользуются. Потому что удобно очень. И эстетично очень.

Добавлено (03 Февраль 10, 19:50)
---------------------------------------------
Даже вот на днях наш новоявленный православный композитор-священник ... (как уж его?.. Илларион?..) ... давая интервью и рассказывая о том, как он стал вдруг сочинительствовать, описал это в таких вот словах: "Занятия музыкой я бросил ещё в раннем отрочестве, решив всецело посвятить себя церковному служению Богу. Так прошли годы. И вот вдруг в 2006 году меня Муза посетила, и я ни с того ни с сего вдруг сочинил и записал за пару недель несколько духовных сочинений для церковного хора. С тех пор и пишу вот". Видите! Его МУЗА посетила! Православного священика языческая богиня! И ничего. Жив человек.
Вот так и атеистам.
А ежели кто из атеистов чурается имени "бог" и чистоту своей атеистичности тем самым как будто блюдёт, то очень смешно и нелепо он выглядит при этом: ограниченным и зашоренным.
Вот посмотрите сколько прекрасных трактатов о проблеме религии и атеизма написал атеист Эрих Фромм!
Или вот: физики-теоретики любят слово "бог" применять, даже в книгах и статьях своих, будучи атеистами. Это многих религиозников вводит в заблуждение: они видят в этом свидетельство религиозности этих физиков. Альберта Эйнштейна, например. Или вот Пушкина, например, в его строках: "... и случай - бог-изобретатель" (тут ведь смысловой акцент на слове СЛУЧАЙ, который выполняет роль бога-творца, а вот проповедники нам толкуют это так, что здесь Пушкин говорит о Боге, что он этим свидетельствует свою веру в него).

Добавлено (03 Февраль 10, 21:13)
---------------------------------------------
Вот что пришло мне сейчас в голову.
Как показать наглядно, что нет никакого Неба и бога на Нём? Проведём мысленный эксперимент. Вот смотрите. На Земле все люди молятся, обращаясь кверху, к небу, как будто там - наверху - бог мольбам их внемлет. Если подумать, что то же самое в этот же момент времени делают люди на разных участках поверхности Земли, обращённых в диаметрально противоположные стороны Вселенной, то уже сие начнёт казаться несколько (или довольно) нелепым: будто бог и здесь и там, и там, и там, и там - всюду. Т. е., столь же успешно молиться можно обращаясь, например, себе под ноги, налево, направо и так далее - вовсе необязательно вверх, к небесам. ... Ну так - про эксперимент. Мысленный.
Давайте мысленно перенесёмся в космическое пространство. Не в околоземное. И даже не в околосолнечное, потому что около Земли, около Солнца эти тела небесные будут нам служить хоть каким-то да визуальным ориентиром. Вы уже догадываетесь, что оказавшись в космическом пространстве один на один с ним, мы лишились действия на нас хоть сколь-нибудь ощутимого поля тяготения (направленной "вниз" и действующей на нас силы тяжести), а значит, лишились понятия "верх", "низ" и так далее. Эти понятия имеют теперь всего лишь одну точку отсчёта - наше тело, нас самих. ... Чтобы дезоринтироваться в окружающих звёздах окончательно, нам нужно оказаться в центре какой-то шаровой симметричной области космического пространства, где невозможно было бы визуально различить ни знакомые нам очертания созвездий, ни Млечного пути, ничего такого визуально приметного. Такой областью нам может послужить центр шарового звёздного скопления. Оказавшись в центре такого вот шарового звёздного скопления, мы будем видеть вокруг себя (в какую бы сторону мы не посмотрели бы) примерно одну и ту же картину повисших в черноте пространства светящихся точек-звёзд. Где верх? Где низ? Где право, лево, перед, зад? Куда молиться? В какую область пространства обращаться, в какой подозревать присутствие внемлющего нащей молитве бога-отца? ...? ... С ума можно сойти просто от мыслей таких и от расстерянности такой! ... Конечно, можно выбрать любую "часть света" наугад, не думать, не брать в голову и молиться на неё. ... А если подумать? ... Я бы вот в такой ситауции сделала бы вывод, что бог ни там, ни там, ни там и не там, а что он - во мне. Точней: в моём сознании. А через него - и в моей душе. И, собственно, и Небо, на котором он обитает - тоже там же: в сознании моём.

Ну, вот... Что тут ещё расписывать? По-моему, и так всё ясно. Бог - это то, что в сознании. Бог - это продукт наших чувст и мыслей, с которым мы связываем всё самое-самое - самое тайное, самое сокровенное, самое вышнее, самое сильное, всемогущее, всевидящее, всеслышащее, вселюбящее, всесправедливейшее, самого строгого и в самой высшей инстанции судью над нами и всеми ... и так далее.

А что такое "божественное"? Вот тут люди вкладывают совершенно разные смыслы.
Самый тактическо-пропагандистский (полемический) смысл - это способ изолировать свои представления, веру и т. п. от всего чуждого и враждебного им - упрятать это всё в особую область ("оффшор") под названием "божий мир". Мне кажется, это довольно нехороший и неверный приём. Мир един. Не дОлжно так вот разъединять мир материальный и мир духовный, мир божественный. Это не "по-божески", как мне кажется.
Скажу о том варианте толкования-понимания понятия "божественное", которое мне ближе всего: это - идеальное, это - правильное, это - совершенное, это - справедливейшее, это, конечно же, то, что возможно только в будущем, то, к чему надо стремиться. Человек должен стремиться к воплощению такого вот порядка вещей в мире реальном, должен способствовать своим трудом, поступками, усилиями тому, чтобы мир из несовершенного (пока что) превратился шаг за шагом в мир "божий", "божественный", совершенный, справедливый, праведный, лучший... Вот отсюда и моральные установки, ориентиры, ограничения и ценности. ... Вот и вся в действительности нужная всем и бесспорная религия, которой формально ещё нет нигде. Но... призрак бродит над умами!

Сообщение отредактировал Земля - Среда, 03 Февраль 10, 21:27
 
dimenteДата: Среда, 03 Февраль 10, 23:52 | Сообщение # 199
Группа: Проверенные
Сообщений: 132
Статус: Offline
Quote (Земля)
Занятия музыкой я бросил ещё в раннем отрочестве, решив всецело посвятить себя церковному служению Богу

Земля, Я Алфеева не воспринимаю, но нельзя же факты подтасовывать, он музыку бросил не в отрочестве, а посреди обучения в консерватории по классу композиции

Некрасиво и неприлично так делать

Quote (Земля)
Как показать наглядно, что нет никакого Неба и бога на Нём? Проведём мысленный эксперимент

Грустно мне за вас, что вы в далеком средневековье. Еще в 5 веке византийцы писали, что ад и рай это одно и тоже место, а ад это мучение тех, кто противился своему внутреннему голосу при жизни. Какое небо? Фрома вы может и читали, ну вот работы далего не отсталых ромеев, учившихся в афинских академиях, явно не открывали. Вы сами стали рабом своих предрассутков. В византии некогда не учили о небе как о физическом пространстве на определенной высоте, к конечной площадью, и видимом из космоса. Советские байки, на уровне Бог не выпал в пробирке в осадок , значит Бога нет

Добавлено (03 Февраль 10, 23:48)
---------------------------------------------

Quote (ksena)
Может ли о Боге и Божественном рассуждать атеист?

ksena, полагаю, от этого нет никакой пользы. Атеисты тоже воруют, убивают, кресла просиживают. Странно пинять что у попов животы, они должны духом питаться. К Богу можно либо стремиться либо его хулить. Объективности быть не может. Бог, Ангел-хранитель идут на контакт, но мы доверяем "разуму" и отбрасываем их голос, интуицию. ksena, Откройте моу новость про Песни Шуона Тавенера, я там подробно писал, как налаживается связь с ангелом хранителем. Но если кто то отрицает даже своего ангела хранителя, чего же о Боге говорить. Если кому-то лень позвонить своему родителю, чего же ждать, что вам ответит президент

Добавлено (03 Февраль 10, 23:52)
---------------------------------------------
Атеисты бывают даже среди экстрасенсов, чего уж говорить об остальных. Мой папа говорл. что ему буддизм нравится тем, что буддой может стать каждый, а Бог только один. Но он ни христанство, ни буддизм в жизне особо не использует. Рассуждать можно лишь о том, что любишь

 
ЗемляДата: Четверг, 04 Февраль 10, 00:18 | Сообщение # 200
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
Quote (dimente)
Земля, Я Алфеева не воспринимаю, но нельзя же факты подтасовывать, он музыку бросил не в отрочестве, а посреди обучения в консерватории по классу композиции
Некрасиво и неприлично так делать

Как сказал по радио, так и передаю. Другой информации не искала.
 
dimenteДата: Четверг, 04 Февраль 10, 00:22 | Сообщение # 201
Группа: Проверенные
Сообщений: 132
Статус: Offline
Вы же сознательно передернули, чтобы подчеркнуть-вот , мол, дилетант, писать лезет, А что вместо знаний- а его пером дух святой будет водить.
 
ЗемляДата: Четверг, 04 Февраль 10, 00:29 | Сообщение # 202
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
Quote (dimente)
Грустно мне за вас, что вы в далеком средневековье. Еще в 5 веке византийцы писали, что ад и рай это одно и тоже место, а ад это мучение тех, кто противился своему внутреннему голосу при жизни. Какое небо? Фрома вы может и читали, ну вот работы далего не отсталых ромеев, учившихся в афинских академиях, явно не открывали. Вы сами стали рабом своих предрассутков. В византии некогда не учили о небе как о физическом пространстве на определенной высоте, к конечной площадью, и видимом из космоса. Советские байки, на уровне Бог не выпал в пробирке в осадок , значит Бога нет

Так зачем же тогда люди, когда молятся, обращаются к небу, и ещё руки взмывают к нему и "Господи, помилуй!" говорят? Кто их этому научил? Ведь не я же.
Вот - взяли слово "небо", присвоили, вставили в учение, а теперь нас, безграмотных, обвиняют, что мы всё спутали, что никакое это и не небо вовсе, а так - рай с адом пополам, из космоса не видимый, без высоты и площади, где святые и грешники перемешаны, живут и всяк разное чувствуют: одни, которые грешники, мучаются, а рядом, которые праведные, блаженством наслаждаются.
 
dimenteДата: Четверг, 04 Февраль 10, 00:32 | Сообщение # 203
Группа: Проверенные
Сообщений: 132
Статус: Offline
Приведу суффийскую притчу, но отношение к вопросу там полностью совпадает с православным.

К сожалению в интернете ее нету, напишу с книги только концовку:
(умершему человеку, без тяжких грехов и особых подвигов, Бог открыл ворота в рай и разрешил там поселиться, но человек видит все свои грехи как рыбок в аквариуме(в моем изложении))
-Что мне делать, Господи? если добро и зло так неразрывны во мне, то куда же мне идти? Неужели в ад?
-Возвращайся в рай, ибо я не создал ничего кроме рая. Ад ты носишь в себе. (прошло время)
-Господи, ты всемогущ и мелосерден, сжалься надо мной. прости мои грехи
-Я ждал совсем другой просьбы. но я сделаю так.как ты просишь. И Бог простил все грехи. И человек вернулся в рай. Но прошло время и он снова вернулся к Богу
-Господи мне плохо в твоем раю. Ты всемогущ и мелосерден, ты простил меня. Но я сам себя не могу простить.
-Я ждал этой просьбы. Но это тот камень, который мне не поднять.

 
ЗемляДата: Четверг, 04 Февраль 10, 00:36 | Сообщение # 204
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
Quote (dimente)
Вы же сознательно передернули, чтобы подчеркнуть-вот , мол, дилетант, писать лезет, А что вместо знаний- а его пером дух святой будет водить.

Ничего не передёргивала. (Что-то не поняла вашу мысль тут. ) И ничего особенного с точки зрения нормального человека с нормальными мозгами Алфеев не сказал. А вот с точки зрения буквоедов, сказал будто несуразицу: "Муза его посетила". Алфеев, коль счёл возможным в речи своей такие фигуральные выражения с упоминанием языческих богов в качестве своих помоников, продемонстрировал свою нормальность как человека. А для кого-то, как мне кажется, из его единоверцев сие может показаться кощунством. Из этого случая я всего лишь хотела продемонстировать, что неверующий может так же свободно рассуждать о боге и божественном, как православный о языческих героях и богах - так, словно они реальны.
 
ksenaДата: Четверг, 04 Февраль 10, 00:43 | Сообщение # 205
Группа: Проверенные
Сообщений: 1497
Статус: Offline
Quote (Земля)
неверующий может так же свободно рассуждать о боге и божественном, как православный о языческих героях и богах - так, словно они реальны

А я так это понимаю.
Атеист может рассуждать о Боге в той же мере, как ребёнок может рассуждать о Солнце или Чёрной дыре( это как Вам больше понравится).
Только насколько в его рассуждениях ценные зёрна истины?
Так пустые разговоры о своём чем-то, но не по существу.
Вспомним старые коммунистические книги о религии.
Где они сейчас?Покрылись пылью? ;)
 
ЗемляДата: Четверг, 04 Февраль 10, 00:44 | Сообщение # 206
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
Quote (dimente)
Господи мне плохо в твоем раю. Ты всемогущ и мелосерден, ты простил меня. Но я сам себя не могу простить.

Это слова настоящего коммуниста.
Настоящие коммунисты всегда там, где тяжело и трудно - впереди всех. И после смерти идут они в ад на страдания, не ищя себе доли лучшей, спасая других, жертвуя собой и благополучием своим ради блага других.

Кстати, если вы тут вспомните многочисленные примеры других коммунистов (противоположного качества), знайте - эти не настоящие. Вот из-за них коммунизм ещё не построили на Земле, из-за них окаянных.

 
ksenaДата: Четверг, 04 Февраль 10, 00:55 | Сообщение # 207
Группа: Проверенные
Сообщений: 1497
Статус: Offline
Quote (dimente)
Рассуждать можно лишь о том, что любишь

Тоже спорная фраза.
Как может влюблённый оценить в полной мере свою любовь?
Любовь - штука сложная и с болезнью схожая.
Может всё-таки придерживаться строгих слов - верую, уповаю, надеюсь, молюсь...
 
ЗемляДата: Четверг, 04 Февраль 10, 01:12 | Сообщение # 208
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
Quote (ksena)
Вспомним старые коммунистические книги о религии.
Где они сейчас?Покрылись пылью?

Книг таких не видала, не читала. Есть у меня книжонка Айзека Азимова (американского писателя-фантаста и учёного), где он приводит строку за строкой Библии с самого начала, а рядом тут же приводит совремсенные научные взгляды на описываемые дни миротворенья.
И где-то валяется книжонка, изданная в 1990-м году каким-то синодом или чем-то таким епархальным с цитатами о религии классиков марксизма. Любопытное сочетание, не правда ли?
Не. Лучшая атеистическая книжка - это "Искусство любить" Эриха Фромма (тоже американца, основоположника неопозитивизма, выходца из семьи раввина, кажется, знающего мировые религии и т. п. довольно глубоко и хорошо). Самая прикольная его мысль, точней вопрос, это: почему бог ОТЕЦ, а не МАТЬ. А потому, - отвечает, - что религия всегда отражала жизнь социальную. Когда в обществе царит патриархат, главенство мужчиы и безправие женщины, тогда и бог ОТЕЦ. А вот когда были времена матриархата, тогда бог был МАТЕРЬЮ. И окончательный этап логики развития представлений людей о боге - это пантеизм: бог - это всё, что уже почти одно и тоже, что бог - это ничто. Т. е. вершиной развития религиозных представлений является осознание, что бог - это ничто. Атеизм то есть. Какое же это средневековье? Какое же это советское? Это не советсвое. Это - американское. 30-х тире 60-х годов. Фромм об этом всю жизнь во всех своих произведениях писал - на разный манер переписывал.
А увлечение теперешних людей верой в бога - это просто качание маятника после годов притеснения-зажимания. На Западе религиозность падает, а у нас - на зло предшествующему времени - растёт. Опять же, где неблагополучие в социальной сфере, там всё такое вот всегда и процветает. В благополучной Швеции и Финляндии (как недавно сообщали в новостях) верующих всего 15%.
Высокий же процент верующих в США - это, наверно, вещь компенсаторная: жизнь, всецело посвящённая погоне за деньгами, требует некоторого божественного покровительства-оправдания (как мне кажется). Это как у нас Веллер изъясняется: в 90-х годах у нас как было? братки замочат с десяток людей денег ради, а потом большие суммы из награбленного на возведение храмов жертвуют. Это у них компенсация такая морально-психологическая срабатывает.

А настоящим коммунистам никакой такой компенсации не надобно. Они всегда на самых трудных участках фронта впереди и никакого воздаяния себе не требуют. Только для других. Поэтому им религия особенно и не нужна. Только так - чтобы убедиться, что они идут тем же путём. Только прямее и короче. К царству божьему на Земле.

Добавлено (04 Февраль 10, 01:12)
---------------------------------------------

Quote (ksena)
А я так это понимаю.
Атеист может рассуждать о Боге в той же мере, как ребёнок может рассуждать о Солнце или Чёрной дыре( это как Вам больше понравится).
Только насколько в его рассуждениях ценные зёрна истины?
Так пустые разговоры о своём чем-то, но не по существу

А разве массы верующих у нас веруют с бОльшим знанием дела? Отнюдь. Так что квиты мы, квиты.
 
ksenaДата: Четверг, 04 Февраль 10, 01:16 | Сообщение # 209
Группа: Проверенные
Сообщений: 1497
Статус: Offline
Quote (Земля)
разве массы верующих у нас веруют с бОльшим знанием дела

Они рассуждают, находясь внутри храма, а атеисты?
 
ЗемляДата: Четверг, 04 Февраль 10, 01:44 | Сообщение # 210
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
У атеистов храм - природа. Поэтому они ближе к ней, к первоисточнику.
Внутри храма верующим рассуждать можно только с мыслимым ими богом или с батюшкой и только о мирском, а не о боге. О божественном верующим (тем более в храме) рассуждать не положено. Положено просто верить и покорно с благочестием соблюдать традиции, восхвалять имя господа, то есть. (Насколько я понимаю)

Кстати, о чёрных дырах рассуждать ребёнку - это совсем нестрашное дело. Потому что чёрная дыра - это настолько гипотетическое, чисто теоретическое, обнаруженное едва-едва и только косвенно в природе, совсем неизученное явление, что тут особо никто ничего многосодержательного сказать не сможет - будь то профессор или кто. Да и знания о Солнце тоже не ах какие большие у человечества. Так что рассуждения на эти темы ребёнка могут только приветствоваться, так как: 1) будут способствовать его развитию, 2) смогут способствовать развитию и самой этой научной проблемы, если ребёнок посвятит ей свою дальнейшуб жизнь потом.
А что - религия у нас противоположного отношения к себе? - вне зоны обсуждения любым и каждым? Мой ответ: да. Потому что "Многие знания - многие печали", т. е. "много будешь знать - быстро состаришься", обсуждение вопросов религие - политически опасное явление, ведущее к дестабилизации устойчивости власти и влияния её на умы граждан.

 
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Что для Вас является Духовностью в музыке?
Страница 14 из 16«121213141516»
Поиск:
Доброе утро!