Психология антимодернизма - Страница 36 - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 36 из 46«1234353637384546»
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Психология антимодернизма (назрело!)
Психология антимодернизма
legoruДата: Вторник, 25 Январь 11, 21:25 | Сообщение # 526
Группа: Проверенные
Сообщений: 4177
Статус: Offline
Quote
Уверенно движемся назад в будущее - к медвед́ям, дерущим щепы на пнях!

Вперёд к Вене-Пугам! :D
Quote
Диалектика, гений не существует без тех кто готовит почву.Это только кажется,что что-то можно создать на пустом месте и из ничего.Тот же Шёнберг был бы иным не будь Малера перед глазами и ушами.

Мне нравится ход ваших мыслей ;)


Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!
 
FurtwanglerДата: Вторник, 25 Январь 11, 21:33 | Сообщение # 527
Группа: Проверенные
Сообщений: 1778
Статус: Offline
Quote (legoru)
Мне нравится ход ваших мыслей »

Если говорить о модернизме,то самый первый модернист 20 века это как раз Малер.У него есть всё, от экспрессионизма до импрессионизма,и при этом перекликаясь с соседней веткой - он никому не позволял играть в музыку,потому и сам сгорел в 50 лет а его коллега Штраус прожил почти 90.Так вот, по степени революционности лично для меня никто до Малера не поднялся,даже Шёнберг со своей системой,не говоря уже о тех кто продолжил шёнберговские и не только его искания в 20 веке.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...

Сообщение отредактировал Furtwangler - Вторник, 25 Январь 11, 21:34
 
legoruДата: Вторник, 25 Январь 11, 21:52 | Сообщение # 528
Группа: Проверенные
Сообщений: 4177
Статус: Offline
Мне кажется Штраус и Малер конца 80х-начала 90х всётаки поствагнеровская музыка. А вот Дебюсси... ;) :D А наш Мусоргский, который до всех них был, тот в 20м веке модернистом вдруг стал. Можно спорить, конечно кто был первым. Люди шли к одним и те же переменам с разных сторон. Отсюда их непохожесть друг на друга

Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!

Сообщение отредактировал legoru - Вторник, 25 Январь 11, 21:52
 
InkognitoДата: Вторник, 25 Январь 11, 22:21 | Сообщение # 529
Группа: Проверенные
Сообщений: 763
Статус: Offline
Долой ХХ век!
Quote
Все имеет начало и конец. Модернизм усилился авангардом, ему на смену пришел поставангард, затем закрылся постмодернистский проект в целом, недолгое время цвела новая искренность, но и ей был положен срок. Это не воля людей, а влияние неких общих ментальных процессов, текущих в мире. В России, например, отказ от демократии совпал с концом новой искренности — все логично. Наступает искусство двадцать первого века, названия которому пока нет. Это искусство вместит в себя все, что создано в прошлом, — кроме двадцатого века!

Quote
Давайте представим себе, что в начале ХХ века ставили бы не «Золотого петушка» (и тем более не «Победу над солнцем»), а оперу «Ямщики на подставе» и считали бы это дерзким художественным проектом. Или что в начале XIX века в Париже исполняли бы не новинку Россини, а раскопали бы какой-нибудь «Фаэтон» Люлли. И завели бы для парижских модников «Фаэтон-ЖЖ» — ведь если у проекта есть блог, значит, он авангарден. Но авангард сегодня неактуален. Сегодня актуален отстой. В этом ключе и логично ставить «Воццека».

Quote
Слова «современный», «новый», «живой», честно сказать, в последнее время стали надоедливыми приветами из ушедшего столетия. «Ненавижу всяческую мертвечину! Обожаю всяческую жизнь!» — писал один из его лучших поэтов, и мы за ним, как попки, повторяем. Создается впечатление, что эти слова-заклинания заменяют несуществующие идеи, поскольку идей в последние два десятилетия не возникло.
...
Искусство XXI века поступит с искусством XX века так же, как искусство XX века поступило с искусством века XIX. Оно откажется от него, сбросит с парохода современности, затопчет. А XIX век, наоборот, выловит, высушит и накормит. Сегодня любой художник, если хочет создать что-нибудь путное, должен первым делом избежать в своем проекте каких-либо признаков ХХ века.

А теперь из комментариев к статье:

Quote
ни авангард, ни минимализм сегодня не имеют манифестальной остроты.

Quote
а кто, кстати, молится на авангард 50-60-х? а на минимализм 60-70-х? по моим наблюдениям, с первым у нас вообще проблем нет - даже в консах студенты уже кластерами не пишут, стесняются. а со вторым - если ты о наших сегоднящних минималистах - то к 60-70м это отношения не имеет - там было намеренное изнурительное самоисчерпание (на грани творческого самобичевания), такой минимализм, что мало не покажется - а у нас сегодня напротив минимализм "на тормозах", что б не утомлять сильно - типа "позитив".
 
legoruДата: Вторник, 25 Январь 11, 22:38 | Сообщение # 530
Группа: Проверенные
Сообщений: 4177
Статус: Offline
Inkognito, пишите диссертацию! :D
А лучше книгу. Долой итп!...Лет через 50 либо вас назовут пророком либо кем то ещё, но похуже) Я бы не рисковал))


Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!

Сообщение отредактировал legoru - Вторник, 25 Январь 11, 22:39
 
InkognitoДата: Вторник, 25 Январь 11, 22:38 | Сообщение # 531
Группа: Проверенные
Сообщений: 763
Статус: Offline
За меня напишут, если уже не... deal :D
 
legoruДата: Вторник, 25 Январь 11, 22:45 | Сообщение # 532
Группа: Проверенные
Сообщений: 4177
Статус: Offline
Кто то пишет музыку, кто то пьесы для табуретки и стакана :D , кто то диссертации, кто то книги, кто то просто на форуме. Я последним ограничусь. И никогда не пойду соседа убеждать слушать авангард, а вот поклоннику Малера посоветую Берга или Веберна, их последователей или противников вроде Мессиана и его последователей. Много музыки не прослушано, новая далеко не вся интересна, но попадается. Только её распутывать нужно, да ещё и с собственными предубежденими бороться. Для меня когда то и Рахманинов казался сложным, а Прокофьев сразу понравился - это всё индивидуально)

Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!

Сообщение отредактировал legoru - Вторник, 25 Январь 11, 22:47
 
ДжорджийДата: Среда, 26 Январь 11, 02:44 | Сообщение # 533
Группа: Проверенные
Сообщений: 149
Статус: Offline
Нравится это, или нет, но современные художники (композиторы в том числе) ПИШУТ современную эпоху, изображают и озвучивают наше время. Вы попробуйте средствами Шопена изобразить ужасы ГУЛАГов, "освенцимов", или озвучить формулы современных физиков, попробуйте средствами Моцарта изобразить взлёт авиалайнера, средствами Фрескобальди изобразить Большой Адронный Коллайдер????
Попробуйте и ответьте, только честно, будет ли это ПРАВДОЙ? Как бы кто ни старался, но вторую половину двадцатого столетия отныне будут показывать и озвучивать "варезами", "малевичами", "шёнбергами", "кейджами" и НИКАК не "шопенами", "малерами", "глазуновыми"...
Если бы всё двигалось по законам упрощения-усложнения ИСКУССТВО бы давно умерло. Ещё в эпоху Ренесанса, а может быть и ещё раньше... с появлением христианства, например :D :D :D :D


Гоша, он же Жора...

Сообщение отредактировал Джорджий - Среда, 26 Январь 11, 02:46
 
legoruДата: Среда, 26 Январь 11, 03:06 | Сообщение # 534
Группа: Проверенные
Сообщений: 4177
Статус: Offline
Джорджий, а кто для вас столпы авангарда, интересно? Из старых и новых. Надеюсь ответите..а иначе - опять лозунги ;)

Добавлено (26 Январь 11, 03:02)
---------------------------------------------
Вот люди пишут

Основы-пролагающие сочинения ХХ века

Заявленная тема, ещё одна в славном ряду нелепостей вида the best of..., подразумевает возможность сопоставить личные впечатления об "открытиях" прошлого века. Собственно, речь идёт о "шедеврах" selon nos coeurs, - необязательно о "любимых" сочинениях (я, например, очень люблю и vier letzte lieder, и скрипичный концерт Сибелиуса, и Яначека с Цемлинским, но к ХХ веку это всё относится разве что хронологически), - скорее о, "субъективно", sublime and supreme achievements. Опять таки, интересны были бы мнения об отдельных сочинениях, а не ранжир композиторов ("Шёнберг породил Веберна; Веберн породил Булеза; Булез породил IRCAM): зачастую имя больше скрывает, чем открывает - известно сколь непохожи траектории ранних и поздних Стравинского, Шёнберга, Картера, Штокгаузена, а уж, скажем, современные друг другу Этюды или Скрипичная соната Дебюсси написаны, кажется, разными композиторами в разные эпохи.

И к чему всё это? Ну, во первых и в последнюю очередь - интересно! Интересно обнаруживать как единочувствующих, так и открывать для себя новые слушательские "подвиды" и горизонты. Интерес также и "практический" - огромное количество собственно современной и, в большей своей части, неизведанной музыки нуждается в "эскпертном" отборе (хотя бы и для "любителей"). Вопрос кому доверять и верить, он, конечно, со многими ответами. Всё же, значительное совпадение в отношении предпочтений "гран-классик-ХХ век" почти обеспечивает знак credibility и в отношении "новейших" рекомендаций.
Ну и т.д (как "почти" говорил Бетховен: "O Freunde, к чему столько слов!")

Имеют ли и "непрофессионалы" право с(а)удить и рассаживать? Я этого не знаю, но, на всякий случай, если вдруг это кому-то интересно, привожу и свой неполный (наверняка чего-нибудь сходу забуду) список mille e tre (pretty standard one)

------------------------
Малер. По многим причинам я должен был упомянуть его первым, хотя не так уж и много его сочинений я бы поместил в несгорающую ячейку банка. Прежде всего это великая Das Lied von der Erde, Adagio из 10-ой, а также и 9 симфония.

Дебюсси. Ещё одно великое имя. "Мой Дебюсси" - это Дебюсси Игр (не сводимых ни к какой постигаемой "форме" или композиционной схеме), Этюдов, "нелинейных" морских Jeux des vagues. Моя любовь к Пеллеасу пока непреходящая и, однако, я бы поместил его, всё-таки, a part своего списка "важнейших открытий века".

Веберн! Сплошь великие имена! Можно было бы перечислить большинство из его сочинений, но если выбрать самое вкусное из crиme de la crиme, то нужно назвать 6 багателей, op.9; чудесные 5 пьес для оркестра, op.10; Траклиевский цикл для голоса и 4 инструметов, оp. 14 (но тогда и и изысканнейший оп.13!), Симфонию, Augenlicht, эпохальные Вариации для оркестра, op.30 и вторую Кантату с её изумительным хором Gelockert aus dem Schosse. Но, разумеется, и девятиинструментальный Концерт и Вариации для ф-но, да, собственно, почти всё.

Шёнберг. Самые любимые из его сочинений почти сплошь из досерийного "атонального" периода: Erwartung, Pierrot Lunaire, Das Buch der hдngenden Gдrten, 5 оркестровых пьес оп.16, Seraphita из оп.22. Из более ранних - самое ценное для меня Камерная симфония и Первый квартет. Из более поздних выделю лишь A Survivor from Warsaw, может быть и Вариации. оп.3 (Moses und Aron, опять таки, a part).

Берг! Воццек, Лулу, лирическая сюита, Скрипичный концерт - вне всяких оговорок. Для самого минимального набора надо добавить и три оркестровые пьесы и Altenberg-Lieder.

Барток. 4 квартет и 3 квартет. Ну и, пожалуй, 5 квартет (и второй?). Гениальная "ночная музыка" 3 части "Music for Strings, Percussion and Celesta". Обе скрипичные сонаты и скрипичная соло. Соната для 2-х ф-но и ударных. 1-ый фортепианный концерт.

Стравинский. "Сложное" отношение. Из любимых сочинений - сюита "История солдата", In Memorium Dylan Thomas, Movements, Сова и Кошечка, Три "японских стихотворения", Прибаутки и колыбельные кота, Соловей. Но это, опять таки, "любимые", а вот что можно было бы назвать a supreme masterpiece? Ну "Весна", да. Oedipus?

Айвз. The Unanswered Question. 4 симфония. Concord-соната (конечно, есть немало другого замечательного - например, чудесная 3-х страничная соната с колокольчиками - но это уже "лёгкая атлетика").

Варез. Он должен быть в "списках". Как минимум - Amйriques, Octandre, Ionisation.

Мессиан. Vingt Regards sur l'Enfant-Jйsus. Я, конечно, обязан что-нибудь ещё помянуть au-delа, но, право, не знаю... Турангалила для меня слишком слащава, к глубоким басам тамтама на ffffff, ритмам deзо-tвlas и пениям экзотических дроздов я равнодушен. Разве что произвести в "персонально-великие" Couleurs de la citй cйleste?

Из немедленно-послевоенной музыки безусловными шедеврами для меня являются Группы, Gesang der Junglinge, Контакты, Kreuzspiel Штокгаузена (последний, наверное, не шедевр, но включен в "лист" ради чистой красоты звука). "Ничего не знаю лучше хоров Ha Venido Nono, - нечеловеческая музыка, готов слушать её каждый день" (будь в списке ещё место, я бы включил и La lontananza nostalgica utopica futura). У Булеза я больше всего ценю Импровизации по Малларме, ...Explosante-fixe..., третью сонату.

Γιάννης Ξενάκης - Metastaseis или даже скорее Jonchaies. Кейдж! Здесь имя как раз важнее "сочинений", можно я не буду их упоминать? "Солдаты" Циммерманна, что бы о них не думать, безусловный шедевр прошлого века, синтез самых разных форм театра, фильма, музыки; "вопрошение без утешения"; контрпример к ложным представлениям, что опера есть не что иное как материал для сладкоголосого пения. Ляхенманн и его бедная "Девочка..." должны быть названы в этом же ряду, но уже в другом такте.

Carter, Klaus Huber, Grisey, Murail, Mark-Andre? Это уже другой, нетелефонный разговор. Это уже совсем рядом с нами с тем, чтобы их музыку отнести в архивы "шедевров прошлого века".
Впрочем, совсем ли on "прошлый"? "Qu'est-ce que cent ans, qu'est-ce que mille ans, puisqu'un seul moment les efface?"

Добавлено (26 Январь 11, 03:06)
---------------------------------------------
Я сам сторонник хардкорного музыковедческого подхода - слушать и интересоваться всем подряд и выкинуть из лексикона словосочетание "не нравится", но это, конечно, на любителя.

Тем не менее. Если нравится Squarepusher - попробуйте другие нойзовые проекты: Люка Феррари, Курляндского (он, кстати, обожает Lucier'а), "Симфонию гудков" Авраамова, Пьера Анри и Пьера же Шеффера (не путать с Богуславом Шеффером - один француз, другой поляк), Элайн Радиге и т.п. Обязательно раннего электронного Штокхаузена - Этюды, Gesang der Junglinge, Kontakte - это фантастическая музыка. Вообще, есть такая хорошая комплиция в трех томах, Ohm: Early Gurus of Electronic Music, найдите ее и отслушайте целиком, думаю, что-нибудь да приглянется - там и Williams Mix Кейджа есть, и куча Ксенакиса, а у Ксенакиса электроника такая, что всем остальным остается только застрелиться (Bohor, Voyage absolu vers unari des Andromede и т.п.), и, кстати, очень интересный Райх, самые первые пьесы, когда он еще работал с магнитофонами (Come out, It's Gonna Rain; думаю, вы их не слышали, а это очень далеко и от Райли любого периода и от Сати, который вообще не композитор). Райх, вообще, сильно эволюционирует со временем, и, если вы мне доверяете, то могу посоветовать слушать его внимательно и не спешить с выводами - это одна из наиболее влиятельных фигур второй половины века, которая, так сказать, уже имеет право сама выбирать, кому нравиться, а кому нет. Мимо его опыта мало кто прошел, и это не случайность.

Нравится Малер? Следующий вполне логичный шаг - Новая венская школа, т.е. Шенберг, Берг, Веберн, а от Веберна уже можно пробовать двигаться ко второй (послевоенной дармштадской) волне авангарда - опять же, Штокхаузену, Булезу и присным. Вот вы у меня Ноно качаете - послушайте его, он классик, хотя и довольно занудный, на мой вкус, но, опять же, вождь, лидер и левацкий гуру. А для себя (проще всего просто перечислить собственные пристрастия, хотя это и не вполне совет) я слушаю - Лахенманна, Гризе, Фуррера, Айреса, Андриссена (но вам он, думаю, не понравится), Тарнопольского, Екимовского, Горлинского, группу СоМа (шестеро молодых русских, все очень сильные - поищите в интернете, информация есть и записи даже выложены в открытую), Уствольскую...

Фундаментальное - это Штокхаузен (Gruppen, Punkte, Kreuzspiel, ранние Klavierstucke, Stimmung, Aus den Sieben Tagen), Берио (Sinfonia и Sequenzas), Булез (Structures, Repons, Rituel in memoriam Bruno Maderna, 3-я фп. соната), Ксенакис (Metastasis, Pithoprakta - но мне этак придется просто переписать каталог сочинений; камерную и фортепианную музыку, однако, упомяну отдельно), Лигети (Atmospheres, Lontano, Kammerkonzert; мне особенно нравятся Clocks and Clouds, но это проходная вещь)... США: Айвза, Фелдмана, Кейджа и Крамба я плохо знаю, но по общему мнению экспертов все четверо - must listen, хотя Кейдж и очень на любителя, скорее изобретатель, чем композитор. Германия: Кагель, Куртаг, Рим и Циммерманн - уже классики, все, кроме последнего, прижизненные; то что я слышал, оставляет идеальное послевкусие, но пока я слышал единичные вещи и в систему они еще не сложились. Сюда надо обязательно добавить и Лахенманна, но я его уже назвал выше - это человек, чье 70-летие отмечалось в Берлине неделю серией ежедневных концертов. Франция - там спектральная школа: Гризе (цикл Espaces acoustiques, и в частности Partiels, Tempus ex machina, Quatre chants pour franchir le seuil и, конечно, Vortex temporum - великая музыка по любому, самому гамбургскому счету), Мюрай, Дюфур... Италия, кроме Берио и Ноно, конечно, в первую очередь Шелси (квартеты, оркестровые вещи вроде Anahit) и Шьяррино (Sciarrino), но я бы не советовал с него начинать, кроме, может быть, Sei quartetti brevi и Tre notturni brillianti - он поразительно однообразен и быстро надоедает, особенно в современных вещах, но может себе позволить, т.к. реформатор, величина и все дела.

Прокофьев, Шостакович, а также Дебюсси (особенно поздний), Мессиан, Барток, Онеггер, Стравинский - очевидны и сами собой подразумеваются. Добавьте позднего Скрябина, уже преодолевшего романтическую лексику и вышедшего целиком и полностью в XX век, если не сразу в XXII.

Такемицу, Вивье, Радулеску (последний приблизительно равен Шьяррино, торопиться с ним тоже определенно не следует) и сонмы других, хороших и даже первосортных, не упоминаю, а то ответ треснет по швам.

С середины 70-х набрала силу сильная реставрационная тенденция - это в главных именах Сильвестров (Тихие песни, 5 симфония, Реквием), Канчели (скажем, Стикс, или 5 симфония, или Светлая печаль, или Оплаканный ветром, или Ночные молитвы), Пярт (Tabula rasa, Fratres, Summa, Cantus памяти Бриттена), Тавенер, Васкс, Брайарс (Incipit vita nova), Тюур, Мартынов и другие, но мимо нее и минималисты не прошли (собственно минимализм, как единое течение, по независимым уверениям Райха и Гласса кончился к 1976 году, после этого начинаются индивидуальные проекты и пристройка в истеблишменте - Райх делает академическую, Гласс - кинокарьеру, а Райли еще до того растворяется в "третьем течении"), и многие другие, ранее заядлые авангардисты - и Пендерецкий с Лютославским, и наша "святая троица" (более прочих Шнитке, слегка Денисов; удержалась только Губайдулина, но не факт, что это пошло ей на пользу), и Щедрин. Знать это надо, это уже глава в истории музыки, а как относиться - личное дело каждого. Я не любитель.


Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!
 
JenkaДата: Среда, 26 Январь 11, 06:51 | Сообщение # 535
Группа: Проверенные
Сообщений: 296
Статус: Offline
Баху не нужно было изображать звуки пролетающих самолетов, озвучивать формулы чтобы стать величайшим композитором в истории музыки. И "оковы" теоретических правил не помешали создать музыку по своему содержанию не имеющую равных.
Нововенцы увлекаясь техникой ради техники утратили главное - смысл и содержание.
Я до сих пор не могу понять одного, если кому-то нравится слушать авангард, почему это должны делать все? Почему это признак интеллектуальности?
Вы сводите прослушивание музыки к принципу "чем больше - тем лучше"? Количество важнее качества?
С каких пор любовь к "звукоряду" стала признаком большого ума?

Олег, Вы часто говорите что Бах переоценный композитор.
Почему, будучи уверенным в том, что миллионы людей (включая великих композиторов и исполнителей) ошибаются относительно Баха, Вы даже мысли не допускаете, что гораздо меньшее количество может ошибаться на счет авангардистов в том, что это музыка будущего?

Добавлено (26 Январь 11, 06:51)
---------------------------------------------
Баху не нужно было изображать звуки пролетающих самолетов, озвучивать формулы чтобы стать величайшим композитором в истории музыки. И "оковы" теоретических правил не помешали создать музыку по своему содержанию не имеющую равных.
Нововенцы увлекаясь техникой ради техники утратили главное - смысл и содержание.
Я до сих пор не могу понять одного, если кому-то нравится слушать авангард, почему это должны делать все? Почему это признак интеллектуальности?
Вы сводите прослушивание музыки к принципу "чем больше - тем лучше"? Количество важнее качества?
С каких пор любовь к "звукоряду" стала признаком большого ума?

Олег, Вы часто говорите что Бах переоценный композитор.
Почему, будучи уверенным в том, что миллионы людей (включая великих композиторов и исполнителей) ошибаются относительно Баха, Вы даже мысли не допускаете, что гораздо меньшее количество может ошибаться на счет авангардистов в том, что это музыка будущего?

 
legoruДата: Среда, 26 Январь 11, 07:46 | Сообщение # 536
Группа: Проверенные
Сообщений: 4177
Статус: Offline
Jenka, Вы к кому обращаетесь то, если к композиторам назовите поимённо (список выше). Я просто слушатель. Если вам не нравится, то что я слушаю - это лично ваша проблема)
И при чём здесь Бах, а уж тем более самолёты в его эпоху! Это даже не смешно..; несмотря на то, что Баха я люблю( И современнную музыку тоже.
А вы лучше займитесь прослушиванием авангардных сочинений

Вот, попробуйте. Метастазы Ксенакиса, очень экспрессивная пьеса. Без серий. Я жёстко серийную музыку не люблю особо
http://www.youtube.com/watch?v=SZazYFchLRI

Хотя это сложно для вас. Вот авангардист Лигети. Как просто писал и доступно! И снова без серий
http://www.youtube.com/watch?v=KU5dbPqi_Dk

А вот самое знаменитое из Лигети - Атмосферы (изображает атмосферу как видно из названия) .Уже сложнее, как красиво тембры меняются. Но тоже без серий!
http://www.youtube.com/watch?v=fXh07JJeA2


Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!

Сообщение отредактировал legoru - Среда, 26 Январь 11, 07:47
 
FurtwanglerДата: Среда, 26 Январь 11, 08:06 | Сообщение # 537
Группа: Проверенные
Сообщений: 1778
Статус: Offline
Quote (legoru)
Метастазы Ксенакиса, »

Олег.Вот скажите можно ли эту пьесу охарактеризовать понятиями хорошая или плохая музыка? Если даже не воспринимать буквально название пьесы,то ощущение, которое она рождает можно назвать состоянием безысходности.Не знаю хотел ли автор именно этого,но сделано это как-то излишне прямолинейно и грубовато.Лично мне эта пьеса не показалась особенно интересной.Скорее наоборот,набор штампов.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
legoruДата: Среда, 26 Январь 11, 08:19 | Сообщение # 538
Группа: Проверенные
Сообщений: 4177
Статус: Offline
Наконец-то. Какие собеседники пошли -начался поимённый разбор, я просто млею

Может эта пьеса о раке. У меня от неё тело дервенеет) Как это близко к эстетике Шостаковича, вы не находите, Константин? :D

Кто там у нас ещё - Штокхаузена не люблю, Кейджа тоже (есть несколько вещей, но в общем проедем)
Во! Булез.
Есть ранний жёсткий серийный Полифония Икс, например, вообщем не смертельно - можно слушать
Поздний темами чем то Стравинского Жар-птицу напоминает. Гордость то какая - нас цитирует!

http://www.youtube.com/watch?v=yB7adkok144&feature=fvw

Добавлено (26 Январь 11, 08:16)
---------------------------------------------

Quote
Скорее наоборот,набор штампов.

Значит традиция продожается вопреки тому что писали выше! Всё впереди. Хотя это ещё 70е

Добавлено (26 Январь 11, 08:19)
---------------------------------------------
Есть ещё Гризе. Мне не очень. есть одна вещь. Что там из Дафниса тему какую то взял - 16 нот. Не буду искать
Мюрай получше. А ладно - опять скажете - офальшивленный Дебюсси. :D


Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!
 
FurtwanglerДата: Среда, 26 Январь 11, 08:26 | Сообщение # 539
Группа: Проверенные
Сообщений: 1778
Статус: Offline
Quote (legoru)
Как это близко к эстетике Шостаковича, вы не находите, Константин? »

Сомневаюсь.К сожалению,не очень хорошие исполнители приучили публику к "натуралистичному" Шостаковичу,каковым он на самом деле не был,может за редкими исключениями. В его музыке натурализма не больше чем у Малера или даже Чайковского. Поэтому эта пьеса мне не кажется близкой его эстетике,хотя отдельные её места напоминают его последние квартеты по какому-то ощущению ужаса,что ли.но думаю это сходство связано с тем,что изображать зло в музыке после Шостаковича и не быть на него хоть чуть чуть похожим очень трудно,а может и невозможно.

Так Вы не ответили на мой вопрос - эту пьесу можно охарактеризовать как хорошую или плохую музыку? Речь не о том,что вы чувствуете,а как некую данность.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
legoruДата: Среда, 26 Январь 11, 08:44 | Сообщение # 540
Группа: Проверенные
Сообщений: 4177
Статус: Offline
Мне нравится - там есть эмоции, современная экспрессия, считается концертным хитом в Европе (не у нас). Разве плохо бы на концерте прозвучало. Больше люблю правда варварский Jonchaies (я его уже давал слушать,тоже раскритиковали)
http://www.youtube.com/watch?v=VRJRvb035t8
Ну не хочется мне в сотый раз Шостаковича слушать. Это то можно понять?!! :D

Добавлено (26 Январь 11, 08:44)
---------------------------------------------
Вот вы уже два современных сочнения близко знаете! Скажите - Все фигня, разве что пара пьес Ксенакиса))


Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!

Сообщение отредактировал legoru - Среда, 26 Январь 11, 08:36
 
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Психология антимодернизма (назрело!)
Страница 36 из 46«1234353637384546»
Поиск: