Если говорить о модернизме,то самый первый модернист 20 века это как раз Малер.У него есть всё, от экспрессионизма до импрессионизма,и при этом перекликаясь с соседней веткой - он никому не позволял играть в музыку,потому и сам сгорел в 50 лет а его коллега Штраус прожил почти 90.Так вот, по степени революционности лично для меня никто до Малера не поднялся,даже Шёнберг со своей системой,не говоря уже о тех кто продолжил шёнберговские и не только его искания в 20 веке.

А теперь из комментариев к статье:

Добавлено (26 Январь 11, 03:02)
---------------------------------------------
Вот люди пишут

Основы-пролагающие сочинения ХХ века

Заявленная тема, ещё одна в славном ряду нелепостей вида the best of..., подразумевает возможность сопоставить личные впечатления об "открытиях" прошлого века. Собственно, речь идёт о "шедеврах" selon nos coeurs, - необязательно о "любимых" сочинениях (я, например, очень люблю и vier letzte lieder, и скрипичный концерт Сибелиуса, и Яначека с Цемлинским, но к ХХ веку это всё относится разве что хронологически), - скорее о, "субъективно", sublime and supreme achievements. Опять таки, интересны были бы мнения об отдельных сочинениях, а не ранжир композиторов ("Шёнберг породил Веберна; Веберн породил Булеза; Булез породил IRCAM): зачастую имя больше скрывает, чем открывает - известно сколь непохожи траектории ранних и поздних Стравинского, Шёнберга, Картера, Штокгаузена, а уж, скажем, современные друг другу Этюды или Скрипичная соната Дебюсси написаны, кажется, разными композиторами в разные эпохи.

И к чему всё это? Ну, во первых и в последнюю очередь - интересно! Интересно обнаруживать как единочувствующих, так и открывать для себя новые слушательские "подвиды" и горизонты. Интерес также и "практический" - огромное количество собственно современной и, в большей своей части, неизведанной музыки нуждается в "эскпертном" отборе (хотя бы и для "любителей"). Вопрос кому доверять и верить, он, конечно, со многими ответами. Всё же, значительное совпадение в отношении предпочтений "гран-классик-ХХ век" почти обеспечивает знак credibility и в отношении "новейших" рекомендаций.
Ну и т.д (как "почти" говорил Бетховен: "O Freunde, к чему столько слов!")

Имеют ли и "непрофессионалы" право с(а)удить и рассаживать? Я этого не знаю, но, на всякий случай, если вдруг это кому-то интересно, привожу и свой неполный (наверняка чего-нибудь сходу забуду) список mille e tre (pretty standard one)

------------------------
Малер. По многим причинам я должен был упомянуть его первым, хотя не так уж и много его сочинений я бы поместил в несгорающую ячейку банка. Прежде всего это великая Das Lied von der Erde, Adagio из 10-ой, а также и 9 симфония.

Дебюсси. Ещё одно великое имя. "Мой Дебюсси" - это Дебюсси Игр (не сводимых ни к какой постигаемой "форме" или композиционной схеме), Этюдов, "нелинейных" морских Jeux des vagues. Моя любовь к Пеллеасу пока непреходящая и, однако, я бы поместил его, всё-таки, a part своего списка "важнейших открытий века".

Веберн! Сплошь великие имена! Можно было бы перечислить большинство из его сочинений, но если выбрать самое вкусное из crиme de la crиme, то нужно назвать 6 багателей, op.9; чудесные 5 пьес для оркестра, op.10; Траклиевский цикл для голоса и 4 инструметов, оp. 14 (но тогда и и изысканнейший оп.13!), Симфонию, Augenlicht, эпохальные Вариации для оркестра, op.30 и вторую Кантату с её изумительным хором Gelockert aus dem Schosse. Но, разумеется, и девятиинструментальный Концерт и Вариации для ф-но, да, собственно, почти всё.

Шёнберг. Самые любимые из его сочинений почти сплошь из досерийного "атонального" периода: Erwartung, Pierrot Lunaire, Das Buch der hдngenden Gдrten, 5 оркестровых пьес оп.16, Seraphita из оп.22. Из более ранних - самое ценное для меня Камерная симфония и Первый квартет. Из более поздних выделю лишь A Survivor from Warsaw, может быть и Вариации. оп.3 (Moses und Aron, опять таки, a part).

Берг! Воццек, Лулу, лирическая сюита, Скрипичный концерт - вне всяких оговорок. Для самого минимального набора надо добавить и три оркестровые пьесы и Altenberg-Lieder.

Барток. 4 квартет и 3 квартет. Ну и, пожалуй, 5 квартет (и второй?). Гениальная "ночная музыка" 3 части "Music for Strings, Percussion and Celesta". Обе скрипичные сонаты и скрипичная соло. Соната для 2-х ф-но и ударных. 1-ый фортепианный концерт.

Стравинский. "Сложное" отношение. Из любимых сочинений - сюита "История солдата", In Memorium Dylan Thomas, Movements, Сова и Кошечка, Три "японских стихотворения", Прибаутки и колыбельные кота, Соловей. Но это, опять таки, "любимые", а вот что можно было бы назвать a supreme masterpiece? Ну "Весна", да. Oedipus?

Айвз. The Unanswered Question. 4 симфония. Concord-соната (конечно, есть немало другого замечательного - например, чудесная 3-х страничная соната с колокольчиками - но это уже "лёгкая атлетика").

Варез. Он должен быть в "списках". Как минимум - Amйriques, Octandre, Ionisation.

Мессиан. Vingt Regards sur l'Enfant-Jйsus. Я, конечно, обязан что-нибудь ещё помянуть au-delа, но, право, не знаю... Турангалила для меня слишком слащава, к глубоким басам тамтама на ffffff, ритмам deзо-tвlas и пениям экзотических дроздов я равнодушен. Разве что произвести в "персонально-великие" Couleurs de la citй cйleste?

Из немедленно-послевоенной музыки безусловными шедеврами для меня являются Группы, Gesang der Junglinge, Контакты, Kreuzspiel Штокгаузена (последний, наверное, не шедевр, но включен в "лист" ради чистой красоты звука). "Ничего не знаю лучше хоров Ha Venido Nono, - нечеловеческая музыка, готов слушать её каждый день" (будь в списке ещё место, я бы включил и La lontananza nostalgica utopica futura). У Булеза я больше всего ценю Импровизации по Малларме, ...Explosante-fixe..., третью сонату.

Γιάννης Ξενάκης - Metastaseis или даже скорее Jonchaies. Кейдж! Здесь имя как раз важнее "сочинений", можно я не буду их упоминать? "Солдаты" Циммерманна, что бы о них не думать, безусловный шедевр прошлого века, синтез самых разных форм театра, фильма, музыки; "вопрошение без утешения"; контрпример к ложным представлениям, что опера есть не что иное как материал для сладкоголосого пения. Ляхенманн и его бедная "Девочка..." должны быть названы в этом же ряду, но уже в другом такте.

Carter, Klaus Huber, Grisey, Murail, Mark-Andre? Это уже другой, нетелефонный разговор. Это уже совсем рядом с нами с тем, чтобы их музыку отнести в архивы "шедевров прошлого века".
Впрочем, совсем ли on "прошлый"? "Qu'est-ce que cent ans, qu'est-ce que mille ans, puisqu'un seul moment les efface?"

Добавлено (26 Январь 11, 03:06)
---------------------------------------------
Я сам сторонник хардкорного музыковедческого подхода - слушать и интересоваться всем подряд и выкинуть из лексикона словосочетание "не нравится", но это, конечно, на любителя.

Тем не менее. Если нравится Squarepusher - попробуйте другие нойзовые проекты: Люка Феррари, Курляндского (он, кстати, обожает Lucier'а), "Симфонию гудков" Авраамова, Пьера Анри и Пьера же Шеффера (не путать с Богуславом Шеффером - один француз, другой поляк), Элайн Радиге и т.п. Обязательно раннего электронного Штокхаузена - Этюды, Gesang der Junglinge, Kontakte - это фантастическая музыка. Вообще, есть такая хорошая комплиция в трех томах, Ohm: Early Gurus of Electronic Music, найдите ее и отслушайте целиком, думаю, что-нибудь да приглянется - там и Williams Mix Кейджа есть, и куча Ксенакиса, а у Ксенакиса электроника такая, что всем остальным остается только застрелиться (Bohor, Voyage absolu vers unari des Andromede и т.п.), и, кстати, очень интересный Райх, самые первые пьесы, когда он еще работал с магнитофонами (Come out, It's Gonna Rain; думаю, вы их не слышали, а это очень далеко и от Райли любого периода и от Сати, который вообще не композитор). Райх, вообще, сильно эволюционирует со временем, и, если вы мне доверяете, то могу посоветовать слушать его внимательно и не спешить с выводами - это одна из наиболее влиятельных фигур второй половины века, которая, так сказать, уже имеет право сама выбирать, кому нравиться, а кому нет. Мимо его опыта мало кто прошел, и это не случайность.

Нравится Малер? Следующий вполне логичный шаг - Новая венская школа, т.е. Шенберг, Берг, Веберн, а от Веберна уже можно пробовать двигаться ко второй (послевоенной дармштадской) волне авангарда - опять же, Штокхаузену, Булезу и присным. Вот вы у меня Ноно качаете - послушайте его, он классик, хотя и довольно занудный, на мой вкус, но, опять же, вождь, лидер и левацкий гуру. А для себя (проще всего просто перечислить собственные пристрастия, хотя это и не вполне совет) я слушаю - Лахенманна, Гризе, Фуррера, Айреса, Андриссена (но вам он, думаю, не понравится), Тарнопольского, Екимовского, Горлинского, группу СоМа (шестеро молодых русских, все очень сильные - поищите в интернете, информация есть и записи даже выложены в открытую), Уствольскую...

Фундаментальное - это Штокхаузен (Gruppen, Punkte, Kreuzspiel, ранние Klavierstucke, Stimmung, Aus den Sieben Tagen), Берио (Sinfonia и Sequenzas), Булез (Structures, Repons, Rituel in memoriam Bruno Maderna, 3-я фп. соната), Ксенакис (Metastasis, Pithoprakta - но мне этак придется просто переписать каталог сочинений; камерную и фортепианную музыку, однако, упомяну отдельно), Лигети (Atmospheres, Lontano, Kammerkonzert; мне особенно нравятся Clocks and Clouds, но это проходная вещь)... США: Айвза, Фелдмана, Кейджа и Крамба я плохо знаю, но по общему мнению экспертов все четверо - must listen, хотя Кейдж и очень на любителя, скорее изобретатель, чем композитор. Германия: Кагель, Куртаг, Рим и Циммерманн - уже классики, все, кроме последнего, прижизненные; то что я слышал, оставляет идеальное послевкусие, но пока я слышал единичные вещи и в систему они еще не сложились. Сюда надо обязательно добавить и Лахенманна, но я его уже назвал выше - это человек, чье 70-летие отмечалось в Берлине неделю серией ежедневных концертов. Франция - там спектральная школа: Гризе (цикл Espaces acoustiques, и в частности Partiels, Tempus ex machina, Quatre chants pour franchir le seuil и, конечно, Vortex temporum - великая музыка по любому, самому гамбургскому счету), Мюрай, Дюфур... Италия, кроме Берио и Ноно, конечно, в первую очередь Шелси (квартеты, оркестровые вещи вроде Anahit) и Шьяррино (Sciarrino), но я бы не советовал с него начинать, кроме, может быть, Sei quartetti brevi и Tre notturni brillianti - он поразительно однообразен и быстро надоедает, особенно в современных вещах, но может себе позволить, т.к. реформатор, величина и все дела.

Прокофьев, Шостакович, а также Дебюсси (особенно поздний), Мессиан, Барток, Онеггер, Стравинский - очевидны и сами собой подразумеваются. Добавьте позднего Скрябина, уже преодолевшего романтическую лексику и вышедшего целиком и полностью в XX век, если не сразу в XXII.

Такемицу, Вивье, Радулеску (последний приблизительно равен Шьяррино, торопиться с ним тоже определенно не следует) и сонмы других, хороших и даже первосортных, не упоминаю, а то ответ треснет по швам.

С середины 70-х набрала силу сильная реставрационная тенденция - это в главных именах Сильвестров (Тихие песни, 5 симфония, Реквием), Канчели (скажем, Стикс, или 5 симфония, или Светлая печаль, или Оплаканный ветром, или Ночные молитвы), Пярт (Tabula rasa, Fratres, Summa, Cantus памяти Бриттена), Тавенер, Васкс, Брайарс (Incipit vita nova), Тюур, Мартынов и другие, но мимо нее и минималисты не прошли (собственно минимализм, как единое течение, по независимым уверениям Райха и Гласса кончился к 1976 году, после этого начинаются индивидуальные проекты и пристройка в истеблишменте - Райх делает академическую, Гласс - кинокарьеру, а Райли еще до того растворяется в "третьем течении"), и многие другие, ранее заядлые авангардисты - и Пендерецкий с Лютославским, и наша "святая троица" (более прочих Шнитке, слегка Денисов; удержалась только Губайдулина, но не факт, что это пошло ей на пользу), и Щедрин. Знать это надо, это уже глава в истории музыки, а как относиться - личное дело каждого. Я не любитель.

Олег, Вы часто говорите что Бах переоценный композитор.
Почему, будучи уверенным в том, что миллионы людей (включая великих композиторов и исполнителей) ошибаются относительно Баха, Вы даже мысли не допускаете, что гораздо меньшее количество может ошибаться на счет авангардистов в том, что это музыка будущего?

Добавлено (26 Январь 11, 06:51)
---------------------------------------------
Баху не нужно было изображать звуки пролетающих самолетов, озвучивать формулы чтобы стать величайшим композитором в истории музыки. И "оковы" теоретических правил не помешали создать музыку по своему содержанию не имеющую равных.
Нововенцы увлекаясь техникой ради техники утратили главное - смысл и содержание.
Я до сих пор не могу понять одного, если кому-то нравится слушать авангард, почему это должны делать все? Почему это признак интеллектуальности?
Вы сводите прослушивание музыки к принципу "чем больше - тем лучше"? Количество важнее качества?
С каких пор любовь к "звукоряду" стала признаком большого ума?

Олег, Вы часто говорите что Бах переоценный композитор.
Почему, будучи уверенным в том, что миллионы людей (включая великих композиторов и исполнителей) ошибаются относительно Баха, Вы даже мысли не допускаете, что гораздо меньшее количество может ошибаться на счет авангардистов в том, что это музыка будущего?

Вот, попробуйте. Метастазы Ксенакиса, очень экспрессивная пьеса. Без серий. Я жёстко серийную музыку не люблю особо
http://www.youtube.com/watch?v=SZazYFchLRI

Хотя это сложно для вас. Вот авангардист Лигети. Как просто писал и доступно! И снова без серий
http://www.youtube.com/watch?v=KU5dbPqi_Dk

А вот самое знаменитое из Лигети - Атмосферы (изображает атмосферу как видно из названия) .Уже сложнее, как красиво тембры меняются. Но тоже без серий!
http://www.youtube.com/watch?v=fXh07JJeA2

Олег.Вот скажите можно ли эту пьесу охарактеризовать понятиями хорошая или плохая музыка? Если даже не воспринимать буквально название пьесы,то ощущение, которое она рождает можно назвать состоянием безысходности.Не знаю хотел ли автор именно этого,но сделано это как-то излишне прямолинейно и грубовато.Лично мне эта пьеса не показалась особенно интересной.Скорее наоборот,набор штампов.

Может эта пьеса о раке. У меня от неё тело дервенеет) Как это близко к эстетике Шостаковича, вы не находите, Константин?

Кто там у нас ещё - Штокхаузена не люблю, Кейджа тоже (есть несколько вещей, но в общем проедем)
Во! Булез.
Есть ранний жёсткий серийный Полифония Икс, например, вообщем не смертельно - можно слушать
Поздний темами чем то Стравинского Жар-птицу напоминает. Гордость то какая - нас цитирует!

http://www.youtube.com/watch?v=yB7adkok144&feature=fvw

Добавлено (26 Январь 11, 08:16)
---------------------------------------------

Добавлено (26 Январь 11, 08:19)
---------------------------------------------
Есть ещё Гризе. Мне не очень. есть одна вещь. Что там из Дафниса тему какую то взял - 16 нот. Не буду искать
Мюрай получше. А ладно - опять скажете - офальшивленный Дебюсси.

Сомневаюсь.К сожалению,не очень хорошие исполнители приучили публику к "натуралистичному" Шостаковичу,каковым он на самом деле не был,может за редкими исключениями. В его музыке натурализма не больше чем у Малера или даже Чайковского. Поэтому эта пьеса мне не кажется близкой его эстетике,хотя отдельные её места напоминают его последние квартеты по какому-то ощущению ужаса,что ли.но думаю это сходство связано с тем,что изображать зло в музыке после Шостаковича и не быть на него хоть чуть чуть похожим очень трудно,а может и невозможно.

Так Вы не ответили на мой вопрос - эту пьесу можно охарактеризовать как хорошую или плохую музыку? Речь не о том,что вы чувствуете,а как некую данность.

Добавлено (26 Январь 11, 08:44)
---------------------------------------------
Вот вы уже два современных сочнения близко знаете! Скажите - Все фигня, разве что пара пьес Ксенакиса))