Замечательно! Записи Галынина - это бриллиант.

Большое спасибо, Особенно за Струнный квартет №1! Очень интересный композитор!

Удивительно, но факт. В современных афишах из композиторов советского времени звучат практически только Прокофьев и Шостакович. Остальных как будто не существовало. Ими интересуется лишь кучка исполнителей-энтузиастов.

Почему удивительно? Мне это видится вполне закономерным.

Есть настоящие гиганты, а есть, как часто выражаются, композиторы второго ряда. С этим сложно спорить. Одно дело Чайковский, Мусоргский, Рахманинов, а другое - Глазунов или Калинников. Но последние все-таки звучат, а композиторы второго ряда, работавшие в СССР, как будто бы задвинуты в сторону. Я только про это.

Я понял вашу мысль сразу.

Только я имел ввиду, что это закономерно для композиторов именно 20 века в целом, а не только "советских". Композиторы второго ряда в 19 веке писали хотя бы благозвучную музыку, что им несомненно дает шанс и сегодня периодически звучать в концертах и быть записанными.

Композиторы 20 века ударившись в поиски, из них так и не выбрались. И в силу того, что их музыка зачастую не только пуста, но еще и совершенно лишена "направленности" на слушателя в итоге оказывается неинтересной и исполнителям, которым нужен успех, а не просветительство, тем более на довольно сомнительном материале.

Понятно, что меломан за годы успевает переслушать всю "ходовую" музыку по нескольку десятков раз в десятках исполнений и ему хочется чего-то новенького. Стоит ли искать это "новенькое" среди "советских" авторов это уже вопрос личных предпочтений.

Недавно попался мне комплект Мелодии с музыкой Кабалевского. Откровенно говоря, жаль потраченного времени. Не сказать, что это совсем плохая музыка, но она какая-то в полном смысле слова детская, даже в исполнении Тосканини (2я симфония).

Уважаемый Константин! Судя по попадавшимся мне высказываниям, Кабалевский и сам критически относился к своим произведения. Считал себя больше деятелем-организаторам, и с этим можно согласиться. А как по Вашему профессиональному мнению творчество Бориса Чайковского, А.Эшпая, А.Шнитке? По моему восприятию у этих копозиторов есть весьма интересная музыка.

Шнитке просто не люблю, кажется мне абсолютно дутой фигурой. Многое слышал, кое-что играл. Не было случая что бы что-то в его музыке меня затронуло.

Эшпай на мой вкус интереснее в плане языка. Иногда занятно звучат джазовые элементы.

Б.Чайковского сылшал мало. Знаю, что его многие очень высоко ценят. Вполне возможно, что справедливо. Сформировавшегося мнения у меня пока нет, ввиду малой информации.

Вообще, несомненно есть отдельные интересные сочинения. Их не может не быть. Помню играли мы Мессу Ю.Фалика, с автором за пультом. Очень занятно написанная вещь, что-то от средневековья, но довольно современным языком. Другое дело, хочу ли я ее слушать для себя, даже сам не смогу вам ответить...

Вы забыли про Р. Щедрина.

Очень мало прожил - жаль!

Спасибо ! Весьма интересная музыка

Кажется, опять наше светило музыкальных наук Фуртвенглер преподал всем урок, что такое хорошо и что такое плохо в мире музыке, указав всем, на что можно тратить своё время, а на что нельзя. С такими его установками можно вообще одних только Вагнера с Бетховеном всю жизнь слушать в различных записях и ни боже мой обратить свой взор на что-нибудь другое - и всё равно господин Фурт найдёт к чему прицепиться и здесь, всем расписав, какую запись можно слушать, а какую нельзя.

Знаете, товарищ Шпак, после вашего провала с "австро-немецкой" музыкой, вам стоило бы молчать на счет любых музыкальных вопросов, ибо глухота ваша не позволяет вам хоть сколько-нибудь адекватно воспринимать музыкальный язык.

А чтобы писать на сайте мне не требуется разрешение людей лишенных возможности понимать очевидное. Вы, персонально, можете слушать что хотите, только кпд этого находится в отрицательных значениях.

А если вам, как мазохисту, хочется получать отповедь вашей музыкальной неразборчивости и всеядности, то всегда можете обращаться. Без ответа вы не останетесь.

С австро-немецкой музыкой, знаете ли, вы мне напомнили некоторых высокопоставленных американских деятелей, которые путают Ирак с Ираном в разговоре о глобальном. Судя по всему, вам очень хочется взять на себя первого знатока, или гуру, по австро-немецкой музыке, да как-то у вас слабоватенько это получается, если честно. Вы, конечно, можете лапшу на уши вешать своим ученикам, или где вы там преподаете, но у меня есть давно уже своё представление об этом музыкальном феномене. Оно может совпадать или нет с другими точками зрениями и мнениями, но у меня сложилась определенная картина на сей счёт.
Ладно бы вы писали в каком-то определенном ключе, т.е. в тех областях, где чёт понимаете действительно, а то вы влезаете в те музыкальные сферы, где ровном счётом ни бум-бум, но даёте суждения, отдающие совсем уж дилетантством, "устами младенца".

Вам кажется, что у вас хорошо получается развенчивать мои "уста младенца". Это, видимо, как-то успокаивает ваше уязвленное самолюбие, но только это не отменяет того факта, что вы глухой, и в музыке, говоря вашими же словами, "ни бум-бум", поскольку прочитанное вами никак не может компенсировать неслышимое. Поэтому вы и не можете это осознать и пытаетесь ерничать, но даже это у вас получается как-то совсем неубедительно.

Аргументы на уровне - у меня родственники живут в Австрии - для понимания австрийской музыки для любого кроме вас выглядят просто смешно. Представляю, как глупо я бы выглядел, если бы написал, что мой дедушка служил довольно долго в Вене и моя мама родилась там, и в общем-то это чистая правда. Но совсем не это делает меня "гуру".

Так что, чем больше вы пишете хоть обо мне, хоть о музыке, тем глупее выглядите. Потому не стану вам мешать. Занятно наблюдать как человек ничего не смыслящий в предмете обсуждения пытается доказать обратное.

У Вас гражданин диктаторские замашки. Может гражданин Напольён???

Для чего тогда участвовать в форуме, если не высказывать именно свое мнение ? Неужели искреннего любителя, например музыки Шнитке отвернет от нее то, что не всех трогает его музыка ?

Как-то дискуссия вроде бы развернулась, и я уже потирал руки, ан вдруг она взяла и завяла.....
Стало быть, тема не такая бесспорная, даже и не очень интересная. Хотя...
Я, в общем, как и Константин, считаю, что конструирование музыки, пусть даже и очень любопытное гармонически, или же по оркестровой части, ничего интересного для простого слушателя не несёт (а он-то, этот "простой слушатель" и есть основной элемент, который голосует рублем, а когда и ногами) - в этом вся штука. Не могу сказать, что зарубежная музыка СИЛЬНО ярче, но всё же она интереснееБ как не прискорбно сие. Музыка 20-го века - музыка лишённая мелодии, и как бы она не была интересно "сконструирована" - это остренькое блюдо для профи. У советских композиторов, кроме ДДШ, ССП и ГВС почти нет музыки, которая была бы написана по вдохновению. Не считая, конечно, песенного жанра: там и у Кабалевского есть симпатичные песенки для детей. А вот в крупной форме какая-то затхлость, унылость и преснятина. Потому как нет ярких тем, мелодических находок. Так, по-моему. Все стараются свой стиль, язык, хоть тресни, изобрести. Мне, могу сказать, нравится музыка Султана Цинцадзе. (квартетная, в особенности). Возможно потому, что он яркий мелодист. И кое-что из сочинений Тактакишвили, Хачатуряна с удовольствием слушал. Может, кого-то пропустил , с лёту так не вспомнил... Помню, что в оперном жанре были какие-то штучки, которые нравились - Щедрина, Холминова... Но это ведь мало - за целое, считай, столетие. Шнитке, Артемьев и Губайдуллина - не в счёт, это конструкторы. Чайковский Б., тот что постарше, что-то вокальное писал неплохое Я пел сам его цикл "7 стихотворений Баратынского", из-за любви к поэту. Да и потому ещё, что требовалась в консе петь "советских композиторов" . Я обычно отделывался гениальным, как не крути, Свиридовым, но бывали экскурсы... Все остальные тоже что-то писали, неплохое. В основном, как правила, вокальное. Лнвина, Шапорин, , Раков, Шебалин. Но всё такое блекловатое... Нет мелодии - нет и романса. Или же мелодия невыразительная, надуманная... Бывали и прорывы, как у Шапорина его "Заклинание" на стихи Пушкина, гениальный романс. Но это как исключение, да и композитор всё же не такой уж и показательно-советский...
Ну так как-то, заканчиваю многоточием....,

Алексей, Цинцадзе и правда интересный автор. Помнится, попадалось в воспоминаниях о ДД такая фраза - как жаль, что не могу быть на премьере его скрипичного концерта.

Что касается конструирования музыки, то по идее все композиторы в большей или меньшей степени ее конструируют. Возьмите хоть Баха. Его музыка в чистом виде математика, только она настолько одухотворена его стихийной художественной гениальностью, что конструкция как бы отходит на второй план.

А в музыке 20 века конструирование подменило собой художественное творчество. То, что было средством, стало целью творчества. Есть 4-5 исключений, как Барток, ДД, СС, ИФ, кто смог в условиях постшенберговской эстетики еще писать то, что действительно можно назвать музыкой, а не просто некими звуковыми построениями.

Дело ведь не в том, насколько блекло слушаются по мелодике сочинения 20 века, а в том, что есть большие сомнения музыка ли это вообще, в том смысле в каком ее воспринимали, условно, начиная с эпохи ренессанса и до конца романтической эпохи.

Возможно звуковое творчество 20 века, это отдельный вид искусства, родственный музыке, но не являющейся ей по сути. В некоем подобии связей между живописью и фотографией.

Меня из обсуждаемого пласта музыки больше всего задевают Вайнберг и Галынин.

Спасибо.