Надеюсь не будет в новость, но мне кажется, а большенству меломанов известно, что Сибелиус намного превосходит Малера. При том, что даже те, кто близко знал Малера и понимал музыку (например, Витгенштейн), всеравно превозносили того же Брамса или Брукнера. Ну это все с области видимости. Пусть же зазвучит на всю окургу 2ая симфония финского Маэстро!

Sory! Спасибо большое!!!!!!!11

Только что выясняли, кто лучше, - Бах или Гендель!
Так и не решив, перешли к следующему вопросу...

Спасибо за Сибелиуса и, как всегда, за прекрасный комментарий.

Огромное спасибо! Сибелиус - великий симфонист, а его третья - одна из моих любимых симфоний.

не "лучше" - что есть оценка с т.з. "моего" hic et nunc ментального настроя (завтра мир во мне покажется другим аспектом, и "лучшим" станет "худшее"), а "превосходит": как Бах Зеленку, СС-ма - Луну, а ум - рассудок. Ну и это не для выяснения, а так, "мысли вслух"... или "в электр. текст"

Женя, спасибо за выставление!
Странный композитор – Сибелиус. Безусловно большой талант, очень самобытный, но создаётся ощущение, что работал без отсева. Многие его сочинения кажутся неровными: в одном и том же произведении интересный, захватывающий материал сменяется довольно «водяным» и малосодержательным. Даже жалко иногда делается! Кое-что у него (напр., 4 симфонию) ну никак понять не могу, как ни силюсь. Тут «без бутылки не разберёшься!» (сдаётся мне, что не без бутылки оно и сочинялось, я бывал в Финляндии, слышал истории об этом). Хотя он многое и в огонь побросал, все же самокритичен был, особенно в старости. В представленных симфониях всё-же преобладает интересная музыка. Запись – хорошая, качественная, добротная, несколько студийно-«прилизанная», на мой взгляд. Какой-то «живинки» в ней не хватает.
Как говорил незабвенный Мао, «лучшее-враг хорошего»...

О странностях я уж помалкиваю. Слушаю, благодаря этому сайту, много "тяжелой классики" и, если бы генеральмюзикредактором был я, то как следует отжал бы все "божественные длинноты", и ограничил бы время 45 минутами - доказано ведь, что внимание притупляется, и надо бежать в буфет!..
Насчет «бутылки» - все может быть, но симфония не экспромт, пишется годами, часто существует в неск. редакциях, но авторы упорно сохраняют «воду» . Вот Сен-Санс сочинил 2-й Концерт за 2 недели – и никаких длиннот! А Балакирев мусолил 2-ю Симф. 50 лет,- и написал скучно и хуже Первой. У кого все симфонии хороши, так это у Брамса – и размер человеческий и нотки не выкинешь!

У Сибелиуса слушал первые три симф. и 7-ю с Мравинским.
Вот что написано в Муз. Энциклопедии. «B 4-й симфонии (1-е исп. под упр. автора 3 IV 1911 в Хельсинки) раскрывается сложный мир человеческой души, музыка проникнута скорбными размышле¬ниями; форма трактована своеобразно, темы излагаются фрагментарно, метр свободный; капризный, с «изломом», неустойчивый ритм и острый, терпкий, насыщенный диссонансами гармонич. язык, строгая, нарочито скупая оркестровка придают музыке мрачный, тревожный характер. Эта симфония — одно из наиболее часто исполняемых произв. С.».

Пожалуй, вот что: у Сибелиуса были многие хорошие идеи, а вот в их разработке он был не всегда силён. А заканчивать-то надо! Вот и появляется "вода"...

Вторая - самая бездарная симфония Сибелиуса. Её надо поменьше исполнять, чтобы не позорить автора и не отпугивать слушателей от его остального творчества (как это чуть не произошло со мной).