Плейель не конкурент Бетховену, он конкурент позднему Йозефу Гайдну. Слишком разные стили. С Бетховеном можно было бы сравнивать Эберля и Эйблера, или упомянутого Вёльфля, кстати совсем недавно, нашли 3-ю симфонию Вёльфля написанную в Лондоне.
Есть такой передний http://www.naxosdirect.com/templates/shared/images/titles/largest/730099415422__lang-en-us.jpg задник в пдф http://www.naxos.com/pdf/inlay/n3154fb.pdf
Генерал Гудериан в своих мемуарах мог называть вывод войск из Бреста который пришлось сдать частям РККА хоть братанием, исторический факт закреплённый документально от этого не изменится. Вам видимо не очень понятна мотивация и юридические последствия от изменения формулировки исторического события. Советую почитать книжки по основам международного права.
Да уж, апеллирование к изысканиям Поппера несомненно выдают во мне позитивиста. Я не знаю какие логически состоятельные контраргументы вы хотите от меня получить кроме признания оккультизма в качестве способа познания мира наравне с наукой. Не дождётесь! У меня хватает "наглости" чтобы не опустить руки перед "априори непознаваемым научными методами" миром. Познаю не я так это сделает исследователь следующего поколения. И в этом моя метафизика, метафизика прогресса, а не созерцания и получения утешения через духовные практики, дабы жить в комфортном воображаемом мирке, где заплатами в картине мира служат "высшие миры". Простите за лирическое отступление. Еретик Роджер Бэкон, эзотерик Френсис Бэкон, агностик Исаак Ньютон и янсенист Блез Паскаль люди своего времени, внесшие значительный вклад в развитие науки, впрочем без умаления их авторитета в истории становления науки, нужно отметить, что после них это развитие не остановилось и наука во многом освободилась от мистической шелухи. Методология качественно усовершенствовалась и более не затянута в рамки обязательной духовности (что-бы не пожгли на костре). В качестве примера можно озвучить довольно известный факт, что в современных научных кругах людей верующих значительно меньше, чем в среднем по обществу, хотя среди гуманитариев, по собственным наблюдениям таковых поболе нежели в среде изучающих науки естественные.
Понятия атеизм и сансара смешались с субъективной негативной оценкой. Бессмыслица собственных умопостроений проецируется на объект восприятия. Блестящее продолжение идей Шмакова!
Вот уж диво! Поппер опровергает Поппера. Видимо и Logik der Forschung (1934 год) писал не он, а его альтер эго. Он не отрицает ни метод (которому он собственно и посвятил этот трактат), ни верификацию как его составную, он их дополняет принципом фальсифицируемости который как раз и разграничивает метафизические системы и науку (*Логика и рост научного знания. Критерий эмпирического характера теоретических систем). Что до предпочтений Поппера как исследователя, то это вопрос его научных интересов. Большая наука, особенно современная физика высоких энергий действительно оперирует большим массивом эмпирически неподтверждённой теории, у м-теории даже возникают проблемы с фальсифицируемостью, потому как горизонт её предсказаний упирается в техническое несовершенство современной цивилизации, однако, эти проблемы решаются изо дня в день практическими исследованиями нацеленными на поверку теории. Вот тут и виден синтез метафизики, теории и практики. Он уже есть в науке, его не надо выдумывать с привлечением фантазёров-оккультистов. Постулат о принципиальной невозможности описания мироустройства наукой противоречит критерию фальсифицируемости. Апелляция к Попперу, Гейзенбергу, Дэвсу и Пуанкаре противоречит озвученному постулату о неавторитетности науки. Рабинович, определитесь уже, трусы или крестик!?
Меню сайта
Помощь тяжело больным детям. 
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.