Не я. Материал взят из специального торрента, посвященного бутлегам и записям из интернет-радио. Преобразовал автор торрента, о чем написал в комментарии. Такой стиль почему-то у них принят за стандарт.
Помню, как в советские времена выходили первые пластинки с Битлз. Бумажный конверт с дыркой, а в цветном кружке указывались названия песен и фраза "Исполняет вокально-инструментальный ансамбль". Всё.
А еще раньше (в 60-е) считалось неприличным указывать названия капиталистических оркестров. Например, "Моцарт. Симфония № 40. Симф. оркестр п/у А. Тосканини".
А как же тогда пишут специальные статьи об итальянцах в России 18-го века? Или о немцах на русской почве? Разве это плохо? По-моему, такая подача материала вполне допустима. Хотя, конечно, назвать Метнера, Рихтера и Керера немецкими мальчиками как-то не очень.
Если вы под психиатром понимаете музыканта мистического склада, я с вами соглашусь. На мой взгляд, Херревеге довольно удивительное сочетание рационализма и мистицизма. Когда я слушаю его Баха, мне часто ассоциируются картины Эль-Греко.
Его духовная музыка на 95% написана в радостном мажоре (как у большинства классицистов). А сегодня почему-то принято ассоциировать духовность исключительно с минором и непременно чтобы присутствовало memento mori
Сергей, вы рассуждаете с позиций ветерана, а есть немало людей, которые начали пользоваться этим сайтом и другими ресурсами, может быть, только месяц назад. Им еще надо учиться на доступном.
Лично я считаю исполнение де Луки художественным, хотя в нем есть элементы личной импровизации. Но чем меня убивает в Бетховене клавесин, несмотря на прелесть серебристого звучка, так это тупостью в распределении звука по вертикали. В эпоху классицизма сформировалось понятие вертикали с распределением ролей ведущего голоса (пояснее), аккомпанемента (потише) и баса (поглубже). Клавесин в этом плане разрушает всю стройную музыкальную ткань. Все голоса гремят одинаково громко и заглушают друг друга. Как говорится дело личное, но у меня это вызывает страдание.
Из цитируемой Вами статьи The authentic sforzati markings, signs for crescendo, diminuendo and superlative forms fortissimo and pianissimo, and the term “open pedal” (senza sordino) also point to the fortepiano.
Бетховен с первых сочинений постоянно использует sforzati, как и superlative forms fortissimo and pianissimo, а в 14-й сонате пишет senza sordini.
Я понимаю, что в переходный период было возможно использование двух инструментов. Но музыканты подтвердят, что есть такое понятие как фактура музыкального изложения, и у клавесина и фортепиано она различна. Кроме того то, что в эти 90-е годы (до ухудшения слуха) Бетховен пользовался славой крупного концертирующего пианиста разве ни о чем не говорит? А, к примеру, Клементи стал именно блестящим пианистом намного раньше, говорят в 14 лет с 1766 г., а в 90-е годы купил фабрику муз. инструментов и наладил активный выпуск фортепиано.
"Между тем, сам композитор в заглавиях этих и ряда других своих сонат недвусмысленно указывал, что они предназначены для исполнения "на клавесине или фортепиано", причём в качестве первого варианта был указан именно клавесин."
В то же время, если вы откроете первую страницу нот 1-й же сонаты в уртексте (т.е. точно по рукописи), вы увидите в 1-м такте пьяно, в 5-м и 6-м два сфорцандо. в 7-м фортиссимо с резким диминуэндо в пьяно. Дальше - больше. Ничего этого на клавесине вы не услышите.
В чем причина расхождения между рекламой на обложке и реальным текстом первой же сонаты? В 1790-е годы во многих домах сохранились клавесины полувековой и больше давности (как сейчас старые пианино). А покупка пианофорте стоила порядочных денег. Бетховен же, естественно, хотел распродать как можно больше экземпляров своих нот. Кроме того, для чисто домашнего, непритязательного проигрывания пьяно, фортиссимо и вилочки нередко являются слишком большими "тонкостями".
Не шутите. Стерн считал себя американцем и не любил, когда его так называли. Известно, когда он гастролировал в Москве и кто-то из стариков назвал его Штерном, он ответил: "Тогда уж зовите меня Ишак".