Ладно, речь то о Прокофьеве. С его характером он легко врагов наживал. Чего стоят его высказывания на собраниях СК: "Я - композитор, а кто все эти люди (про чиновников)?"... итп. Естественно пожаловались Сталину. Тот сказал: 'Совсем зазнались'. И издал директиву: 'Будем учить'.
Ну, у меня нет к Х. особой ненависти, некоторые вещи его я даже слушаю не без удовольствия, памятуя, конечно о его особой роли в муз. истории. Это пример всем властьпридержащим - если не хотите читать о себе заслуженные гадости после смерти или потери власти - лучше покайтесь сами раньше или попытайтесь хоть что-то исправить А книгу Елагина, конечно скачал
Разборы, в основном меломанские, и тоже по-своему интересны Иногда очень интересные факты всплывают (например, про виолончельный симфонию-концерт с забавной цитатой из песни Захарова в финале) - каюсь, я начал читать с конца 30х, там где про житьё в СССР). Очень много всяких подковёрных композиторских подробностей, но "жёлтой грязи" нет ни про кого, хотя, Хренникову, наверное больше всего досталось
Там полно всяких аллюзий, автор не лыком шыт - поэт, прозаик, филолог, литературовед, культуролог, чего тольго не лолог, да ещё и музыковед - меломан, гремучая смесь, лучше с ним не связываться и изъянов не искать, а то нарвётесь
По-моему, очень неплохо начал Вспоминаются Ильф и Петров - те начинали свои знаменитые книги с рассказа о парихмакерских и бюро похоронных процессий, и с того, что пешеходов надо любить, но дальше было всё намного интересней
Кстати, Поэма для флейты, которой не было, как раз, по-моему - его лучшая вещь. Всё остальное, впрочем, тоже довольно приятно, особенно тем, кто любит импрессионизм
Кстати, "Мемуары" Берлиоза - интереснейшая и остроумнейшая вещь, хотя говорят он там иногда и привирает. Романтик - что с него взять) Интересную жизнь прожил, яркую
Интересная преамбула музыковеда, мнение которого я отчасти разделяю:
СПОРЫ ВОКРУГ БЕРЛИОЗА В списке классиков, или, вернее, великих, Берлиоз фигурирует безоговорочно. Но вслед за признанием высокой его роли тотчас начинаются споры. Споры по разным вопросам. Можно ли подвергать сомнению значение художника, открывшего новые пути в искусстве, завоевавшего новые сферы выразительности? Композитора, боровшегося своим творчеством за высокую содержательность музыки, ее кровную связь с современностью, серьезность ее задач? Человека, который стоически противостоял непризнанию, насмешкам, материальным невзгодам, соблазнам, расточаемым самим искусством, и не склонялся на легкие пути? Но когда любители, музыканты, широкая публика слушают музыку, они мало думают об историческом месте художника или его личности, если она не «просвечивает» в самом произведении. И надо сказать прямо — Берлиозу удивляются, им восхищаются, но его редко кто любит. И это кажется тем более странным, что он — один из самых искренних и глубоко эмоциональных художников.
Мне осталось только карточку для Наксоса завести и качать - больше ничего не остаётся, потомучто там много интересного, а ожидание почтовых пересылок с дисками - это мука)
Кстати, есть интересная запись редкой оркестровой версии "Свадебки" 1917 года, которую Стравинский в 23м переложил для роялей и ударных, потомучто оркестровая звучала, по его словам, как "Весна". Исполняют артисты Лионской оперы, но тоже по-русски и очень чисто, видимо эмигранты
Симфония в трёх движениях - абсолютно точное и единственно верное название.
Во-первых, потому, что эта симфония, в основе которой идея соперничества инструментов, возникла, как и "Петрушка" из фортепианного концерта (поэтому партия ф-но здесь так заметна), оттого и следующий фп. концерт назван также "Движения для ф-но с оркестром" А во-вторых, можно вспомнить "Три симфонических движения Онеггера", которые Стравинский явно знал, да ещё и "Музыки" Хиндемта и Бартока впридачу
См. статью о симфонии http://intoclassics.net/news/2010-03-24-15018
Пожалуйста! Раннюю симфонию мне тоже любопытно услышать, Франк рано созрел как композитор - достаточно послушать его ранние трио, которые охотно играют