Никселлочка! Спасибо большушее!
Хрустальный звук, мечты поэта, воспоминания о прекрасном былом и думы, думы.

Концерт ещё нет. Штрауссиану слушаю - блистающая Вена, блестящий вальс! Заранее благодарна за продолжение, полностью доверяю Вашему безупречному вкусу.

Олег, огромное спасибо! Слушаю симфонию - сильно, местами нереально красиво (наверно это те самые кусочки из фильмов ). Общее - очень приятное впечатление, оказывается были в XX веке мелодисты!
Можно кого-нибудь ещё в таком же духе?

Спасибо, очень люблю лиричного Гиндина!
Прекрасно, легко, светло!
Ещё раз, Александр Палыч, огромное спасибо!

Спасибо большое! Очень интересно получился Рахманинов, мощно, напористо, жёстко.

Импровизации великолепны, тут точнее Октавио не скажешь! Что до органа Остаётся ощущение, что Джаррет играл не органе, а на улучшено-расширенном рояле.

Потрясающе! Брависсимо!

Увлеклась Форе!
Ну как тут без Олега.
Исполнение изумительное, благородство красок, тонкость, певучесть музыкальных линий.

Спасибо огромное!
Удивительно поэтичное исполнение!

Спасибо, трогательно.

У меня простит пароль при распаковке.

Спасибо, очень здорово!

Отлично, просто отлично, очень лирично, тонко, душевно.

Спасибо за выкладку!
Нельзя ли выложить в лослессе?
В мр3-320 богатство регистров, тем более таких шикарных, теряется, звучит плосковато, замазано.
Заранее благодарна!

Большое спасибо! Кажется начинаю любить Прокофьева. Удивительный он, оказывается может быть сумрачным и загадочным, даже нежным. Почему его часто играют твердо, жестко? Пуленк - великолепен!

Совершенно с Вами согласна, Ярви органичней в Сибелиусе. Барбиролли более романтичен, ярче эмоционально, при этом не теряет суровый северный колорит.

Благодарности бесконечные от погружённой Вашей милостью в "гармонию сфер".

Огромное спасибо за Баршая!
Глаза разбегаются, Олег, Вы как всегда щедры на раздаче!

Роман, было бы интересно узнать вашу точку зрения.
Слышала я симфонии Д.Шостаковича в исполнении Максима Шостаковича, интересно, лично, но "экстравагантно и нелепо"?

Спасибо огромное! Исполнение потрясающее! Шквал мыслей и чувств!

Легору, Ваши заметки как всегда содержательны, с ними чувственно-эмоциональное восприятие обогащается интеллектуальным удовольствием.

Ой, Вы мне будете про астрофизику, в частности, и фундаментальную науку в целом рассказывать. Современная наука - производство знаний, необходимых для техники и производства с одной стороны. С другой стороны для государства иметь фундаментальную науку и искусство - дело престижа, без которого экономические и политические вопросы решаются гораздо сложнее. Один разговор между интеллигентными людьми с университетским образованием, другой интеллектуала с ПТУшником. В данном контексте учёный, подаривший стране громкий результат, или музыкант, художник и т.п. будут цениться очень высоко.

Это точно без ста грамм капель тут никак!

Что Вы, Виталий, в крайности ударяетесь. Вы мне про малый эффект и я Вам про малый эффект. А насчёт "экономической логики", это логика эффективного производства, успешной жизнедеятельности. Наука - серьёзная часть производства, соответственно, живёт по аналогичным законам. Как Вы себе представляете многолетнюю работу коллективов в несколько сотен человек, владеющую зданиями, опытным производством, землей и находящихся вне экономических законов. В отличии от бизнеса, прибыль не такая большая, деньги "медленные", государственная поддержка (?!?), большая доля рисков. Отчёты за истраченные деньги пишутся регулярно и объёмы их много больше объёмов написанных статей, монографий, учебников, научно-популярных книг. Без эффекта в следующий раз денег могут и не дать.

Молодец, исходя из таких же соображений, не надо пересматривать теорию относительности, менять скорость света, и делать прочие резкие телодвижения из-за погрешности в одну стотысячную процента, ничтожную в масштабах Земли и ближнего космоса, которым человечество пользуется. Это не касаясь вопроса об истинности знания, которое надо серьезно обосновать и сотни раз проверить.

Именно всё так и происходит внутри научной среды, я говорила о выносе непроверенного знания на суд людей, не обладающих профессиональными знаниями. Как политик и экономист объясните, какая выгода скупать кампаниям патенты и не пускать их в дело?

Вы знаете и сейчас подлинные учёные не торопятся выносить на суд "толпы" свои открытия, потому что каждое озарение требует долгой проверки. Знание должно быть абсолютно точным в области применения.

"Насколько я понимаю, то они нашли разницу между спектрами от различных объектов (квазаров) в космосе сейчас, поэтому я не понимаю как это связано с возрастом Земли." Свет от квазаров идёт миллиарды лет до Земли. Тот свет, который они зарегистрировали сейчас, излучился 10 млрд лет назад, когда Земли ещё не было. Подумайте через что ему за это время пришлось пройти и остался ли он неизменным. Про эти возможные изменения и говорят, когда говорят о систематических ошибках. Для сравнения до Марса свет идёт около 20 минут, космонавтам лететь около 3 лет, представьте на каких расстояниях находятся от Земли квазары.
Честно говоря, в моей голове такие расстояния укладываются с трудом, у многих вообще не укладываются. В России перестали преподавать астрономию, в редких школах она осталась как факультатив, несколько параграфов в курсе физики. На Западе дела обстоят чуть лучше, но астрономической культуры в массе населения нет. В таких условиях, подобные сенсации публикой воспринимаются на ура просто из-за отсутствия знаний.
PRL - уважаемый журнал, но уже не так уважаем как 20 лет назад, тогда подобные публикации там не встречались.

По заметке на русском: "северном небе и пришла к ошеломляющему выводу, что миллиарды лет назад постоянная тонкой структуры была примерно на одну стотысячную меньше, чем сегодня", "постоянная тонкой структуры на южном небе 10 миллиардов лет назад была на одну стотысячную больше, чем сегодня". Возраст Земли около 5 млрд. лет, 10 млрд. лет назад "неба" просто не было, т.е. идёт речь об эффекте изменения постоянной на масштабе порядка диаметра Земли, т.е. десяти тысяч км, по астрономическим меркам - масштаб ничтожный. Если бы так было на самом деле, то подобный эффект легко наблюдался в пределах Солнечной системы. Если изменения в величине постоянной привязаны к месту наблюдения на Земле, то речь идёт, скорее всего об систематических ошибках, связанных, например с магнитным полем Земли.
Набирая объём данных и проводя их статистическую обработку, мы учитываем погрешность измерений. Для того чтобы отловить систематические ошибки необходимо пересмотреть методику измерений и обработки данных. На что этим исследователям указывалось, над чем работают остальные группы учёных.

Ох, Виталий, гляжу Вы больше спорщик, чем исследователь. Ладно дайте пару дней сроку, разберусь я со статьей и с нашими специалистами в этой области поговорю. А насчёт денег, их никогда много не бывает, даже на Западе.