Огромное вам спасибо!!!!!! Мне очень нравится колыбельная Марии из этой оперы в исполнении Тамары Милашкиной

Увы!
Если бы не Пьявко да не безголосый Валайтис - то оно было бы то, что доктор прописал!!

Прочь ручонки от прекрасного певца В. Валайтиса. Мансуров поган.

Спасибо

Из всех Марий больше всего предпочитаю Покровскую, прошу прощения за крамолу - даже больше Милашкиной! Спасибо!

Старообразный, "бабий" голос. Когда женщина уже после климакса - вот это и есть голос Покровской... Ужас! Я уж не говорю об Алексее Иванове - чудовищном баритоне бе кантабиле, без легато..
Кошмарный комплект...

А вы проверяли климакс у Покровской, или являетесь знатоком "женского" вокала и можете по голосу определить состояние женского организма?
Покровская была замечательной певицей. И жаль, что её записей осталось мало.
А вот "новообразных" Марий что-то не слышно. Будем слушать тех, кто есть.

Что значит "проверяли климакс" Климакс устанавливают, определяют...
По голосу же можно определить, даже легко, молода певица или не очень, про пенсионерок даже говорить не приходится...
Хотя, в то время пели в такой манере, что не поймешь возраст певицы... Все как пенсионерки... Это Вишневская, а потом Милашкина начали петь голосами молодых женщин, девушек. А до них даже знаменитая Держинская, увы, пела голосом не "юной девы"...

Поколение певиц 40х- начала 60х годов было богато на прекрасные голоса - это и Нина Покровская и Надежда Чубенко, Наталья Соколова, Евгения Смоленская и позже Татьяна Тугаринова! Каждая из них была ярко индивидуальна!

Вы что-то путаете, уважаемый Алексей! Запись с Покровской 1949 года, ей было тогда 29 лет! Какой климакс?! Но, если так, то какой же он - голос после Вашего определения? Архипова, например, пела и после этой черты и что же?!
А Милашкиной в этой Марии где-то 42 года!
http://www.intoclassics.net/news/2016-01-14-39934

Почему вы не хотите понять, что Алексей писал не о календарном возрасте певиц, а о манере их пения. А она действительно такова, что многие русские певицы того времени звучали и в юности как бабки. Видимо того требовала пролетарская эстетика. Негоже было смущать советскую публику сексуальностью юных голосов. Также как и звучание фактически всех теноров отдавало явным или слегка заметным старческим колоритом.

Костя - я понял, что хотел сказать Алексей,- стилистика везде со временем меняется и в балете, например,- тоже. Но вопрос не в том, а по существу: Покровская пела со всей душой и создала незабываемый вокальный образ, а у Милашкиной, мне кажется, эта партия была не самой яркой... Поэтому Покровская не устарела, пускай с какой угодно манерой пения, как не устареет целая плеяда прекрасных исполнительниц той эпохи - не буду перечислять, уже выше Егор попытался назвать...

Константин, а Кругликова Вам нравится?

Владимир, период моего интереса к русским вокалистам закончился вместе с виниловой эпохой уже почти 30 лет назад. С тех пор я не возвращался к этой области. Наверняка могу сказать лишь одно - мне абсолютно чужда манера пения русских вокалистов 40х-60х годов. Именно манера.

Они, видимо шли не от музыки (для этого, кстати, вокалист должен быть хорошо образован, то есть слышать и понимать что происходит в гармонии, фактуре сопровождающих голосов в оркестре, инструментовке итд итп. что будет несомненно влиять на пластику фразировки, а это и в те времена и сейчас среди вокалистов вещь единичная), а от слова, что превращает оперу в драматический спектакль. Станиславщина для оперы все-таки оказалась губительна.

Либо надо быть Шаляпиным, чтобы совмещать пение с драматической игрой, которая слышна в голосе. Но второго Шаляпина среди русских вокалистов я не знаю. Есть правда абсолютное попадание этой манеры на один персонаж - Юродивый у Козловского. Это без всяких оговорок гениально. Но сколько таких партий в русской музыке? А западную музыку в исполнении наших я слушать вообще не могу.

Что касается Кругликовой, то ни раньше, ни сейчас (специально послушал на ютубе, чтобы освежить впечатление) ее пение меня не тронуло. Сам голос, вероятно, был хорош.

Опять же, я не претендую на истину. Это просто совершенно не мое. Меня не отталкивает архаичность звучания. Но все же есть что-то в пении наших вокалистов махрово провинциальное (типа доступное народу). Я ведь без иронии написал, что вероятно эта эстетика насаждалась специально в эпоху когда как раз железный занавес опустился в полную силу. Надеюсь моя позиция ясна.

Уважаемый Константин, большое спасибо за ответ!

Константин! К сожалению, российские вокалисты приходят в консерваторию зачастую "от сохи". Тем не менее, были уникальные вокалисты-технари, и просто удивительные, потрясающие своей интонацией певцы.
Среди первых - Дм. Смирнов, абсолютно выдающийся вокалист. Иван Козловский
Среди вторых - Л. Собинов (ну он хоть закончил университет и был адвокат), С. Лемешев - это просто деревенский парень, кавалерист.
Среди тех, кто потрясающе пел, кое в чём превосходя и Шаляпина - Александр Степанович Пирогов.
Среди женщин, кстати, были тоже совершенно удивительные - Степанова, Катульская, не говоря о Неждановой. Это всё певицы с европейской манерой, Нежданова и в 70 лет пела как девочка не потому, что был такой голос, а потому что была такая школа, манера.
Эстетика певческого тона формировалалсь не одно поколение. Она менялась, скажем, в связи с разными причинами. Верди писал так, что появились т.н. "вердиевские певцы". Появлялись певцы, которые искали другие средства и манеру фонации.
До Дюпре тенора пели в манере, когда после грудных нот, начиная с ФА, а кто-то и с СОЛЬ, начинали петь микстом. Такая манера оставляла некое ощущение "двухэтажности" голосов. Знаменитый Нурри пел именно в такой манере. А Дюпре впервые в истории взял высокое ДО грудью, и эта манера привилась, попутно значительно сократив репертуар театров. Гарсиа и Гайярре пели очень разнообразный репертуар, а Карузо с его манерой положил начало классификации теноров на "легкие", "лирические" и драматические". Многие французские оперы на этой почве приказали "долго жить", хотя французы у себя на родине не сдавались..
Вагнер тоже внёс свою лепту. Сложилась каста "вагнеровские певцы, которые могли петь лишь Вагнера, где огрехи вокала были закрыты мощью звучания оркестра. Тосканини, восхищаясь Мельхиором, посоветоывал ему выучить Отелло и он спел спектакль в Ковент-гарден, кажется и Тосканини был просто обескуражен звучанием голоса Мельхиора... "Опера 20 века", собственно, уложила оперное искусство в гроб. И Станиславский, ни хрена не понимавший в пении как всякий профан, тоже сильно "помог" вокальному искусству России.
Эпоха примата в опере ГОЛОСА кончилась, и начались судорожные попытки соединить драму и пение. В ущерб последнему...
На Западе были потрясающие певцы - тот же Флета, простой пастух, без консерватории и обучения где-либо!!. Много ещё можно по этому поводу говорить и спорить, но ясно одно, что письмо композиторов, их стиль... наложили на вокальное искусство лекала, по котоому и формировались школы.
Понятно, что романсы Чайковского или любого другого русского композитора совершенно невозможно петь таким звуком, каким должно петь Шуберта, скажем. Чисто технологически невозможно.
После того, как опустился "железный занавес" универсальных певцов типа Собинова, Смирнова, Неждановой и им подобных, консерватории воспроизводить не смогли. И причин тому множество. Я уж не говорю об операх Держинского, Прокофьева и прочих, которые породили певцов, не способных петь не только итальянский или французский репертуар, но и русский тоже...

Алексей, написанное вами только подтверждает мои слова.

Пели в ту эпоху замечательно и явно лучше, чем в последующие десятилетия (в 1930-1950-е еще сохранялась хоть какая-то связь со старыми традициями - как минимум, были живы практически все педагоги, певшие еще до революции). Практически все знаменитости имели голоса индивидуальные, при этом выровненные, свободно филировали звук, владели полной палитрой оттенков, имели четкую(!) дикцию, рельефную фразировку (можете говорить, что "русскую" - но в те же годы, в эпоху национальных школ, разница между самобытными итальянской, немецкой и французской школами также была огромной).

Заслуги советских вокалистов сталинского периода признаны давным-давно уже даже на западе - достаточно посмотреть, сколько дисков советских певцов было выпущено авторитетными западными фирмами, как часто публикуются их дискографии и биографические портреты в профессиональных изданиях вроде "Record Collector", что о них писали такие музыковеды-критики, как, например, Р.Челлетти. Вам все это вряд ли знакомо...

Полная ерунда! Покровская пела с ровными регистрами, с четкой артикуляцией, ярко по фразе, грамотно по нюансировке (в частности, прекрасно филирует верхний ля беомль в Колыбельной), свежим, молодым голосом, компактного, яркого тембра. Назвать такой голос "постклимактерическим" может либо человек весьма специфически слышащий, либо крайне предвзятый. Вишневская пела много хуже по эмиссии - форсировала звук в верхнем регистре, диапазон был не до конца выровнен, много сомнительного в стилистике и фразировке, но была очень ярко одарена актерски и как личность и поэтому выдвинулась. Про Милашкину читать смешно: крайне раздутая фигура, "вечно вторая", взлетевшая уже после отъезда Вишневской. Уж она-то самая настоящая баба во всем! Артикуляция вялая, кромешная пустота в плане образности, искренности, "наигрыш", подъезды - апофеоз послевоенного советского стиля.

45. Чтоб ты в технологии понимал, сирота от вокала!

Уважаемый terrestro, я периодически читаю Вас, Вы постоянно пишете много всяких безапелляционных и сомнительных вещей. У Вас и У Шпиллер - безопорное пение, и у Покровской голос постклимактерический, и Борисенко певица без индивидуальности, и у Фирсовой голос пионерский, и Уоррен петь не умел, и прочие смешные перлы. При этом Синявская чуть ли не на одном уровне с Обуховой, что просто смешно, а Милашкина ровня Тебальди! Как Вас послушать, то весь вокал до Вишневской и Т.А. под гребенку да и в мусорку. Такое ощущение, что слушали Вы всех очень приблизительно, в каком-то ужасном звуке (вдвойне странно, вы же вроде с записями работаете) и совершенно их пения не помните! По поводу Милашкиной - у меня есть вполне конкретные претензии к ней (и в принципе к многим вокалистам ее поколения) по интерпретации, стилистике, которых ее «божественный» голос нисколько не компенсирует, особенно в русской музыке. Я об этом написал. Можно не соглашаться. Но Ваша оскорбительная писанина от этого нисколько не убедительнее...

к 45
В каком спектакле её слушали? Живьём, надеюсь?!
Расскажите, поделитесь!!
Всем очень интересно!!!

Да, Покровская была прекрасная певица!!!

Большое спасибо!

Запись 1976-79

koechel_620, спасибо за информацию.

Вы сильно ошибаетесь. Дирижёром там Небольсин, а он умер в 1958 году. Стало быть запись более раняя. Очень архаично звучит, микрофоны выставлены скверно, как и все остальное. Это уже магнитофонная запись. Вероятно, время записи конец 40-х гг

Алексей, думаю, что koechel_620 имел в виду дату записи, которую предложила здесь я, а не запись с Небольсиным.

Конечно, я писал об ужасной этой записи с Алексеем Ивановым...

А кто-нибудь задумывался почему все наши певицы поют колыбельную Марии так, словно докладывают о новых надоях секретарю обкома? Как мне противно когда примадонны разного калибра эту музыку поют красуясь своими голосами и не задумываются, что героиня в этот момент не в себе и не может и не должна своим богатырским здоровьем напоминать девушку с веслом. Чайковский, конечно, поставил трудную задачу, написав это так, как он написал, но мозги то должны быть если не у певицы, то хотя бы у дирижера. Хотя в Большом советских времен ни один дирижер против "блатных" примадонн и рот не мог открыть. Знаю только одну запись, да и та не русская, где это исполнено именно с пониманием драматической ситуации, а не просто как обычно красиво спето.

Константин - не сочтите за дерзость, хотелось бы
узнать имя "Вашей" Марии.

Да она совсем не "моя" Мария, равно как и вообще не моя певица, но то, как она исполнила (именно исполнила) эту сцену я могу определить только одним словом - гениально и недостижимо ни для кого из обладательниц гораздо более великих голосов. Это М.Оливеро в спектакле из Флоренции 1954 года. Именно в ее напевании передан драматический смысл этой сцены - отрешенность, секундные просветления и столь свойственный Чайковскому прием, когда за светлейшим мажором кроется беспросветный фатализм. У всех остальных это просто красивая музыка более или менее красиво спетая.

Спасибо! Что же,- приятно Магду вспомнить!

Доверять надо только своему уху и своему вкусу, а то можно всерьёз поверить, что Магда Оливеро лучший интерпретатор Чайковского!

Надо только всегда иметь ввиду есть ли в наличии у индивидуума это ухо и вкус. А то, как писал классик о вкусе некоторых - "кому и кобыла невеста", и как следствие Басков с Нетребко для них это вершина оперного пения. Плюс, обязательно иметь некий интеллектуальный потенциал для понимания прочитанного или услышанного. Вкус ведь он не берется ниоткуда. Он формируется на основе знаний и, главное, понимания узнанного.

Благо, живем во время воинствующего дилетантизма, когда любой неофит может возомнить себя оракулом. Потому теперь у любого человека "со вкусом и ухом" есть возможность с умным видом начать доказывать предпочтительность Тугариновой в сравнении, например, с Оливеро.

Тугаринова, царство ей небесное, была "рабочей лошадью" в Большом. Большой голос, безжалостно лупивший по ушам металлом. Легко шла наверх. Ни красотой тембра, ни оригинальностью фразы, изысканностью её мне не запомнилась. Как-то слушал сольный концерт, так ушёл с головной болью: громко, звонко... Правда, сольная программа, вообще не для таких голосов, не слишком поворотливым и менее всего склонным к камерному музицированию. В концерте звучали романсы Ипполитова-Иванова, Василенко и что-то ещё в этом плане... Для драматических партий, где нужно "прорезАть" оркестр - да, вполне была...

Зато Татьяна Фёдоровна в роли Аиды устраивала Галину Павловну - вот уж не соперница. А почему в Ярославне записали её, а не Милашкину, совсем не понятно

Фома Опискин тоже имел интеллектуальный потенциал!

Фома имел и вам велел. Ищите и обрящете.

Да, Оливеро прекрасно пела

Покровскую терпеть не могу. Старческие визги голосистой барышни. Милашкина исполнила партию прекрасно, но неровно. Игра тембрами и динамикой в сцене Колыбельной у нее потрясают. Запись с Бастьянини и Христовом еще лучше. В принципе Ал. Иванов омерзителен. В ГАБТе первый партактивист. И ханжа и лжец невероятный - достаточно его дневник почитать. Сам себе врал. Вокал преподавал. Уроки вокала применительно к Ал. Иванову смешны. Судя по его дневнику выступление на партсобрании и в спектакле для него примерно одинаковые явления. Никогда не прощу ему что записал Мазепу и Демона вместо выдающегося артиста Ан. Иванова.
Кстати, Константин писал, что запись "Паяцев" с Ал. Ивановым напоминает ему оперетту. В записи "Царской невесты" он еще гаже звучит. Ложь в интонации через ноту.

А я присоединяюсь.

К 45, 46
Вот читаешь такие комментарии и диву даёшься! Всё-то знают наши истинные знатоки и ценители из коридоров, всё понимают!! Наверное, в консультантах какой-никакой приват-доцент ил что-то в этом роде был?! Вот ведь туварисчь какие картины выписывает!! Любо-дорого читать! Даже на Челетти сослался, показал свою ученость, так сказать!..
Вот и знай наших, расейских любителей оперы! Дадут прочихаться всем другим! Не томко балетами да ракетами сильны мы! Ещё вот и такими самоучками

И перо какое изумительное! И слух, как грица, и нюх! Тут тебе и "вечно вторая" "пустая" с "вялой артикуляцией" (понимает ли, что он пишет ?!) Милашкина, и вечно "первая" Вишневская со всеми её вокальными грехами! С ума сойти!
А ты читал в прессе в своё время, что Милашкина с огромным успехом дебютировала а СКАЛА в "Битве при Леньяно" (вместо того, чтоб учиться!) с огромным успехом, и имена Бенуа, Гирингелла рядышком с восторгами по поводу школы и голоса Милашкиной!... И веришь этому, думаешь, что уж они-то знают, что говорят! Или там в Париже по поводу ТОСКИ Милашкиной какой-то недотёпа написал, что "красотой голоса напоминает Тебальди, а смелостью игры - Каллас" И тоже веришь!!! Да и как не верить, коль собственными ушами эту Милашкину слыхивал. Стало быть, не теми ушами слушал! Вот оно что!!
Хорошо, что тут объявился некто "Ливер 2-й свежести" и объяснил, что Нью-Йорк, Будапешт, Вена, Париж и Милан - это всё недоумки и ослы!! Верить им нельзя. Врут они все, и не теми ушами там слушали, как и я. Вот спасибо-то!!! Раскрыл глаза, так сказать! И уши прочистил! Вразумил!!

Карьера Милашкиной на Западе была крайне эпизодической (впрочем, в брежневскую эпоху уже все более-менее крупные солисты Большого могли себе позволить хоть раз выступить в западных театрах, а Тамара Андреевна в них явно не задержалась). Никому она там не запомнилась и знают ее там только по записям. Но достаточно посмотреть на нее в "Пиковой даме" или в том же "Мазепе" - полнейшая эмоциональная пустота,без всякой харизмы, стареющая женщина, которая топчется на авансцене и, вяло артикулируя, монотонно выводит "Ах, истомилась..." и "Своими чудными очами..."
Вспоминается и Плач Ярославны, где за 10 минут пения не понятно ни одного (!) слова - дефекты дикции, артикуляции налицо. Вспоинается мне и ужасная "Аида" с Анджапаридзе 1967 года, где Тамара Андреевна стилистически вызвать может только смех вульгарной фразировкой, выкриками, безвкусными portamento, отсутствием всякого понимания стиля. Уж всяко Евгения Смоленская и Наталия Соколова, да и Вишневская пели это во много крат лучше!
Мб, в самой ранней молодости это и было иначе, но, судя по всему, все же нет, раз Т.А. так стабильно и оставалась "вечно второй" на фоне самобытного дарования Вишневской, пока последняя не уехала... Что бы сегодня ни говорили!

Это Милашкина-то в "Пиковой даме" полнейшая эмоциональная пустота?! Да вы своими ли ушами ту "Пиковую даму" слушали, или Вам соседка по лестничной площадке напела?!

Естественно, слушал и смотрел, не в одном варианте и не один раз. Крайне переоцененная ее работа. Может, на фоне абсолютной серости Большого театра 1970-1980-х это и было интересно. Но после Держинской, Смоленской - извините...

Какие у нас у всех, однако, разные уши.
Милашкина-Атлантов в "Пиковой" - непревзойденный дуэт. ИМХО!

Мне намного ближе Ханаев-Держинская и Нэлепп-Смоленская.

So be it!

нет, Рабинович напел

Какие-то легенды и мифы. Милашкина в конце 70-х хоть была кругловата, мало двигалась, но харизмы там было выше крыши и звучание голоса в зале фантастическое. Тоска незабываемая, Трубадур, Лиза тоже очень сильное впечатление. Да и в 80-е ещё была хороша несмотря на - Микаэла, Сантуцца, новый Мазепа

Есть множество свидетельств - как минимум, видео «Мазепы» и «Пиковой дамы» (где все видно замечательно и где даже вопящий Герман-Атлантов выглядит гением рядом с ней). Абсолютно ужасна она в «Садко» - полнейшее непопадание. Есть и гигантское аудиоколичество записей всех годов. Факт остаётся фактом - Милашкина была вторична по сравнению с Вишневской, которая пусть и обладала рядом недостатков (достаточно серьёзных) и вокально уступала некоторым предшественницам, все же была по-настоящему яркой артисткой в комплексе (и на Западе она, кстати, оставила очень яркое впечатление и все ее прекрасно помнят как живую исполнительницу, в отличие от Т.А.). У Милашкиной пустое , бесхребетное пение, которое долго слушать невозможно из-за исключительной монотонности фразы, «каши» во рту, отсутствия «нутра» часто в сочетании с безвкусной стилистикой. На этом все.

"... и где даже вопящий Герман-Атлантов..." (с)

Атлантов - лучший Герман. ИМХО, никто еще не спел Германа лучше, чем Атлантов: он пел эту партию и голосом, и душой; голос Атлантова как будто специально был создан природой именно для партии Германа.

Видимо, уважаемый товарисч слушал всех в зале. И Смоленскую, и Покровскую, и Нэллеппа, поскольку только он мог, возможно, превзойти Атлантова- Германа. Хотя, если лучший Герман плох, это много обьясняет. Не до пирожных!

История хранит немало прекрасных Германов, но Атлантов - великий Герман. После Нэлеппа и Ханаева никто ни артистически ни чисто в голосовом отношении и рядом не мог сравниться с Атлантовым.

Ливер - он и есть Ливер. Знатоков такого сорта на просторах интернета развелось, как вшей окопных у солдата.
Слыхать не слыхал, понятия не имеет о предмете, но слов набрался и сыплет ими как собака блохастая - щедро.

Нет, ну почему... Человек слушает записи и судит по своим вкусовым критериям, которые считает объективными. Но ведь никакой певец не идеален, у всех плюсы и минусы, и в записях обычно возникает дисбаланс. Живьём многое что ещё примешивается, а в результате одно цельное впечатление. Атлантов вообще не стабильный певец, бывало, орал. Чтобы судить о трактовке, надо брать ряд записей разных лет. Что Атлантов, что Милашкина просто потрясали тембром и звучанием в акустике огромного зала

А на чём основываются суждения о том, что выступления Вишневской (вокальные) на Западе помнят, а Милашкиной нет? Пели они на Западе примерно одинаково мало

Читал все комментарии - распухла голова,
А главного не понял: тут запись хороша?

Спасибо!

Пожалуйста.
Значит, надо скачать, послушать и самому решить.
Как показали комментарии, запись вызвала прямо противоположные оценки.

Друзья мои, поделитесь, если не затруднит, этой записью!)
Старая ссылка, увы, более на работает.

Заранее признателен.)

Благодарю!