Знаете ли, я давно и регулярно посещаю филармонические концерты вообще и Плетнёва в частности (Сейчас я немного оффтопа сделаю, не касаясь пентатоновского комплекта) и какая-то странная ситуация прослеживается с Плетнёвым. Читаешь прессу - в основном в превосходных тонах всё про то или иное концертное выступление музыканта как с оркестром так и без оркестра, соло за роялем. Обычно пишут, что у него своё неповторимое прочтение того или иного сочинения, глубокое, очень личностное и т.д. Когда же я своими ушами слушаю то, что выдаёт оркестр вживую под его управлением, то скорее прослеживается заретуширование одних эмоциональных эпизодов, где требуется оголённый нерв или выброс энергии, или настоятельное подчёркивание малозначительных вещей. Про его игру на рояле за последние года я вообще молчу, ибо мне непонятно эта его сильная тяга или склонность лепить образ, скажем, из роскошных рахманиновских фортепианных произведений каких-то малахольных "вещей в себе". Слушал его как-то концертный вариант балета "Спящей красавицы" - был удивлён этакой суховатостью трактовки. Недавно сравнивал с трактовкой на концерте Федосеева с его "вечным спутником" оркестром им. Чайковского - совершенно другой уровень исполнения, полностью погружаешься в музыкальные образы, слепленные Пётром Ильичом. Хотя год назад в БЗК Плетнёв сыграл с таким жаром 3-ю симфонию Хачатуряна - это та, которая с 16 трубами и ревущим органом - что думал, щяс рухнут стены зала от фортиссимо, издаваемого его оркестром. Вот такие пирожки, короче...
Репликой Хозе: "Не отвечу Вам "Нет"... Да - Плётнёв всегда был такой суховато-сдержанный. Потому его Рахманинов многим не нравится, а Скарлатти нравится почти всем. Он часто играет "по-композиторски": его привлекает показать те или иные композиторские приёмы и находки, интересные голоса, гармонические или модуляционные "вкусности". Как всякий музыкант, он не может быть везде интересен. Мне он интересен этим...
Не всегда он был суховато-сдержанным, нет. Есть совершенно выдающаяся запись Рапсодии Паганини СВР, сделанная в 80-х годах, где Плетнёв "слепил" нечто невообразимое по мощи и напору исполнение. Но это было в 80-х годах. Его же композиторские потуги довольно блеклы и путаны по мысли.
Обложки бокса были размытые, я их улучшил, насколько было возможно, а сейчас нашёл на Амазоне в хорошем качестве: https://www.amazon.com/Tchaikovsky-Symphonies-1-6-Ballet-music/dp/B0052RUYYS
Хотелось бы услышать мнение корифеев о записи симфоний Светлановым в анталогии.... Лично мне, исполнение показалось серым, особенно Манфред. При чем, сам оркестр очень хорош!
По моему (и не только моему) мнению сам стиль Светланова, не только в музыке Чайковского, а вообще, отличается невероятной сухостью и грубостью, часто выдаваемой за "широту русской души".
Госоркестр времен Светланова ужасен. Особенно медная группа. Этот пронзительный и трещащий тембр утомляет с первых же звуков. Уверен,что музыканты в этом виноваты лишь отчасти. Сам Светланов, видимо так слышал оркестр.
Доказательством того может служить недавно выпущенная на Testament запись его концерта с Берлинским филармоническим. Там берлинцев узнать нельзя. Все ревет, трещит... Играли кроме прочего Манфреда Чайковского. Ужасное впечатление.
Ну и еще при жизни Светланова за глаза его по всему СССР называли не иначе как "первостатейный дирижер второстатейной музыки".
Это как и с Рождественским. Там где их не с кем сравнивать - вроде ничего. Во всех остальных случаях в музыкальном отношении пустота.
А когда он разразился в "Советской музыке" гневными поучениями Федосееву по поводу его записи симфоний Глазунова (гораздо более музыкальной, чем у Светланова, кстати), его менторский тон возмутил всю музыкальную общественность.
В молодости, обжёгшись на "Колоколах", с тех пор виниловых пластинок Светланова принципиально не покупал. С возрастом позиция немного сгладилась, но настороженность осталась. Отдаю, так сказать, должное, но соблюдаю дистанцию.
Обходиться без Рождественского получалось сложнее, поскольку раннего Шостаковича на тот момент никто не записывал, да и полный комплект его симфоний тогда был доступен только один. А послушать хотелось.
Мне в исполнении Маркевича ранние симфонии Петра Ильича нравятся. Четвертая и Пятая сносны, а вот на Шестую его категорически не хватило. Имхо, разумеется.
Как я понял из обсуждения, не имеем симф. Чайковского в безупречном исполнениии. Может, сами симфонии не так хороши, в отличии от опер и балетов Петра Ильича?!
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Аудио/видеозаписи и литература предоставляются исключительно для ознакомления. После ознакомления они должны быть удалены, иначе, вероятно, Вами будет нарушен закон "об авторском праве и смежных правах".
Меню сайта
Помощь тяжело больным детям. 
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.