Один мой коллега из Лондона утверждает, что Кисин - лучший пианист всех времен. Я давно собирался ему этот сборник послать, да все было недосуг выложить. Спасибо.

Ну хоть чем то и мы пригодились В определенном и узком репертуаре - возможно, Ваш лондонский друг и прав!

Кисин лучший?? Ну, тогда ему (другу) можно только посочувствовать. Особенно в его (Кисина) нынешнем состоянии. Но были прекрасные записи, да. Так что много от годов зависит. С титанами прошлого его сравнивать просто смешно, а на нынешнем фоне есть десятка два не хуже точно. Тем более в Лондоне играют все.

Я что-то пропустил "всех времен" - не всех времен, конечно, а в наше время... и только в определенном и узком репертуаре...

вот это другое дело!

Кисин один из тех, в ком есть Божья искра. Можно про него говорить, что он давно уже не тот, что был в 12 лет, но чаще всего это стенания тех, кто в слепом тесте не отличит Горовица от Гульда.

Однажды он играл с нашим оркестром в Москве 2й Рахманинова. Все более менее было благополучно отрепетировано. И вот концерт, и начиная с первых аккордов было очевидно, что его нет на сцене. И это была не поза. При этом его игра не имела ни малейшего отношения к тому, что репетировали, но это было абсолютно убедительно, при всей отстраненности и сиюминутности.

И мало кто из нынешнего поколения пианистов имеет такой звук.

Можете кидать в меня тапки, но для меня Кисин очень интересен.

Константин - спасибо!

Хорошо сказано!
Но истый - сугубый интроверт всё же достаточно ограничен...

Я бы не сказал, что он интроверт, но вот то, что он на сцене был слегка не в себе, это было абсолютно очевидно.

Каждый человек по природе своей не может не быть ограничен в чем-то. Абсолютен лишь Бог.

Вторая и третья ссылки поменяны местами.

Спасибо!

исправил, спасибо!

Я, конечно, дилетант. Возможно, Кисин когда-то играл. Но сейчас все довольно заурядно. Голая техника. Никакой божьей искры. И довольно неряшливо. Я недавно купил набор из двух дисков: Кисин играет сонаты Бетховена. У меня есть диск: Артур Рубинштейн играет эти сонаты. По сравнений с Кисиным - день и ночь.

Ну вот это как раз то, о чем я и говорил...

Бетховен у Рубинштейна... как бы это помягче выразиться... не его это композитор... от слова совсем.

Вообще, мне кажется, Кисин сейчас занимается черт-те чем.
Я недавно почитал номер американского литературного журнала «Времена». Отрывок из повести «Джекпот». Автор редактор журнала Давид Гай. Маститый автор. Недавно отметил восьмидесятилетие.
Наткнулся на такой перл:
«.. Играют оркестр МЕТа и Володоз (так в тексте – очевидно, это Аркадий Володось), виртуоз- импровизатор, пианист не слабее Кисина, следовательно, почти гений, билетов нет, но с рук можно за большие деньги. Тем более концерт дневной, на него легче купить.
Володоза Костя слушал до этого дважды. В самом деле виртуоз, однако на глубину Кисина ему покамест не нырнуть. Прогрессирует, правда, невероятно. Володоз— питерец, ..»
Я обратил внимание редактора на несуразности.
Он ответил, что поддерживает с Кисиным теплые отношения. Они первыми печатают его прозу и публицистику на русском в переводах с идиша. «В 4-м номере за этот год, который на выходе, можно прочитать отрывок из коронавирусного дневника Жени».
По мне, лучше бы Женя больше играл на фортепиано.

У Сати он стих читал на идише, затем перевод Ахматовой, наверно до её вершин ему не достать...

Извините, вы имеете в виду, что Кисин – автор этого нелепого куска текста?

---
Вот оно [https://vremena.mgraphics-books.com]: "…фрагментов романа Давида Гая «Джекпот»".

Какие же тут могут быть претензии к Кисину?

Интересный журнал - спасибо!
Из него бы что-то обсудить-обругать - а не Кисина

Помнится, в "Советской музыке", не помню точно в каком лохматом году, была рецензия на гастроли в Москве Д.Баренбойма. И резюме ее было почти дословно таким: "Бетховена он играет плохо потому, что играет как Моцарта, а Моцарта он просто плохо играет". Оговорюсь, что с точки зрения марксистско-ленинской пролетарской эстетики возможно подобная оценка не является столь уж надуманной. Очевидно также, что подобный подход не единственно правильный, как и не единственный вообще.

По сути большинство претензий к нынешнему Кисину выглядят примерно также. Никакой конкретики, а лишь утверждения, что это как-то не так, как могло было бы быть, если бы Кисин был условным Софроницким.

Зачем-то приплетают его литературные потуги... Тогда давайте сожалеть, что Рихтеру стоило бы больше заниматься, а не картины рисовать.

Смешно это все. Кисин это просто Кисин, со всеми своими достоинствами и недостатками. Играет он так, как дала ему природа и другим он быть и не должен. Примите это и успокойтесь.

У меня есть желание, как могу, Вас поддержать, ибо согласен. И не желаю приплетать кисинские литературные дела, так это - просто хобби.
Интересно, что начало 3-го Концерта Рахманинова в известной записи произвело на меня примерно то же впечатление. Элемент отстраненности, именно так. Как будто поначалу не успевает за оркестром. Как будто только сейчас решает, что с этой музыкой делать. Но постепенно всё становится на свои места. И звук! У слушателя ощущение, что общается с гибко мыслящим человеком.

Спасибо! Мне Кисин всегда интересен.

Кисин скучен. Конечно, он не так скучен, как, например, нудный Луганский, но гениальность его давно исчезла. Но она была в молодости

Именно так!

Мне всегда было его жалко. Типичный поломатый вундеркинд.

На мой взгляд, неудачно, что он был все время с одной учительницей. Даже переезд в США был совместный.
Слушал его в Израиле, лет 20 тому назад. Было ощущение скуки. Знакомая мне пианистка высказалась в том же духе.
А вот самые ранние, еще в Союзе сделанные записи звучат хорошо...

Я думаю, что вся "значимость" А.П.Кантор как педагога это просто невероятное везение получить такого ученика как Кисин, который по одарённости превосходил всё, что могли ему дать все педагоги ССМШ вместе взятые. Ни об одном другом ее успешном ученике ни до, ни после Кисина музыкальный мир не слышал. По всей видимости она смогла найти чисто человеческий подход к этому очень своеобразному тогда еще ребенку, что фактически она стала частью их семьи. Думаю, что это действительно было их ошибкой. Кисину нужен был педагог уровня Нейгауза, который бы не столько учил играть, сколько помог бы ему найти самого себя или, вернее пойти гораздо дальше того, что он в себе сам находил. Очевидно, что А.П.Кантор для этого просто объективно не годилась как музыкант.

Что касается скуки, как некоторые здесь написали, то, во-первых, это понятие весьма субъективное, выражающее лишь восприятие субъектом чего-то, но не само явление. Для меня, например, синоним мертвенной скуки - игра Гилельса. Ну так очевидно, что найдется миллион человек, которые скажут, что это не соответствует действительности. А кто из нас прав - вопрос риторический.

Еще раз повторюсь, что Кисин мне интересен именно своей отрешенностью во время игры. Видимо поэтому он весьма неровен. Ну так и более великие иногда были далеко от своих высот.

Спасибо. Правда, третий диск скачался с ошибкой, ну да ладно.

Спасибо.