Работа для оркестра -
Немалый это труд...
Тут слово неуместно ,
У нас не так зовут:

Произведения для оркестра
or / или
Сочинения для оркестра.

Спасибо!

Нет. В русском языке музыкальное произведение - РЕЗУЛЬТАТ работы композитора, но не работа.
Я Вам это не первый раз толкую, извините.

Сами авторы могут так говорить; художник, например, может сказать: "Вот моя последняя работа". Общепринятое же название его работ - картины. Мы можем сказать, что в галерее выставлены работы художника имярек, но обычно говорим "картины". И уж никак нельзя, например, сказать: "работа Айвазовского "Девятый вал"". Так и в музыке: назвать музыкальное произведение работой - это англицизм, не общеупотребительный, не занесённый в словари.

Что касается того, что не в первый раз, то видимо я Вас перепутал с другим участником, не владеющим русским языком, так как он выкладывал контент, подобный Вашему, и, пользуясь переводчиком Google, тоже писал "работы". Он принял моё замечание к сведению, и заголовок исправил.

Прослушав первый трек и часть второго (больше не выдержал), могу добавить следующее. Предложенное здесь, действительно уместно назвать работой, ибо на музыку оно не похоже.

А вы, стало быть, местный держиморда. Один из. Выступили как тролль, ибо ничего не сказав по существу, клеите ярлык.

Принимая справедливым выше замечание об отсутствии аббревиатуры "IMHO", хотя из контекста ясно, что мнение личное, скажу следующее. Если это и музыка, то кому из посетителей этого сайта она понравилась, кто оставил отзыв, хотя бы сказал "спасибо", кроме меня? Это же касается других Ваших выкладок - ноль реакции.
Один из "корифеев" этого сайта вообще считает, что последний значимый композитор это Шостакович (с чем я не согласен, по крайней мере был ещё Шниттке). Другой участник как-то сообщил, что вообще не слушает ничего, кроме добаховской полифонии. Эстремал.
В общем, современная музыка здесь не в чести. Тем не менее, я ничего не имею против того, чтобы её выкладывали, только вот заголовки желательно писать грамотно, не от переводчика Google.

Я иногда слушаю современную музыку, есть такая слабость. Слабость потому, что не слышал всех кантат Баха, всех ораторий Генделя хотя бы в одном исполнении. Не говоря уж о многом другом. Раньше, грешен, даже эстраду слушал, правда она была не такой ущербной, как сейчас.

Что касается данной "работы", то я прочёл о композиторе что нашёл в сети, ещё до спора с Вами, и пришёл к выводу, что эта музыка даже не авангардная, а экспериментальная. Ну, как говорится, не зашла.

И где в этом списке музыкальные работы? В реплике 5 я всё разжевал, и автор выкладки заголовок исправил.
Движимый такой ко мне неприязнью, что кушать не можешь, ты влез сюда неудачно.

Каждый вправе иметь свои заблуждения; я же говорю об общеупотребительной практике. Приведите хоть один пример: какой-либо каталог, обложку диска, где вместо "оркестровая музыка" написано: "оркестровые работы".
Вообще Вы меня удивляете: хорошо изъясняетесь на русском, а некоторые заголовки приводите не иначе как от машинного перевода. "Новая одежда императора, Концерт для обоя с оркестром".

P.S. Насчёт былого сомнения (которое, видимо, Вы преодолели), стоит ли выкладывать современную музыку, вспомнил поговорку: "Вали кулём, потом разберём!".

Да, был такой грех —заслушался замечательной музыкой Бо Холтена, попутно писал пост, потом когда пришел в сознание сообщники уже сообщают оо ошибках

Сэм, не слушайте Клавиршпрехта: он занимается троллингом, а по сути неправ. Правильно сделали, что исправили заголовок. Михаил хоть и туг на ухо, но языковая интуиция у него работает вполне исправно. Что же до неделикатной формы замечания -- мне бы она тоже не понравилась

Ну, и за саму музыку спасибо!