От редактора

Настоящая книга является первым опытом создания советского учебника истории русской музыки. Возникла она на основе лекционных курсов, которые читаются в течение ряда лет в Моск. госуд. консерватории. Вначале учебник был рассчитан на так называемый «общий курс» истории музыки. В процессе работы над книгой авторы и редактор не сочли, однако, возможным ограничить материал рамками общего курса. Отсутствие учебных книг по истории русской музыки, острая потребность в них и на историко-теоретических факультетах привели к необходимости расширения материала за счет более углубленных сведений, требуемых программой специального курса.
При составлении учебника авторы ставили перед собой задачу показать на конкретных фактах, как в процессе взаимодействия различных общественных и культурно-художественных факторов формировалась и развивалась РУССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА.
Воссоздание этого исторического процесса предопределило и решительную переоценку ряда явлений русской музыки. Так, например, до последнего времени в русской музыкальной историографии господствовало крайне несправедливое, пренебрежительно-высокомерное отношение к бытовому романсу (авторов которого третировали как «дилетантов»), к русской опере начала XIX века, к музыкальному творчеству Серова, А. Рубинштейна. [Исключение составляют работы Б. В. Асафьева (Игоря Глебова).] Такое принижение значительных художественных явлений, помимо всего прочего, искажало историческую перспективу, выключало из исторического процесса чрезвычайно существенные звенья, и тем самым лишало возможности верно объяснить крупнейшие факты русского искусства — творчество Глинки, оперную культуру второй половины XIX века и т. д.
С момента зарождения русской светской профессиональной музыки НАРОДНОСТЬ становится одной из основных и определяющих ее черт. Для того чтобы ясно представить себе, в чем конкретно выразилась на разных этапах народность русской музыкальной культуры, необходимо было дать характеристику русского народного творчестна, наиболее самобытной его части — старинной крестьянской песни. Научных материалов об ИСТОРИЧЕСКОМ развитии народного музыкального творчества до XVIII—XIX веков почти нет. То немногое, что имеется, относится преимущественно к области гипотез. Это обстоятельство, а также методические соображения — необходимость дать учащемуся описание важнейших жанров и музыкально-стилистических особенностей народной песни — определил содержание первой главы учебника, которая посвящена в основном систематической характеристике старинного крестьянского творчества.

Кроме специальной главы о народной музыке, в общее историческое изложение, начиная с XVIII века, включено описание вновь зарождающихся форм народного творчества, в частности развитие городского фольклора. Там же уделяется место и вопросу о собирании, изучении, обработках народных песен и о влиянии этих элементов музыкальной фольклористики на композиторское творчество.
На развитие русской музыки в разные времена оказывали влияние другие национальные культуры, в частности музыкальное творчество народов, входящих ныне в Советский Союз (украинцы, народы Кавказа, Средней Азии и др.). Эту связь с искусством братских народов авторы стремились показать и на ранних стадиях развития русской музыкальной культуры и в периоды ее зрелости.
Являясь в основном историей русского МУЗЫКАЛЬНОГО ТВОРЧЕСТВА, книга вместе с тем уделяет значительное место и музыкальному быту, театрально-концертной жизни, просвещению, критике и другим сторонам музыкальной культуры.
Наиболее крупным композиторам посвящены монографические главы. Характеристика же музыкальной культуры в целом сосредоточена в общих очерках о русском средневековье, XVIII веке, первой половине XIX века и 60-х годах прошлого столетия.
В работе над учебником авторы использовали наряду с печатной литературой и ряд еще неопубликованных материалов, исследовательских работ и архивных источников. Среди них нужно указать материалы кабинета по изучению фольклора народов СССР при Московской консерватории, стенограммы специальных курсов анализа музыкальных произведений профессоров Московской государственной консерватории Л. А. Мазеля и В. А. Цуккермана, некоторые биографические сведения, имеющиеся в неизданном «Биографическом словаре русских композиторов, певцов, певиц и музыкальных, деятелей» А. С. Фаминцына, стенограммы лекций доцента Московской государственной консерватории К. В. Успенской об оперном творчестве Чайковского и диссертацию ассистента Московской государственной консерватории П. С. Рыбаковой о романсовой лирике Глинки.
Во избежание разнобоя с другими источниками по истории русской музыки все даты в этой работе приводятся по старому стилю.
В конце второго тома дана библиография, хронологические таблицы к монографическим главам, именной указатель к обоим томам.
Выключение авторы и редактор считают своим долгом выразить глубокую признательность проф. Б. В. Асафьеву, прочитавшему книгу в рукописи и высказавшему много интереснейших мыслей и соображений, которые были использованы при окончательной доработке учебника.

Спасибо, интересно

Самое главное-даты по старому стилю)

Спасибо! Только мне кажется выдержки из книги надо в теле поста делать, а не в комментариях. Они всё таки не для этого предназначены.

Это верно - но я заметил, что выкладки, к которым уже имеются комментарии, комментируются охотнее.

Это наблюдение базируется на Ваших выкладках или на всех? Я такой закономерности не замечаю.
А вот то, что на Главной странице Ваши посты можно легко проскочить, т.к. иногда они очень ловко маскируются между двумя другими постами перегруженными картинками и текстом, это да.
Когда эти комментарии занимают весь экран, а то и 2, и 3 при просмотре страницы "Последние комментируемые материалы" тут уж мимо не проскочишь. Один раз прочитаешь, а потом их приходится прокручивать, прокручивать.
Может стоит попробовать сделать пост на Главной более заметным? Вдруг другая закономерность выявится?
Например, так:
http://www.intoclassics.net/news/2020-01-01

Посмотрел только что страничку с материалами пользователя [palmira] - количество просмотров (вероятно и скачиваний) никак не зависит от количества комментариев, а иногда посты вовсе без комментариев просматривались большее количество раз, чем иные с комментариями. Всё таки определяющим фактором интереса к выкладке является её актуальность для пользователей, а вовсе не количество комментариев в ней.

Хорошо, согласен.