Спасибо! Прекрасная программа, прекрасный солист!

Скачал альбом, прочёл осанну,
И наслаждаюсь Кауфманом.

Спасибо!

Замена в именах файлов пробелов подчёркиваниями (как и прочие непотребности) задолбала уже. Тут ещё к именам контрольные суммы зачем-то присобачили.
Хорошо, что приложен нормальный треклист, искать не надо.

Репертуар хороший, что-то Кауфман в последнее время несколько тяжеловат стал. У него тенор даже не драматический, а какой-то баритональный, подчас натужный и глуховатый. Его Вертер 2010 года намного лучше.

Вот и мне так кажется, что тогда в Вертере он еще был хорош, но далее...

Не у всех певцов голос сохраняется. Доминго пел прекрасно до последнего времени, но сколько ему лет! У Паваротти голос даже стал с возрастом лучше, звонче, чем в молодости.

Да, время жестоко. Вы точно подметили, что Доминго пел долго. Слишком долго. Но не могу присоединиться к Вашей оценке, что это было прекрасно. Очень среднего качество пение, как мне слышится. Конечно, профессионально очень крепкая всеядная и всепоющая без разбора рабочая лошадка. (В хорошем смысле). Рудольфа Бинга понимаю. На его позиции появившийся в Мете безотказный Доминго был куда удобнее Корелли, Ди Стефано. Но ведь это были музыканты и артисты - мастера. Боюсь, что многочисленные почитатели Доминго меня могут поедом съесть, но несмотря на большое количество попыток не могу заставить себя получать удовольствие от большинства его записей. Конечно, есть и исключения. В 1974 году его Каварадосси в Москве во всех трех спектаклях произвел. Правда, тут большую роль играло его сценическая работа, огромное человеческое обаяние, непривычная нам открытость поведения. Это здорово ему помогало. но в записях уже другое дело. Кстати, четвертый спектакль тогда спел Джанни Раймонди и вокально был очень убедителен и точен. Джанни тогда на репетиции очень по делу поругался с Молинари-Праделли из-за темпов, и что удивительно открыто был поддержан оркестрантами!

Я присоединяюсь к Вашей точке зрения относительно Доминго. Всё Вами подмеченное - в точку! Надо ещё было бы добавить, что при всём при том, у Доминго, безусловно, был красивый тембр голоса.
Согласен и с короткой, но вполне корректной репликой в адрес Корелли и Пипо.
Что до Раймонди, то я знаю в нашем городе старожилов, который отметили Доминго в ТОСКЕ, но Джанни Раймонди в этой партии их просто сразил!!

Раймонди просто пел и здорово пел. Он совершенно не занимался самопиаром (в отличие от знаете кого), никаких стадионов эстрадно-цирковых номеров, улыбок в пол телеэкрана. Но чем он меня поразил - прохожу после Нормы мимо его уборной, оттуда пение - Он в голос поет неаполитанские песни. После Поллиона! Ради собственного удовольствия. Между прочим Дмитриев (помните такого педагога, скорее теоретика педагогики). Он считал идеальной технику Раймонди (и Николова)

На пластинке было опубликовано несколько неаполитанских песен в исполнении Дж.Раймонди. У меня их нет, но я слышал этот диск. Жаль, что пока никто его не опубликовал!
Что касается техники Раймонди, то я, высоко ценя компетенцию Л.Б. Дмитриева, не нахожу технику Раймонди идеальной: при наличии у него высокого ДО он, порой ставил её неуверенно или вообще избегал. В том же московском спектакле НОРМЫ он от ДО высокого отказался в сомнительную пользу указанного композитором соль, кажется (нот передо мной нет), что меня тогда неприятно удивило. В ПУРИТАНАХ, где, как известно, есть ДО-ДИЕЗ, он пел выходную арию почти всегда в транспорте на пол-тона, а ведь ДО-ДИЕЗ у него был, что подтверждает запись с Сазерленд от 24-10-1959! В записи каватины ФАУСТА высокое ДО тоже у него не лучшего качества. Так что техника была замечательная, а всё же не идеальная. Впрочем, как мне кажется, таковой вообще не существует.
Всё вышесказанное отнюдь не желание бросить тень на моего любимца - Джанни Раймонди.
Кстати, мне мой педагог - великий Минжилкиев, рассказывал, что Раймонди был оригинальным человеком (чистый тенор!!! ): арию Рудольфа он пел в двух (или трёх??) тональностях, прося за высокое ДО нехилую добавку к основному гонорару; он утверждал, что раньше, во времена оные, за СИ платили серебром, а за ДО - золотом, и что за удовольствие слышать его высокие ноты должно платить!! В противном случае грозил, что ограничится СИ-Бемолем.) Не знаю, делался ли транспорт для СИ, но си-бемоль прописана в партитуре, а ДО там вставное, так что он вполне мог это сделать! Я его за это обожаю!!!
Николов - это другая школа. За исключением Тодора Мазарова, формировавшего звук в итальянской манере, Никола Николов пел звуком, где превалировал грудной регистр, его пение было несколько "силового" характера, как и пение Димитра Узунова, Иосифова, Димчева и других болгарский теноров. Привсём моем уважении к ним - это не соответствует моим представлениям об идеале тенорового звука.
Концерт Раймонди. https://mega.nz/#!NJ12iCpR!7kqKWCT3RwjhTTfHHXK53u6qqratB2Tg3cVyLx71pFo

Наверное, стоит сделать скидку на время на время Дмитриева. Он писал и говорил о тех, кого слышал живьем, а кого он мог слышать в то время? Раймонди же пел Рудольфа со Скала и в 1964 году, ну, Николов понятно был доступен. Так что это просто его представление о звуке. На момент написания книги. Кстати, ничего не знаю о его учениках. Вот его сотрудница Ярославцева преподавала в Гнесинке, Чаплин (тоже, как и Дмитриев, врач также преподавал, знаю его по крайней мере одного ученика - тенора Марутаева, пел в Стасике)

Самое забавное (?) в истории с Ярославцевой, что я хотел перебраться в Москву и слушался у неё! Она мне наговорила кучу хвалебных слов (но я и спел хорошо), но учиться у неё я не решился бы, т.к. за дверью, пока стоял, выслушал её ученика и по его попыткам взять верхи понял, что тут "ловить нечего" (у меня в этом смысле никаких проблем не было); зато концертмейстер у неё был (женщина) просто удивительная, колоссальная!!!: я пел, как говорится, как у попа на исповеди. Получил от совместного с ней музицирования колоссальное удовольствие!!! Как сейчас помню, был Ветер, Маурицио и Ленский (ариозо).
Что до представления о звуке, то у каждого свой идеал. Я здесь поместил свои размышления об этом предмете какое-то время назад. Если читали - то Вам понятно, о чём я.
Лично для меня идеал - это нечто совершенное, чего в природе не может быть. Из числа своих любимых певцов, звук (звучание) которых мне доставляет ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ удовольствие, я могу назвать не одного: Бастьянини, Лисициан, Руффо, Беки, Раймонди, Паваротти, Гедда, Филипески, Херля, Пинца и так далее - список обширен, но не безграничен.
Дмитриев исходил из своего представления, понятно. Правда, он слышал Нэлеппа, который в какой-то мере - лучший русский тенор того времени (да и нынешнего). Тем не менее, даже Ион Писо произвёл на русскую публику неизгладимое впечатление, а это был отнюдь не лучший певец-тенор в ту пору по-любому. Т.е мы, российские слушатели, не были избалованы красивым теноровым звучанием (это в какой-то мере компенсировалось позже, когда появились Миракян, Атлантов, Лисовский, Крумм, Заберс, Норейка, Зариньш). Тогда же всех поразил и Жан Пирс (правда, он пел в Малом зале Филармонии, а там акустика чрезмерно хороша! :), и Богдан Папроцкий. Так что всё относительно...

Да, с представлением о звуке легко запутаться. Я Вам завидую, что можете отделять технику, физиологическую сторону пения от фразировки, от выразительности. У меня это получается далеко не всегда. Вот к примеру Паваротти. Наверное, если бы он записал гаммы и вокализы мне бы он безумно нравился. А в опере и в романсах мне его слушать просто скучно, Опять же за каким-то исключением (герцог в Риголетто, например). Или Атлантов. Очень интересный тембр. Первое место на конкурсе Чайковского. На том же конкурсе какое-то место занял Костантин Лисовский. Но Лисовского готов слушать что угодно, старался не пропустить ни один его концерт. А Атлантов. Ну, громко, да. Тут в комментариях к его венской Пиковой с Озавой писали как лучшей записи. По мне так запись запомнилась безуспешной борьбой некоторых исполнителей с русским языком и тем, что Атлантов не сорвался в Грозе (в Большом, это случалось). К Френи это не относится - хотя понимаю, что я к ней пристрастен. Это живое очарование - и в жизни и на сцене, а в Адриене на последних гастролях она просто сразила созданным сценическим и вокальным образом. Как Вам там, кстати, Джакомини?). Лейферкуса не люблю, о Хворостовском сейчас ни слова (вокально, кстати, очень серьезно выучен), ну словом послушал местами, остальное слушать кроме Френи трудно. К списку певцов, которых рад слушать и физиологически (ради звука только) добавил бы Корелли, Пертиле, Флету, Джильи, ди Стефано, Алкайду, Флету и нелюбимого Вами Гуелфи (Джанджакомо, естественно). Та лавина невероятного звука, которую его Амонасро извлекает в Аиде, например, в Парме поражает воображение мощью и свободой.

Лисовский мне тоже нравится. Беда его в том, что голос его не летел в зал. Атлантов - это красивый голос, но пение далеко от идеала: натужное, крикловатое.
Лейфера не люблю. У него голос "приказчика".
Паваротти хорош во многих партиях. Считаю, наравне с Дж. Раймонди, лучшим Рудольфом. Прекрасен в ЛЮБОВНОМ, в ДОЧЕРИ ПОЛКА, в ДРУГ ФРИЦ, ПУРИТАНАХ, СОМНАМБУЛЕ, БИТВА ПРИ ЛЕНЬЯНО, ЛУИЗЕ МИЛЛЕР, ЛЮЧИИ, ТОСКЕ, ЛИНДЕ ди ШАМУНИ и так далее. Тут ему зачастую трудно найти равных. Всего сразу не вспомню.
Френи - прелесть, но я о женщинах не написал сознательно: потому что вокально благополучных их много больше, чем мужчин.
Я вместо Гуельфи предпочитаю слушать Гранфорте6 Огромный голос и безупречное мастерство.
Флета - один из любимейших.
Джакомини неинтересен мне с музыкальной стороны. Слышал его живьём. А так махина-голос
и выучен очень прилично, что тут скажешь!

Лисовского в большом зале слышал только в Военном реквиеме Бриттена. Это, конечно, совсем не показательно, но тут он звучал ярко. А вот в консерватории точно проблем с полетностью у него не было (правда в камерном репертуаре). И тут у него были просто шедевры. Для меня его романсы Чайковского - это номер один. Корольки! Соловей итд. Слава Богу -
есть записи. Кстати, скажу нечто крамольное, думаю возможны проклятия почитателей. Но Соловья Шаляпина слушать теперь вообще не могу. Это где-то перенеслось и на некоторые другие произведения, хотя тут страшно идти, например, против его великого друга (и мною обожаемого) Рахманинова, который так любил ФИ и его Алеко в частности. Но каватина... не понимаю... Про Лейфера Ваше определение очень понравилось. И манеру его пения наверное, также можно охарактеризовать. Что касается Аполло, то действительно величайший баритон. Очень его люблю. Жаль, что биография подпортила его фононаследство. Но все же такой стихийной мощи без крика и нажима, просто пение на дыхании как у Джанжакомо кажется у Гранфорте не было.

Алексей, я еще пытался ответить на ЛС, но у меня старая болезнь - не принимается код безопасности. Уверен, что набираю правильно. Это видимо браузер Хром безобразничает, но ничего не могу сделать, столько уже с этой проблемой бился. Я просто напишу Вам в почту.

Что до Кауфманна, то его манера пения, тембр и проч. и проч. не вызывают у меня никаких эмоций. Ни стихийности вокала Розвенге, ни тепла и тонкости Фрица Вундерлиха, ни красоты тембра и музыкальности Петера Андерса - ничего этого у него нет. Скучный, серый, как его придавленный голос.

Дмитриеву, к слову сказать, в этом году исполнилось бы 100

Я ему очень благодарен за его интервью и статьи - я их и сейчас почитываю с удовольствие и пользою. У нас не с кем его сравнивать, к сожалению. Его интересовала техника, а это как раз то, мимо чего проходили все. Но я вижу в этом суть ценности этих интервью.

Эти трое немцев (отнесем датчанина условно к немцам) вообще на три головы интереснее, но там же еще были Шок, Дермота, Ральф, не говоря уж о предыдущем поколении (Слезак итд) и не говоря уж о вагнеровских тенорах. На их фоне Кауфман, наверное, Миме бы пел.

Дермота был замечательный тенор, но пел лирический репертуарю. Он не в счёт. Ральфа и Шока я тоже не беру в расчёт - это прежде всего певцы немецкого репертуара (Шок как бы всё пел, но с противным тембром), а Ральф пел Вагнера. Все вагнеровские тенора не в счёт. Это всё другой подвид.
Да, Кауфману при них было бы скучно...

Кауфман когда появился, у меня была надежда, что вырастет в интересного певца. Вертер в Париже был ничего. Я слышал только трансляцию, а мой приятель был на спектаклях. Говорит, один здорово, второй намного хуже, а потом в хорошей форме его уже и не слышал. На открытии Байройта с Нельсоном (это режопера, где все в Лоенгрине были крысами) он был, ну так, не худший вариант. Но уже трансляция Лоенгрина же из Скала с Баренбоймом (это другая режопера, где свадебная ночь по колено в воде, на болоте) уже совсем
скверно

Все тенора помешаны на том, чтоб быть, как тут пишет один болгарский "знаток", "италиански тенор" (все болгары, конечно же "чисто италианские певцы" )

Какие комментарии, господа! Одно удовольствие читать

Мне доставляет удовольствие и Корелли, и ди Стефано. И Вундерлих, И Краус. И многие другие певцы. Доминго, конечно, не всегда прекрасен, но в лучших своих спектаклях (особенно Отелло ) он замечателен. Профессиональные товарищи, конечно, лучше знают, кто взял какой до-диез, или не взял ми-бемоль Но нам, кто воспринимает игру и пение как доставляющие удовольствие , а не объект изучения, приятны все певцы, кто поёт легко, сильным и красивым голосом, передавая переживания героя естественно, а не натужно. И голос должен быть чистым, светлым, хотя у разных певцов - разная школа. Для меня идеал Паваротти в лучших своих годах . Всё, что приближается к такому пению - прекрасно. Когда ты замираешь от пения и счастье тебя переполняет - это и есть иастерство певца. Считать бемоли и диезы - лишать себя наслаждения.

А Вы не считайте - и будет Вам счастье!!
А мне, если сравнить певца со штангистом, интересно, в каком весе выступает и какой у него вес на штанге в данной попытке.
Пение, а особенно опера - это, знаете ли, спорт. Ну не для непросвещённых, конечно.

Согласен. suum cuique

А я соглашусь - в этом есть какая-то спортивная доля. Да собственно об этом красноречиво говорили все критики 19 века, ради чего народ ходит на итальянскую оперу? - а вытянет их любимец до-диез или си-бемоль или не вытянет.

Кажется, Шаляпин жаловался, что в Монте-Карло народ на ФАУСТ подтягивался к каватине (как он сегодня ДО возьмёт, будет его филировать или возьмёт falsetto), а потом театр пусте: все ехали доигрывать партии..
Хорошо это или нет - другой вопрос.
У Волкова в книжке "Песни, опера, певцы Италии" есть эпизод, когда великий Лаури-Вольпи согласился петь в ТРУБАДУРЕ и публика была недовольна его пением до тех пор, пока он легко и свободно не поставил верхнее ДО. Тут крики-восторги полились рекой...

Всегда завидую людям, которым предстоит столкнуться с чем-то очень интересным. Искренне желаю Вам поскорее услышать настоящего Отелло (и по звуку и по выразительности)

Отелло - Доминго... Хм!.. Да, актёрски он хорош, без сомнения! Но с точки зрения вокальной составляющей, он далек от того уровня, на каком он находится как актёр.

Тогда скажите, кто по Вашему лучший Отелло. Я смотрю оперу в целом, не деля на игру, пение, музыку и т.д. В цельном впечатлении мне нравится Доминго.

Для меня лучший - Дель Монако!! Из тех, кто мне тоже нравится в этой партии (кто больше, кто - меньше)- Викерс, Атлантов, Мартинелли, Винай, Фузати, Гишанду (Guichandut)

Итальянская публика 18-19 веков была крайне музыкальна и придирчива. Ей нужны были вируозные арии, всякие фиоритуры и т.д. Сюжет, игра, психология - всё это только для сцепления арий. Голос надо было показать. У кого выше и чище - тот и любимец. Против этого восстал и боролся великий Россини. Но и ему приходилось учитывать мнение публики. Но он создал настоящий оперный спектакль, а не череду арий.
Вот мы сейчас, слушая арии великих певцов (на дисках или концертах) в некотором роде повторяем желания публики тех веков.

Насчёт Россини не соглашусь, в его времена, несмотря на сверхпопулярность его опер, часто упрекали его в том, что он превращает театр в настоящий питомник канареек, где в мелодиях звуки чирикают, проделывают трели, летают и носятся вверх и вниз. Особенно в этом преуспела поствагнеровская критика, обвинив его во вредительстве музыкального вкуса. Хотя и отдавали ему должное, что он устранил секко-речитативы и ввёл более богатую гармонию в отличие от его предшественников. Но, честно говоря, в этом есть доля правды, - у него иногда поток колоратур просто зашкаливает. Но он же, как мы знаем, не в этом преуспел и силён был. Прежде всего он замечательный композитор!

Я же сказал, что Россини боролся против засилья певцов, которые стремились проявить свои трели. Они даже меняли его музыку, меняли текст. Но в ранних своих операх Россини был вынужден по этой причине оставить все фиоритуры, иначе певцы просто не пели бы его оперы. Вагнеровская критика - это уже ближе к середине 19 века. Но Россини воспитал таких мастеров как Беллини и Доницетти. Они пошли дальше Россини и учли его внутреннее желание реформировать оперу. Вильгельм Телль тому пример. Хотя я люблю Севильника и Золушку.

Вы что-то путаете, прослушайте записи опер, сравнительно ранние его оперы гораздо уступают более поздним по количеству виртуозных колоратур и фиоритур. Сравните "Итальянцев в Алжире" или "Турком в Италии" , например, с "Путешествием в Реймс" или "Золушкой". Если Вы имеете в виду Вильгельм Телль, то это, на мой взгляд, это даже на настоящего Россини не похоже, скучнейшая опера, за исключением блестящей увертюры. Да и практически весь массив своих опер Россини сочинил задолго до появления Телля, после появления которого он, видимо, понял, что дажльше сочинять не имеет смысла, это уже не будет тот блестящий и безудержный Россини, каким он был раньше.
Просветите меня, что это за реформы были у Беллини и Доницетти?

Вы, слава Богу, не пишете книг, а то свели бы с ума половину музыколоджистов и ввели бы в заблуждение всё музыкознание.
Россини несколько (не фатально) нервировали отсебятины певцов, это верно (как Вы это назвали "проявить свои трели"). В основном это касалось каденций или вставных каких-то мелизмов и т.п. Текст в итальянской опере менялся певцами? И что, Россини протестовал? Что-то новое!.. Как раз тексты - это не его епархия. Да и так ли он важен, в конце-концов, в итальянской опере того времени ?!!?
Преподаванием же Россини никогда не занимался! Ему это было невдомёк, да и времени не было. Если бы что он и хотел преподавать, так это кулинарию. Будь таковая, он бы с удовольствием преподавал в какой-нибудь "Кулинарной Академии": кулинарные свои способности он ценил много выше музыкальных! Увы, до сих пор такая не организована нигде в мире, насколько мне известно. Так что бедняги Беллини и Доницетти были лишены общения с великим Россини.

Пишу книги, только не по музыке. Насчёт Россини и Беллини - почитайте. Почему Вы все, певцы, музыканты, не знаете биографий композиторов. О том как Россини продвигал оперы Беллини, защищал его, помогал ему. Вы специалисты по музыкальнйо технике, но мало почему-то знаете о жизни музыкантов. Я не музыкант, но читаю книги о жизни их: Россини, Беллини, Верди, Вагнер, Моцарт, Бетховен, Массне и т.д.

Не читайте беллетристики о композиторах - мой Вам совет. Это бессмысленное занятие.

Россини боролся?!?! Что Вы!! Я не оибусь не на йоту, высказав своё мнение, что Вы АБСОЛЮТНО не знаете творчество Россини. Ещё Джильи говорил, что "тенор у Россини уподобляется бесхребетному сопрано". Если без иносказаний и неясных метафор: он писал партии в расчёте на свою жену, партии тенора ( как и других голосв) невероятно виртуозны. Послушайте "Осаду Коринфа", ЗОЛУШКУ, ИТАЛЬЯНКУ В АЛЖИРЕ и ещё десяток его опер и Вы поймёте, как глубоко Вы ошибаетесь!!!

Творчество Россини я знаю, у меня много его опер в разных исполнениях. И все я слышал. А насчёт борьбы с певцами - это не я ошибаюсь, а его биографы, которые пишут об этом в своих книгах. Все перечисленные оперы - ранние его оперы, где он следует обшепринятым канонам. Россини постоянно критиковали академики. Он еле пробивался вначале в оперные театры. Причём здесь Джильи. Речь идёт о музыкальной борьбе начала 19 века. По сравнению с Верди, да, Россини лёгок. Я говорил, что Россини боролся с певцами, которые искажали тексты композиторов. Композитор был никто. Россини получал 200 золотых за оперу, а теноры 1500. И ещё командовали над музыкой и текстом. Почитайте его биографии.

Россини получал 200 золотых....
Вы в курсе, что Россини был одним из самых богатых музыкантов своего времени? Помню, какую-то статью читал, что в переводе на современный курс у него было порядка 10 млн долларов. И этот состоятельнейший в финансовом отношении композитор был никто? - Вы что-то совсем путаете, голубчик.

Почитайте хотя бы вот эту биографию Россини.

https://www.ozon.ru/context/detail/id/2258057/

Я не придумываю и не путаю. Создавая первые оперы, Россини получал гроши. Это было в 1810-х года. Он писал по 3 оперы в год, В 1820-х годах к нему стала приходить слава. Между прочим, авторского права на оперы и музыку не было в эти годы в Италии. Композитор написал оперу, получил свои деньги (небольшие) и затем все театры ставили его оперы не платя гонорары.
Оплата авторских прав только началась в 1830-е годы и то лишь во Франции. Там Россини и заработал свои миллионы. Когда ему стали платить огромные гонорары (по 5000 золотых) за оперу и её издание. Плюс зарплата концертмейстера театров. Фактически последние лет 40 своей жизни он ничего не сочинял, но получал большие гонорары по авторским правам. Вот почему он разбогател. Читайте книги, любезный, тогда и не будет таких постингов.
Если не хотите читать биографии Россини, почитайте хотя бы краткую справку о его жизни.
Насчёт оперных реформ. Просвещаться лучше не здесь, а читая книги о развитии итальянской оперы. Такие есть, и на русском, и на английском (очень много).

Вот можете скачать и почитать эту книгу

http://www.gutenberg.org/ebooks/38534

Россини и его школа. И всё узнаете тогда.

Вы не давайте ссылки на книги глупых и малосведущих людей. Россини получал вначале небольшие деньги, как и полагается, но популярность его росла стремительно, а посему и гонорары назначались по договорённости. Кстати, он весьма серьёзно относился к правам театров ставить свои оперы, так что не так легко было им НЕ платить Россини. Он был богат, весьма богат. Но и работал по молодости очень много, деля время меж написанием опер и романами с примадоннами и просто красивыми аристократками. Тот ещё был ловелас!

Ну конечно, только Вы у нас самый умный и знающий. А итальянские биографы, которые работают с подлинными письмами, документами и т.д. в итальянских архивах - это малосведущие люди. То, что Вы говорите - это написано во всех биографиях Россини. Работал он в молодости как раз таки не очень много. За неделю сочинял оперу, а потом занимался своими делами. Он был ленив, о чём сам писал. Но работоспособен. Успевал в постели написать полоперы, переписчики не успевали за ним, он мгновенно бросал на пол готовые ноты. Гений, конечно. А в старости Россини вообще ничего не делал. Гонорары его росли в молодости медленно. Биографы приводят конкретные цифры и конкретных импрессарио. Я же написал об этом по годам. Вам мало. Могу привести цифры гонораров за многие оперы его.Но как музыкальный руководитель театров (например, неаполитанских) он получал по 200 дукатов в месяц. Заработок хороший, но не богатство.

За Севильника Россини получил только 400 скуди. А гонорар тенора Гарсиа был 1200 скуди. У других певцов ещё больше.