Совершенно потрясающая запись!
И совершенно потрясающий Николай Михайлович!
У Гедды не очень много записей с Караяном.

Да! Полностью разделяю Ваше мнение!
Я не безусловный поклонник Караяна, но тут умолкаю с критикою!..

пожалуйста как и гд скачать,

А что именно у вас не получается? Ссылка здесь рабочая.

Спасибо!

Спасибо!

Спасибо!!!

всем

Спасибо!!!

Алексей, спасибо большое за обновление шедевра!! Вы, как всегда, приятно радуете достойнейшими и высококачественными записями выдающихся артистов!

А преамбулу Вы читали? Эта запись, насколько я знаю, до сих пор не выходила на компакт-дисках. Потому и нет.

Еще раз убеждаюсь что Караян гений. Величайший дирижер. Остальные и мизинца его не стоят.

Пересоленный суп - это плохой суп.
Если угощают гостя одним блюдом - ему выбирать не приходится.
Не сотвори себе кумира.

Поздно насчет кумира - уже сотворил. Надо с этим как-то бороться. Как-то бороться надо с этим.

Уважаемый Антон!
Нигде, ни в одном посте, ни в одной беседе со своими друзьями (знали бы Вы их - они бы подтвердили мои слова), так вот, нигде и никогда я не утверждал, что Караян лучше всех и самый-самый во всём! Даже самый любимый мною дирижёр Фуртвенглер да-а-алеко не всегда всё махал на высоте и есть области музыки, где его гений буксовал. В то же время, не любя, по большому счёту, Тосканини, я не могу сказать, что всегда и везде мне не нравится и более того: есть вещи, которые меня заставляют восхищаться более, чем у кого бы то ни было.
Что касается личных качеств, то назовите мне парочку людей из того ряда, в каком числится г-н Караян, которые вызывали бы своим поведением восторг и восхищение: Малер, Клемперер, Кнаппертсбуш, Вальтер, Менгельберг, Бём, Тосканини, Фуртвенглер - всё гении, Кто из них был примером воспитанности и поведения? Ну и из великих российских великих дирижёров тоже ни Мравинский, ни Голованов были вовсе не паиньками и оставили по себе воспоминания не самые тёплые, если говорить о человеческих качествах.
Не могу утверждать, если судить по воспоминаниям, что Фёдор Иванович Шаляпин был человеком лёгким. Или, скажем, Пирогов, Козловский, Вишневская... Ряд можно продолжить, но след в искусстве они оставили огромный. Да и Николай Михайлович цену себе тоже знал и тоже бывал разным.
Только в каком контексте талант музыканта и человеческие качества должно ровнять? Чего вдруг?...

Дым вещь тонкая. Он как слава, как мёд. Он если есть - его нет!

Ну, когда сказать нечего, то тут лучше дымком прикинуться..
Кстати, не покинул ли он наш сайт? Вдруг да...

Ув. Амвросий, не могли бы пояснить, какое отношение Ваше признание собственной ограниченности имеет к обсуждению записи Мессы Караяном, кроме упоминания последнего?

А пусть оно вас на касается, уважаемый.

Гедда вставное ФА в "Пуританах" берёт очень уверенно и ярко, но это не грудной звук - это микст. Очень выработанный, роскошный, надо сказать. Так, полагаю, брал Марио, Кольцолари, Нурри и все тенора(ы) той эпохи. Это старая школа, когда голос учили микстовать уже с переходных нот всё более и более склоняясь в сторону укрупнённого фальцета (микста). Потому так высоко написал Глинка арию Собинина "Братцы, в метель", так высоко писали Доницетти, Беллини. На такую манеру рассчитывал и Россини, писавший партию Арнольда на Адольфа Нурри. Но после Дюпре, взявшего в стретте Арнольда грудное ДО и тем создавший новую моду, новую школу, стали петь уже по-другому, хотя до манеры Карузо ещё было время, когда этот "укрупнённый фальцет" был на вооружении практически всех теноров, вплоть до Жильона, Скампини, Парли, Виньяса. Паваротти же не брал в ПУРИТАНАХ ФА (я такого спетакля не знаю, во всяком случае), но брал грудью чистое РЕ... когда лучше, когда чуть хуже, но это другая техника, другой приём. Гедда же, как и другой ученик Эмана - Бьёрлинг пользовались той, старой техникой, которая прижилась в немецкой вокальной школе и по сей день, хотя и претерпела некоторые изменения..

Фальцет - это не совсем то. Вообще-то между фальцетом и головным звуком есть разница, но это уже детали. Мне не хочется угубляться в такие дебри. Микст - это соединение головного и грудного регистра и чем выше - тем больше головного регистра и меньше грудного. Это легко услыхать, сравнив, скажем, запись Nessun dorma в исполнении Паваротии, Дель Монако и Бьёрлинга. Если первые два (при всём различии их голосов) демонстрируют единый приём, то Бьёрлинг пользуется совсем другим. Это отчётливо слышно.

Ну да. Сейчас некоторые певцы, поющие в т.ч. и достаточно "тяжёлый", "крепкий" репертуар, получившие должную выучку... имеют в своём распоряжении не только ДО но и выше (Джордани, к примеру). Это свидетельствует о том, что ничто не стоит на месте и всё движется по спирали...
Хотя есть и исключения, которые опровергают какие-то мои слова и вообще общепринятые постулаты: таким был Рокуэлл Блейк (Rokwell Balke)...
Но этот случай я лично рассматриваю как исключение и физический феномен...

Да. Француженка Мадо Робен (Mado Robin). Без сомнения - феномен. Второй за ней шла Евгения Мирошниченко.

Я не знаю историю создания Алины, а посему могу лишь догадываться, что писалась партия в расчёте на какую-то певицу... Или это нота вставная, не авторская.
Эксклармонда писалась в расчёте на Сибил Сандерсон, американкой. Сколько помню - она была в веренице его любовниц какое-то время.
Кремлёв об этом намекает как-то так.. затаённо.

Предлог "под" подразумевает переделку чего-то готового.
Если же пишется на кого-то, то пишут именно "на"

Н-дя! Я понимаю, что тут некая тонкость...

И я этого не понимаю и не принимаю. даже больше - плюю и растираю. Аутентисты - это кастраты от Искусства.

Большое Спасибо!!!

Большое спасибо!

Всем

Судя по отзывам очень здорово, а ссылка не работает
Кто-нибудь, большое пожалуйста, выложите заново! Очень хочется послушать. Спасибо!

Так здесь рабочая ссылка. Вот она на всякий случай:

https://cloud.mail.ru/public/2NcVx9yCQeeF/Bach%20-%20MESSA%20SI%20MINORE_Karajan%20%5B20.08.1961%5D%20Moy%20LP.rar

Вот это чудеса: по Вашей ссылке все нашлось! Спасибо огромное! И авторская ссылка тож заработала. А вчера я её по всем браузерам втыкал и песочил на лишние знаки.

На Облаке Мейла иногда бывают какие-то сбои. Как правило, достаточно перезагрузить страничку, чтобы ссылка заработала.

Не за что! Да, видимо, были временные перебои.

Спасибо!

Слава тебе Господи, у Гедды хватало вкуса не участвовать в такой профанирующей музыку дешевке как концерты трех теноров!!! И кто там был с кем вровень?? Паваротти сделал всех как детей.

Нет, не нравится. Я о нём и не вспомнил, кабы не Ваши хвалебные признания. Это дешёвое шоу на потребу людей с отсутствием хорошего вкуса - я так считаю. Это не искусство. Правда, оно принесло большие деньги участникам и организаторам.

Ищущий повод всегда его найдёт. Вот, вроде Вы все комментарии удалили, а один всё-таки остался
А если серьёзно, то Ваши корректные комментарии никому не помешали бы. А что касается некоторой субъективности суждений, так у кого ж её нет.

Вот из-за таких снобов скоро все консерватории закроются, академическая музыка вымрет, и начнётся совсем другая жизнь. Давайте, активнее, рубите сук, на котором сидите! Оттого, что три тенора спели такой концерт, они не перестали петь в более традиционном академическом репертуаре. Это как раз правильно - быть ближе к народу, чтобы приобщать к своему искусству далёких от него людей. "Я питал вас молоком, а не твердою пищею, ибо вы были еще не в силах" (1 Кор 3:2).

По сабжу: у Караяна Бах звучит по-настоящему духовно. У аутентистов в целом более приятное звучание, но у них получается просто красивая музыка, а чтобы экзистенциально почувствовать божественное величие Творца, воспеваемого Бахом, нужен Караян.

*** Вот из-за таких снобов скоро все консерватории закроются ***

Не закроются. Китайцы понаедут (в смысле толпы -- не национальности). А талантливому, вдумчивому, тонко чувствующему музыку человеку вход в них действительно будет закрыт. Не пробиться. С более лёгкими музыкальными жанрами это уже случилось.

Я не против популяризации как таковой. Но настоящее (ОК, заменим слово -- поставим "высокое") искусство всегда штучно и элитарно. До него нужно расти, тянуться. Трудиться умом и сердцем. А не пригибать и опошлять его до уровня толпы.

Да, это верно. К сожалению, "люди гибли за металл" и продолжают гибнуть, пиля сук, на котором сидели и губя дело, которому служили. И это не только в опере - это повсеместно и по всем фронтам... Коммерциализация - это проказа культуры...

С одной стороны, Тарас и Алексей, написанное вами безусловно верно, но я проблему вижу несколько в ином ключе.

Не так плохо, когда супер профессионалы, как например тот же Паваротти пел на стадионах жуя булку, или как недавно А.-С.Муттер играла в ночном клубе. Вспомним и концерты на Лесной сцене Берлинцев. Ни они сами, ни их искусство, ни искусство в целом от этого не пострадало. И не будем подсчитывать сколько в этом подлинного искусства, сколько шоу, а сколько чисто коммерческого интереса.

Мне кажется гораздо более вредоносной обратная сторона этого процесса. Когда дилетанты, типа Сергея Медведева (glorguint), без мыла лезут в профессиональное искусство, провозглашая свои глупейшие лозунги и возводя дилетантизм не только в жизненный принцип, но и в некую объективную художественную реальность.

И вот получается развилка. С одной стороны когда к искусству нужно идти и расти интеллектуально, то до условного рубежа добираются очевидно очень немногие. С другой, когда искусство само идет навстречу человеку, понижая (будем надеяться, в разумных пределах) планку восприятия у не в меру амбициозных персонажей создается ложное ощущение, что и я так (а может и гораздо лучше) могу.

И это происходит на любом уровне музыкальной иерархии. Недавно широко рекламировали концерт Д.Уильямса с Венскими филармониками с исполнением своей киномузыки. Те, кто это слышал согласятся, что это из разряда написать оперу зная из музыкальной грамоты только аппликатуру блокфлейты в пределах полутора октав.

Вредоносно как раз такое образование. Не то чтобы оно исключительно вредоносно, просто в нагрузку к полезным знаниям ещё и мозги заштамповываются. В своё время Артемий Троицкий утверждал, что более скучной публики с заштампованным мышлением, чем профессиональные гуманитарии, он не видел. Можно предположить, что именно поэтому Римский-Корсаков отговорил Стравинского от поступления в консерваторию. Понятно, что официальная версия в том, что тому было многовато лет, но и с таким мнением я тоже сталкивался. Более того, разве выпускники матмеха не уступают итмовским программистам именно из-за университетской зашампованности мышления? Так что такое не только в музыке бывает. А вот в этом:

Ни они сами, ни их искусство, ни искусство в целом от этого не пострадало.

Вы правы.

А вот тут:

С другой, когда искусство само идет навстречу человеку, понижая (будем надеяться, в разумных пределах) планку восприятия у не в меру амбициозных персонажей создается ложное ощущение, что и я так (а может и гораздо лучше) могу

Вы как раз ошибаетесь. Если под не в меру амбициозным персонажем Вы понимаете меня, то меня как раз такие популяризаторские проекты мало интересуют. В этом мало творчества - это правда. Именно поэтому они менее интересны, чем, например, обработки классических арий в современном стиле (я такое слышал у Жарусски). Понятно, что любитель оперы в классическом варианте, вряд ли заинтересуется концертом трёх теноров и предпочтёт полноценный спектакль. Но если он при этом начинает пренебрежительно относиться к подобным проектам, он достоин лишь презрения за свою зашоренность. Они всего лишь не для него. А он не лауреат Нобелевской премии, а всего лишь любитель классической музыки.

Простите, а кто такой Артемий Троицкий? Отираются-кормятся около попсы многие, это один из них?

Влияние этого журналиста на русскую культуру очень велико. Можете считать это влияние негативным.

На поп-культуру - вероятно. На истинную культуру - никакого. Знать его никак и имя ему - ничто.

Алексей, это очередной "эксперт" (с ударением на Э) по любым вопросам - от влияния трехпроцентного займа на раннее творчество Битлз до "как плохо жить в России". Ссылки на его "мнение" воспринимайте как интеллектуальную импотенцию цитирующего.

А у вас двоих такая интеллектуальная потенция...

Я далеко не всегда согласен с тем, что говорят terrestro и Константин. Но их мнения основаны на знаниях, а ваши - на амбициях. Я сам был таким лет в 20. На вашем месте я бы больше расспрашивал и мотал на ус.

я думаю, если у человека Артемий Троицкий внес большой вклад в культуру - комментарии излишни.

Ну правильно, один зашоренный сноб перевирает мои слова (влияние != вклад), второй начинает аплодировать. Я на этот сайт хожу как в кунсткамеру.

1. «Зашоренный сноб» — ни разу не аргумент, а банальный ярлык.
2. Гипертонкости насчёт различия вклада от влияния тоже больше смахивают на демагогию.
3. Кунсткамера — комплимент, надеюсь?

И что же в голосе Гедды такого уж уникального? Интонирует не идеально. Верх перенапряженный. Вы как-то критиковали Доминго, за его верхние ноты, так у Гедды они не как не лучше.
Вообще-то, для меня Гедда, прежде всего - это певец "романтический", а уж что касается Баха, то, по-моему, Петер Шрайер куда ближе по духу к баховской эпохе.
Спасибо!