Спасибо. Еще бы зеркало на mail.ru

психоделический и очень спорный фильм, с церковью и Вагнер там как-то странно обошлись, смешанные эмоции, не знаю даже.

"психоделический и очень спорный фильм, с церковью и Вагнер там как-то странно обошлись, смешанные эмоции, не знаю даже"

Могу порекомендовать кинофильм Глинка.

присоединяюсь к просьбе ника Lanchonok. очень хочется посмотреть, а скачать могу только через files.mail.ru

Это не биография, а фантазия (чтоб мягко выразится) Расселла со своими психическими проблемами. Ещё хуже достанеться Чайковскому и Листу!

Уважаемые господа критиканы,

С прискорбием отмечаю полную неадекватность вашей критики эстетике Кена Расселла.
Единственная (из двух критических комментариев) здравая мысль Юрьевны о том, что фильм - не биография тут же размывается иронией "чтоб мягко выразится" и невразумительным и малограмотным (может поэтому невразумительным?) дополнением [фантазия]"со своими психическими проблемами". НЕ могу не заметить, что о том, что Расселл страдал (ет) психическим расстройством мне неизвестно.

Равно не могу не заметить, что данная лента к психоделике никакого отношения не имеет, и посоветовать ув. Юрьевне и ув. Виталию заглядывать хотя бы в Википедию, прежде, чем ставить диагнозы ( в том числе "эстетические")

Адекватный читатель Достоевского понимает, что Ф.М. - не "детективный автор" и не "изготовитель психологических романов". Романы Достоевского - это романы идей(с).

Таким же образом (не ставя конечно КР рядом с ФМД ), но подразумевая адеватного зрителя, можно и нужно говорить об этом фильме, как о фильме идей (не путать "идеи"с "психическими проблемами") решенном в эстетике постмодерна

Увы, увы и сопроводительная критика (не знаю, является ли публикатор ее автором, не уверен - похоже на дежурную рекомендацию с киносайта)) также неспособна подняться на адекватный уровень. Я имею в виду пассаж:

"В частности спорным анахронизмом выглядят нацистские ассоциации, особенно в сцене сна с кремацией — все было бы иначе, если бы они были на самом деле гениальным предчувствием композитора, а не размышлениями режиссера об уже свершившемся"

Нужно быть абсолютно глухим, чтобы в музыке Малера не услышать мировой катастрофы, катастрофы гуманистического сознания.
Именно того чувства и того предчувствия, в которых художнику Малеру отказывает автор сопроводиловки.

А "бородатые биографии"? Скоко угодно!
Там и церкоь "выставляют в правильном свете" (кстати, о чем Вы, Виталий? Я давно смотрел фильм, сразу не вспомню - это apropos, т.е. сути не меняет, ибо вы смотрите биографию Малера, а я фильм Расселла) и Козиме воздается.

Кстати, а Моцарт и Сальери - не "спорная" :-) вещь?
Там бедному Антонио досталось не меньше, чем Козиме (да и сравнивать нельзя фантасмагорию с участием Вагнер и вполне недвусмысленный нарратив, недвусмысленно указывающий на Сальери, как отравителя Моцарта) Да! Обратите увнимание. Пушкин издал трагедию ч-з примерно лет 7 после смерти Сальери (для Расселла и Козима - куда более "исторический персонаж"!) И Катенин, кстати, укорял Александра Сергеича. И Александр Сергеич, безусловный гений наш, написал совершенно беспомощную "записку о Сальери" с попыткой оправдания (ах, лучше бы он этого не делал - над ЭТИМ вымыслом не обливался бы слезами)

Спорный автор Пушкин. Правда? ;-)

Ну Вы прямо выдали, я вообще не критикую, я не за и не против, просто высказал своё отношение к фильму, а насколько оно Вам нравится или не нравится, мне в принципе всё равно (не в обиду :), за фильм спасибо, но просто фантазии на тему возможных предчувствий (вдумайтесь), мне кажутся даже не спорными, это просто фантазии и не нужно этим критикам заявляють, что в музыке Малера предчувствие трагедии, это тоже знаете фантазии, у меня к музыке Малера другое отношение, и мне всё равно совпадает оно с принятым и "правильным" или нет, у меня 1 критерий нравится или не нравится, глумление над церковью не является для меня приёмом в искусстве, для меня это признак его вырождения, но только для меня, разделяет ли кто-то моё понятие о психоделике или нет, мне тоже не очень важно, единственное, что из определения психоделики я вынес, это расширение сознания, так вот, этот фильм расширяет моё сознание, только не в очень понятном направлении, вот собственно и всё

Ну, расширяет, так расширяет. в конце концов Малеровская музыка всего лишь музыка, а не политический трактат, а гнозис можно называть психоделикой

Один вопрос к Вам, конкретный. Я его уже задал, но ответа Вы так и не дали, хотя свой тезис повторили. Какие кадры фильма Вы считаете глумлением над церковью?

Сцена с крещением и финал, хотя это почти весь фильм тянется, для меня эти фантазии не понятны, это как сцена с Увертьрой 1812 в другом фильме, страсти какие, я его не осуждаю, но эти приёмы мне не кажутся высокохудожественными, хотя в оригинальности им не занимать

Ну, на самом деле к церкви - католической - это не имеет никакого отношения, ибо ничего антиклерикального в этих кадрах нет. Наверное Вы имели в виду религию. Но и здесь речь совсем не о религии, а о хорошо известном (особено в последующие времена - отсюда и гротеск с привлечением национал-социалистских реалий) феномене сплава бюрократии с идеями национальной/этнической исключительности и нетерпимости.

2 Боб. Вспомните, не добавляла ли Ваша мама к Вами упомянутому, что спорить на эти темы можно, но только с хорошо знакомыми людьми?

Вот я никак не пойму, я должен понять это потому что так есть? Я слушаю себя изнутри и понимаю, что это плохо, изъясняюсь уже проще некуда, ну в самом деле, Вы мне истину о картине не откроете, ну не по душе она мне; потом не нужно понятие религия и католицизм мешать, дело не в катоицизме, а глумлении над крестом, глумлении над высокими идеалами, лично мне, показанный Расселом, Малер, как человек неприятен. Примыкать к чему-либо ради достижения положения, это ИМХО абсолютнейшая муть, когда человек ради положения меняет религию, для меня такие "идеалы" или реалии если хотите, не приемлемы, хотя я никого не осуждаю, фильм и фильм, я свою точку зрения высказываю не более, на объективность не претендую.

Видите ли Виталий, есть факты, есть мнения, есть суждения (интерпретации). А "слушать себя изнутри" - это понятие слишком размыто. Может Вы имеете в виду слушать голос совести, а может "прислушиваться к своему эстетическому" чувству. Но в том и в другом случае без разума, без анализа, без попытки адекватного восприятия артефакта никак не обойтись. Иначе Вы превращаетесь в обскуранта ("дикого человека")
Итак, я утверждаю, что в данном случае Кен Расселл НЕ ГЛУМИЛСЯ над церковью ( и над религией). Ирония Расселла направлена против тех нехороших людей, их практики и идеологии, которые унижают христианство , делая формальную принадлжежность к конфессии условием карьеры (а для Малера карьера по сути равнялось его жизни музыканта, дирижера, композитора-симфониста)

Вот отрывок из книги "Австрия как театр и идеология". Автор Michael Steinberg

Mahler's official conversion to Catholicism in Hamburg in February 1897 was clearly tied to his anticipation of being appointed conductor at the Vienna Hofoper. Brahms and Karl Goldmark had recommended his appointment, which carried the implication that he would soon replace Wilhelm Jahn, the current Hofopemdirektor. Mahler's initial appointment required the approval of the Obersthof-meister, Prince Rudolf Liechtenstein. Mahler's biographer Henry Louis de la Grange states that Mahler was told (he does not say who the speaker was) that "under the present circumstances, it is impossible to engage a Jew for Vienna." As to Mahler's conversion, de la Grange suggests that "he embraced the Catholic religion because he knew that his native Judaism would prove an insurmountable obstacle to his appointment." Mahler himself commented, "I do not hide the truth . . . when I say that this action, which I took from an instinct of self-preservation and which I was fully disposed to take, cost me a great deal." *
______________________________
*) Henry Louis de la Grange, Mahler (Garden City, N.Y., 1973), l:390, 411,412

Ну вот так-бы сразу и сказали, что оно Вам нравится и никому вы его не отдадите, а пытаться меня полюбить этот фильм и проникнутся конгениальностью не удастся, много слов, но моё мироощущение при мне и менять его на иные критерии не собираюсь :p:
-----------------------------------
Prima la musica e poi le parole!

"Ну вот так-бы сразу и сказали, что оно Вам нравится и никому вы его не отдадите"

"... предположим, что у вас в кармане два яблока. Некто взял у вас одно яблоко.
Сколько у вас осталось яблок?
-- Два.
-- Подумайте хорошенько.
Буратино сморщился, -- так здорово подумал.
-- Два...
-- Почему?
-- Я же не отдам Некту яблоко, хоть он дерись!"

"а пытаться меня полюбить этот фильм и проникнутся конгениальностью не удастся"

Помилуйте, я несколько раз подчеркивал, что это не есть возможно. Все что я делал "многими словами" - это пытался показать, что Ваши суждения лишены основания. Любить или не любить можно что/кого угодно, при этом не обязательно нести чушь.
Прощайте.

Ух как Вы ретировались под маской обиженной правды, а что есть истина и правдивое, обоснованное суждение, кто определяет, не подскажите? Ну а насчёт чуши, это уже как-то не комильфо

Нет, ну тут спорь-не спорь, а смотрел я этот фильм лет 5-6 назад - произвел ужасающее впечатление. Вместо фигуры Малера можно подставить в этот фильм любую другую. Ничего общего с Малером (с моим Малером, если хотите) в этом фильме нет. Образ человека, изображенного здесь, еще дальше от реального Малера, чем образ Сталкера в фильме Тарковского - от Рэдрика Шухарта у Стругацких. Но, если у Тарковского и Стругацких главный герой - мифическая, то Малер - вполне реальная и любимая многими историческая личность. Так что за него обидно. ИМХО

Во многом согласен!
Фильм весьма оригинален и экстравагантен, но он, к сожалению, не про Густава Малера...

Конечно. Малер же был был толстым краснощёким парнем с Орденом за заслуги перед Отечеством I степени...

А как насчет Моцарта и Сальери у Пушкина?
Тоже мифические личности? Или всяческая документальная точность соблюдена?
Особенно в отношении Сальери - о чем я уже писал тут возражая ув. Кассису

А Моцарт в нелюбимом мною (по другим причинам) фильме Формана?

А для точного портрета следует читать переписку и/или Лагранжа. Не спа?

Моцарт и Сальери у Пушкина тоже документально не точны. Но не так противны, как расселовский Малер. N'est-ce pas? (правильно: нес па?) :-)

"Но НЕ ТАК противны"

Противны, но НЕ ТАК!

PS. (или ЗЫ )
написание "Не спа?" это "часть" последующего смайлика. Смысла в простой транслитерации n'est-ce pas кириллицей не вижу.

Очень хорош Роберт Пауэлл. Фантазии Расселла (сны Малера) для меня - вполне приемлемые видеовоплощения музыки Малера. Хотя они гротескны - но бросьте в меня камень те, кто не видит гротеска в его музыке.
Трагедия, гротеск, лирика - и все так обнажённо, на таких нервах..и все сплетено, все взаимосвязано...
минус фильма - Джорджина Хейл. Но это мое личное мнение.
минусы еще есть на мой взгляд, но в целом фильм очень и очень интересный, посмотреть в любом случае стоит.

Да, Елена, гротеск Малеровской музыки - от "зверей, хоронящих охотника" из Первой до 3й части Девятой, что звучит в фильме, естественно "благославляет" расселловское видение и эстетику.

Что касается роли, вернее образа Альмы, то именно эстетика гротеска "оправдывает" такой ее образ - "хищной дамочки"! Ведь и сам образ Малера дан через призму гротеска, что уж говорить о "чадах и домочадцах"!

А как Вы нашли эпизод на вокзале с мальчиком и мужчиной странного поведения за ним наблюдающего?

Да, фильм хорош! Попытка размышления на тему Малера?

Люди! Выложите на мэйл.ру! так хочеться посмотреть!

Заинтриговали. Поставил на закачку, посмотрим, сколько тупая и жадная рапида отдаст за ночь.

Моя мама говорила:"никогда не спорь о политике и религии". Я бы ещё добавил:"об искусстве и деньгах".

Малер для всех смертных настолько крупен, что каждый в состоянии увидеть и описать только кусочек(соответственно своему уровню).

Друзья погруженцы, коллеги! А кто-нибудь обратил внимание на то как Рассел относится к музыке Малера?(!!!) – как человек, как режиссер? Это, пожалуй, редкий случай, когда в титрах рядом с именем "героя" нет никого, кто-бы занимался его редактурой, переоркестровкой и прочими очень удобными для режиссёра процедурами, – 99% музыки Малера!!! И какой! И в каком исполнении! Поэтому и фильм существует в феноменальном эмоциональном диапазоне: от нежности до почти истерической иронии... И в этом весь Малер.

Просто Расселл - художник, а не экранизатор биографий, а гротескная ироническая сторона Малера "конгениальна" его мироощущению

Рапида со скрипом, но отдала. Ох, как не любит она тех, кто ей денежек не дает!
Перезаливаю на мейл.

Большое спасибо за выкладку!
Про фильм много наслышан и очень хотел посмотреть. Буду ждать ссылку на мэйл, ибо для меня качать с рапиды - это на неделю удовольствия.
Здорово было бы глянуть расселовского Чайковского. Шока не боюсь - видел уже его "Листоманию" (так себе впечатление) и альтернативный фильм про Чайковского "Апокриф. Музыка для Петра и Павла".

Добавил зеркало на мейл (см. описание).

Огромное спасибо, что выложили на мейл

Спасибо большое за зеркало! Будем брать...

Теодор, спасибо за мэйл.ру!
А то уж я хотел ввязаться в дискуссию (на нервной почве), не глядя заклеймить, как нас учили когда-то.

ну терь точно скачаю, пасиба

Что объединяет и облагораживает людей? Искусство и религия. Что вызывает в людях ненависть и нетерпимость? Они же... Тheodor! Вы вызываете во мне чувство благодарности...

Да, "искусство облагараживает" - штамп более чем широко распространенный, насчет религии - нигде не встречал "Спорное", как здесь принято писать, выражение

А насчет соединения и разъединения - кроме религии и искусства можно назвать любую сферу деятельности ( в том числе мыслительной) человека - спорт, отдых, литература, наука (да, тн точные в том числе)

Я полагаю что статистически наиболее значима во всех этих областях разница в интеллектуальном уровне.

Несколько разочарован. Прочитав сию захватывающую полемику, ожидал большего. Сюрреализма, что ли. А фильм-то простецкий, и так , чтоб всем понятно-детство, отрочество, юность. Правда-несколько скачкообразно-от детства в район шестой симфонии, причем облик героя почти не меняется.
А серьёзно-мне он понравился, без зауми, с умеренной долей символизма, музыка довольно точно иллюстрирует происходящее в кадре и т.д. Спасибо!

Фильм великолепен.

Ужасы какие рассказываете!
Надо же! Вот что значит смотреть кино пристальным, непредвзятым взглядом!

нельзя ли перепроверить ссылки на мэйле? при попытке распаковать получается сообщение "файл испорчен"

Theodor, большое за возможность скачать. И, соответственно, свое мнение заиметь))

Евреев или ругают, или ругаются из-за них.

Глен Гульд по поводу биографии Малера: "...Густав Малер на самом деле был абсолютным мерзавцем, жутким приспособленцем, не считающимся ни с кем, кроме самого себя". При этом я как-то не считаю, что он, Малер, в этом плане выделялся из общей массы творцов, и, шире, вообще народонаселения планеты. Другое дело, что подобная информация О Малере ли, Брамсе и т.д. не меняет ни единой ноты в их сочинениях.
В фильме несколько смутил наивный эпизод с мальчиком и белой лошадью в лесу, некоторый избыток пафоса в развязных "похоронах" и вообще старание подгонять музыку под сцену. Вот в конце Малер сообщает Альме про побочную партию первой части 6-й симфонии, и после подробного разъяснения, что это есть образ самой Альмы врубается упомянутая побочная партия. Я не спорю против подлинности сопоставления, но так сопоставлять - немного смешно. А вообще режиссёру чудесно удалось так перетасовать воспоминания, что они не выглядят мёртвым линейным перессказом, а действительно как бы вся жизнь _проживается_ в разрозненных воспоминаниях двумя людьми в купе поезда. Не говоря уже о глубоких замечаниях, что "наивность не имеет отношения к детям" и проч.
Что же до крещения, то Малер крестился из карьерно-материальных соображений, и, честно говоря, инструменты веры, когда они начинают использоваться, допустим, для того, чтобы фильтровать по национальному признаку соискателей на работу, так вот, эти самые символы и инструменты веры достойны именно такого изображения и наяву превращаются в то, что там было показано..
Равно как и бюстик Вагнера для хранения денег показывает уровень восприятия музыки местечковым "академиком".

<<<Глен Гульд по поводу биографии Малера: "...Густав Малер на самом деле был абсолютным мерзавцем, жутким приспособленцем, не считающимся ни с кем, кроме самого себя". При этом я как-то не считаю, что он, Малер, в этом плане выделялся из общей массы творцов, и, шире, вообще народонаселения планеты.>>>

Укажите, если не трудно, ссылку на цитату из Гульда

По поаоду Вашего комментария. Вы то сами как? Ваши друзья, близкие? Выделяются из "народонаселения планеты" или все сплошь "абсолютные мерзавцы, жуткие приспособленцы, не считающиеся ни с кем, кроме самих себя"

А может слова окончательно потеряли смысл и цену?
А я не заметил?

<<<В фильме несколько смутил наивный эпизод с мальчиком и белой лошадью в лесу, некоторый избыток пафоса в развязных "похоронах" и вообще старание подгонять музыку под сцену. Вот в конце Малер сообщает Альме про побочную партию первой части 6-й симфонии, и после подробного разъяснения, что это есть образ самой Альмы врубается упомянутая побочная партия. Я не спорю против подлинности сопоставления, но так сопоставлять - немного смешно.>>>

Вот интересно, какой пафос Вы обнаружили в сцене похорон!? Какой пафос может быть СОВМЕСТИМ с гротеском, иронией.
Оба других эпизода - "из той же серии":
бессмысленно предъявлять претензии к наивности, недостоверности режиссера, когда и то и другое лежит в сфере постмодернисткой стилистики: анекдотов из жизни Малера, рассказанных его современниками и переживаемых в соответствующем культурном коде современниками Расселла!

<<<Что же до крещения, то Малер крестился из карьерно-материальных соображений>>>

Не самый удачный "перевод" слов Малера (с английского) что я цитировал выше.
Хотя понятно, что перевести легче всего упрощая.
Например, подчеркнув материальную сторону в карьере великого дирижера

<<< и, честно говоря, инструменты веры, когда они начинают использоваться, допустим, для того, чтобы фильтровать по национальному признаку соискателей на работу, так вот, эти самые символы и инструменты веры достойны именно такого изображения и наяву превращаются в то, что там было показано..>>>

Ну хоть в этом порадовали! А то, если судить по комментариям некотрых озабоченных духовными вопросами коллег, погружаются здесь не в классику, а в мир "мормонов" и борцов с мировой закулисой

Фильм - это вещь сделанная. Самостоятельное произведение искусства. Если образ композитора Малера не совпал с Вашим представлением о нём, ничего страшного. Я считаю, режиссёр уловил главное: иронию, надломленность, смех сквозь слёзы как сущность его личности. Стремление к глумлению - в этом весь Малер. Может, это еврейская чёрточка, но это нормальное состояние души интеллигента, противоположное всевосхвалению и самодовольству.
Мне понравились, помимо прочего, стилистика и антураж, отличные женские роли. Всё в точку.

СПАСИБО за выкладку!

По поводу эпизода со странным дяденькой и мальчиком на вокзале - мне показалось, что это аллюзия на "Смерть в Венеции"

Это не просто аллюзия, это жстокая насмешка над взглядом на Малера Висконти. Я бы сказал, даже над взглядом Висконти-режиссера в преломлении определенной аудитории фильма Висконти. Точно также Рассел "развивает" антисемитизм современной Малеру имперской демократии до масштабов грядущего национал социализма представленный его маркерами в общественном сознании (эсэсовцы)

совершенно правильная насмешка я не думаю, что Малер был таким, каким его хотел видеть Висконти в "Смерти в Венеции"

И фильм посмотрел с удовольствием и комменты почитал с удовольствием! Всем спасибо!

К сожалению экран из 1.85 к 1 обрезан до 4 к 3, поэтому части кадра не видно...

Почему вторая часть не распаковывается вместе с первой ни 7z-ом,ни Vin Rar?А отдельно распаковывается в нечитаемый формат.Даже VLC не читает.

Нибелунг прав, фильм великолепен. Номинация на Золотую пальму в Каннах и Гран при 1974 за ТЕХНИЧЕКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ! ЧЕго еще добавлять? Подходить к Расселу с позиции сравнений с "шедеврами" типа Глинки или Чайковского с Смоктуновским (1971) - просто смешно. Это именно моветон по отношению к искусству. А Кен РАсселл как раз "человек эпохи Ренессанса", он и жнец и на дуде игрец. Он и режиссер и оператор и художник, дизайнер. Фильмы его неоднократно номинированы на Оскар (Влюбленные женщины, Томми, Бойфренд, Измененные состояния). А как он компилирует музыку Малера, не обрезывая не переоркеструя ее (!!!) - просто уникально, он можно сказать рассказует музыкой . Я уже не говорю, о режиссуре, сценарии, монтаж классный. Например когда в Амадеусе кажись Мерринер перекроил Реквием, сделал идиотскую оркестровку - мне хотелось за такую отсебятину его побить! А Рассел отнесся к материалу бережно, однако подал все с точки зрения своей фантазии. Забавна сама дискуссия погруженцев - такое ощущение, что вернулись 70-е и комиссия решает положить фильм на полку или отправить режиссера на Колыму. Малер собственно довольно осторожный в скользких темах фильм. Сразу видать, что погруженцы не знают о чем спорят - есть в творчестве Кена такие кладези для пинания ногами, как Музыкальные любовники 1971 о Чайковском или Листомания 1975. Вот где фантазия буйствует и где Расселл оскорбляет всех и вся. А Малер - фильм для детской аудитории без пенисов 6-метрового размера или мужеложеских сцен.

Ужасный фильм - один негатив.

Mahler.part1.rar
Файл отсутствует на сервере

https://yadi.sk/i/VgEXY0rmmdKf5
Залил свой рип (Xvid, 1,94 Гб) c 3 аудио дорожками. Старые ссылки пропали

Спасибо за хорошую копию.

Уважаемый Walter (wbl)!
1. Сердечная благодарность за возможность увидеть прекрасный фильм Кена Рассела с Робертом Пауэллом;
2. Спасибо за точные, исчерпывающие суть дела, отклики.
Господа погруженцы, спасибо за интересную беседу! Отдельное спасибо Василию Ивановичу за запредельную (для него) корректность. Без "Это как же понимать, товарищи бойцы? Позор дивизии нашей! Для всей Красной Армии - ПЯТНО!!" и пр.