Джованни Баттиста Саммартини знаменательная фигура в истории музыки, он был одним из начинателей классицизма в музыке, Саммартини одним из первых стал сочинять симфонии в таком виде, как они сейчас известны, его музыка это переход от барокко в классицизм, смешение стилей очень интересное, к тому-же язык композитора очень приятен, но любители голой музыки найдут в этих приятствах много интересного, Саммартини инструменталист-новатор, недаром Глюк просился на обучение к прославленному музыканту. Композитор был знаком со всеми ключевыми фигурами в музыке того времени, хотя нет, они были знакомы с ним, и не смотря на то, что Йозеф Гайдн не признавал влияния итальянца на свою музыку, отрицать её бессмысленно. Cудьба сыграла с зачинателем классицизма злую шутку, стиль, который он создавал поглотил его, после смерти он был быстро забыт, ведь написанные им симфонии вскоре устарели и вышли из моды и о нём забыли, а зря! Джованни Баттиста Саммартини возвращается!
Гайдн действительно не любил Саммартини. Я где-то читал, что Гайдн называл композиторскую технику Саммартини грубой и примитивной. В другой статье http://www.musicweb-international.com/classRev/2007/Mar07/Sammartini_8570253.htm говорится: Haydn famously described Sammartini as “a scribbler” scribbler=писака. Конечно, во многом это обычная неприязнь среди коллег по профессии. Но и, если честно, по сравнению с гениальным и изобретательным Гайдном, у Саммартини, при всем его таланте, ощущается прямолинейность и упрощенность.
Ох как-же тяжело отвыкать от обожествления некоторых персон в музыке, Саммартини не может писать как Гайдн, потому как он писал раньше, работал в своей Буре и Натиске, и вообще многих итальянских инвенторов в музыке зашпыняли австрияки, которые держали руку на пульсе северной Италии, не берусь говорить что лучше, но думаю, что мерить нужно не по Гайдну, а по Саммартини (разница в 32 года, это извените, не хухры-мухры) как зачинателю, всё что после него не может быть хуже, музыка развивалась.
Я сам слушаю Саммартини с удовольствием. Но это не значит, что все, что доставляет удовольствие, надо считать гениальным. В отношении немцев и австрийцев к итальянцам 18-го века играл роль и факт более ранней и бурной коммерциализации итальянской музыки. Это реальность. Музыка для услаждения ушей (как теперь говорят, "мыло") шла потоком. Я имею в виду это, а не то, что Гайдн впереди по времени. В этом же контексте можно вспомнить и слова Баха "красивые дрезденские песенки" - про Хассе. Раз мы цитируем слова Маттесона (про Мондонвиля), то разве не интересно услышать мнение Баха или Гайдна? Они тоже были далеко не дураки и кое-что понимали в большом искусстве.
Повторяю, я не против "итальянщины", но за объективность.
А что считать гениальным? Тем более надо? Для меня гениально то что мне нравится а более широкое понятие гениальности лично для меня- либо сходится с мнением прочих слушателей, либо нет, ИМХО каждый сам определяет гениальность, есть массовые неврозы по некоторым личностям, есть индивидуальные, вот так и здесь, наверное
И Тарковский гениален, и "Рабыня Изаура" гениальна? Спасибо. И невроз среди публики 18-го века как раз был вокруг итальянской оперы, а не вокруг Баха.
Кассис, вы на меня не обижайтесь, вы прекрасно знаете, что я тоже люблю барокко и классицизм. Но сколько ни слушаю, все равно чувствую огромную разницу, скажем, между двумя Гайднами. Так же как между Прокофьевым и Кабалевским, или между Шуманом и Мошелесом.
Гениальность и "нравится" - это всё-таки разные вещи. Если обобщить определения гениальности из разных словарей (психологических, искусствоведческих и прочих), то получается, что в в официальное звание "гения" людей производят потомки (как и в случае причисления к лику Святых в церковной практике). И потом, мне кто-то нравится сегодня, и я считаю его гением, а через пару лет вдруг оказывается, что мой "кумир" - ничтожество во всех отношениях, и я про него забываю. А г-н Саммартини неплох, неплох...
Или вот Бетховена по отношению к Й. Гайдну взять. Бетховен позднее - развитее - продвинутее в классицизме том же. А всё равно оба - примерно равновеликие фигуры. Если же Бетховена сравнивать, скажем, с Сальери, то Бетховен более значим. А если Сальери сравнивать с, например, со мной, то Сальери значимей. Хотя я и позднее. Очень может быть, что кто-то из принципа не любит Сальери, но очень благосклонен ко мне. Следовательно, я - гениалнее Сальери. Точно! Потому что главное - это кому-то нравиться больше кого-то другого. Даже не важно чем. (это была шутка)
Спасибо за эту радость непосредственного звучания живой музыки! . Я любил Гайдна, но симфонии, ИМХО, до среднего периода ярче и непосредственней. Эту музыку (Саммартини с Гайдном трудно сопоставить - разные стили, да и эпохи. Противопоставления и сравнения мешают воспринимать непосредственно, но споры и обсуждения нужны для разминки.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Аудио/видеозаписи и литература предоставляются исключительно для ознакомления. После ознакомления они должны быть удалены, иначе, вероятно, Вами будет нарушен закон "об авторском праве и смежных правах".
Меню сайта
Для меня гениально то что мне нравится а более широкое понятие гениальности лично для меня- либо сходится с мнением прочих слушателей, либо нет, ИМХО каждый сам определяет гениальность, есть массовые неврозы 
по некоторым личностям, есть индивидуальные, вот так и здесь, наверное 
. Я любил Гайдна, но симфонии, ИМХО, до среднего периода ярче и непосредственней. Эту музыку (Саммартини с Гайдном трудно сопоставить - разные стили, да и эпохи. Противопоставления и сравнения мешают воспринимать непосредственно, но споры и обсуждения нужны для разминки. 
Помощь тяжело больным детям. 
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.