Что-то в мире происходит!
Может падает луна?
У Сузуки появился FLAC,
А был-то wma!

СПАСИБО!

1. FLAC - пришел из поста на only-classical, я лишь позаботился добавить мп3, поскольку вижу, что по количеству скачиваний файл мп3 лишь незначительно уступает - а иногда и превосходит - файл лослесс.
2. И в случае лослесс, и в случае мп3 я исхожу из критерия, широко известного на просторах России как величина дроби "грамм х градус/рубль", другими словами в какое количество мегабайт обходится файл лосслесс или файл качественного мп3. По натуре (и по профессии) исследователь, я провел несколько проб на отрывках записей разного происхождения и качества с последующей оценкой звучания после переноса на диск. В результате я пришел к заключению, что при неотличимом качестве звучания наименьший объем среди "беспотерьных" вариантов дает именно wma в опции lossless, а в случае mp3 вариант VBR всегда препочтительней, чем CBR. Это особенно существенно в случае монозаписей низкого качества, когда файлы Flac и особенно wma/lossless имеют много меньший объем, чем мп3-320. А вот mp3-VBR всегда получается ниже всех лосслесс по объему, при этом не уступая мп3-320 по качеству звучания. Tак что здесь, как и в ряде других жизненных ситуаций, размер сам по себе еще ничего не решает.
3. Нигде, кроме как в субъективных высказываниях, основанных по большей части на личных предпочтениях, я не нашел никакой обоснованной градации лосслесс вариантов на менее или более "лосслесс".
4. Помимо удобства для пользователей, у меня есть дополнительный стимул к уменьшению объема выкладываемого файла. Дело в том, что выкладывая на удобный для всех россиян "народ", я получаю - видимо, как иностранец - скорость загрузки всего около 50-60 мб/час. При этом по какой-то причине (которую я бы очень хотел знать) несмотря на черепашью скорость загрузки у меня резко падает скорость работы в интернете на обоих компьютерах.
Поэтому для загрузки приходится использовать только ночи и более чем один диск за ночь выложить не удается.

Благодарю, Yuri, за столь развёрнутый комментарий к моей реплике.
Я помню, что в одном из Ваших материалов уже возникала небольшая дискуссия по поводу форматов. Поделюсь своими соображениями:
1. FLAC - практически единственный lossless формат, который можно редактировать без конвертации в wav в профессиональных звуковых программах. (Огромный выигрыш во времени, когда нужно всего лишь проверить, не подойдёт ли эта музыка для данного эпизода; экономия места на жёстком диске - отсутствуют промежуточные файлы)
Он же оказывается и самым универсальным в плане поддержки различными мультимедийными устройствами воспроизведения и операционными системами.
Если выйти за рамки такой "простенькой задачи", как качественный рип CD, то окажется, что он же и один из самых технически продвинутых кодеков (ведь создавался он совсем для других целей): поддержка многоканальности, высокая битность и частоты дискретизации, потоковость.
Всю эту информацию легко найти в интернете. Поэтому не буду развивать эту тему.
2. файлы wma lossless имеют такое же расширение, как и обычный wma (неудобно сортировать, всё время приходится заглядывать в свойства файла.)
3. среди mp3 файлов самое большое количество файлов с артефактами, которые не всегда слышны, но отлично видны на графике волны. (Объясняется это по всей видимости слишком большим количеством программ и программулек, с помощью которых эти файлы кодируются, и кривыми ручками пользователей, накручивающими различные параметры, либо незнающими, какие "улучшайзеры" необходимо отключать при кодировании).
Все эти бяки начнут всплывать, как только возникнет необходимость частотной коррекции и динамической обработки звука. Сам по себе формат совсем не плох, но заниматься отбраковкой файлов - пустая трата времени. Lossless c логами, достаточная гарантия для продуктивной работы. ("Фарш" - это отдельная тема)
В ознакомительных целях меня устравивают любые форматы, в том числе и виниловые рипы.
Но в формировании фонотеки я отдаю предпочтение, Вы уже поняли, какому формату.

Уважаемый Алекс, разумеется, я не ориентируюсь на пользователей профессионального уровня, а лишь на тех, кто прослушивает скачанное непосредственно с компьютера или переводя на диск. Поэтому для меня все, что неразличимо на слух, приемлемо, и на этой стадии в расчет принимается универсальный критерий (который иногда отдает предпочтение "плодово-выгодному" mp3-VBR).
P.S. Про "фарш" - не понял...

"Фаршем" называют файлы, полученные в результате конвертации loss форматов в lossless. Таких липовых "беспотерьных" файлов немало гуляет по интернету. Поэтому правилом хорошего тона считается наличие.log файла в рипе.

Спасибо! Очень интересно!

Спасибо!
И за ликбез тоже!

Очень и очень!

Большое спасибо!

Спасибо!