Благодарностям нет предела. Спасибо.

Небось Демон поет с жутким заграничным акцентом?

Вы несправедливы. Хворостовский несколько раз в году бывает в России, и не только в столицах. В том числе в моём городе, но цены на билеты не российские, так что вживую ни разу не слышал.

Я два раза был на его концертах и для его уровня раскрученности он пел позорно плохо. Несколько лет назад в БЗК я слушал как он давился рахманиновскими романсами, все было поверхностно и неглубоко, затем пошли романсы Танеева, которые тоже спел тяжело и обобщенно, а вот во втором отделении, где пел романсы Листа из сонетов Петрарки - он вдруг внезапно ожил. Но надо сказать, что за нероссийские цены и публика соответственно вела себя: певец уже вышел на сцену, а публика практически никакого внимания на него не обращала - просто не спеша рассаживалась по своим местам, что выглядело достаточно комично, глядя на смущенного Хворостовского таким оборотом дела.
А еще раньше был на концерте его с Флеминг, и практически все что он пел представлялось мне, что он попросту не владеет нужным техническим уровнем: недостаточная звучность низов да и верхи, прямо-таки, скажем, были натянуты. Даже Верди у него звучал как-то вымучено, я уже не говорю, про арию Ирода из "Иродиады", которая вообще ему не подходит по стилистике.
Ну а то, что он обрел невыносимый иностранный акцент при исполнении русских романсов - это я вообще молчу.

Ой, он же из Красноярска - глубокой провинции сибирской. Там иностранный акцент - это ох как круто!!!
Дети третьего поколения иммигрантов чище говрят, чем Хворостовский. Позор!!

Ва-адим Волков - это, м.п., не кто-нибудь, а Ангел! Вообще-то написан для меццо-сопрано. Те. то, что называется травести. И тесситура и характер звука этим определяется. Так решил Рубинштейн в то время, когда женщины вовсю царствовали на сцене, да и мужчин хватало. Но кто такой Антон Рубинштейн, и кто - Бертман?! Бертман решил, что для Ангела, существа бесполого (ну, мальчики-ангелочки не в счёт!), больше подходит фальцетист. И вот появляется Волков... Такой знаете, ангелочек из друзей Стивена Фрая (ЛБТ). С длинными волосами, заплетёнными, кажется, в какое-то подобие кос, в брюках и совершенно "тонущий" в оркестре на центре и на низах. В общем - вершина идиотизма этой постановки. От одного этого Антон Григорьевич в гробу не раз перевернулся... Невеста-Тамара (грузинка, на минуточку!) ходит в платье пионерки-комсомолки фасона 30-х, выше колена. И ведь в ЦЕРКВИ!!! Дальше... Про остальное ущербное режиссёрское прочтение г-на Бертмана писать нет желания. Хворостовский хорош в кантилене, но Пролог, требующий и бОльшей силы голоса и вообще бОльшего звона-металла был исполнен слабо, в общем. На Демона не тянет ни внешне ни внутренне. Про вокальные достижения остальных умолчу...

Трудно возразить, поскольку имеет место запись не репетиционного процесса, а итогового спектакля, который, судя по афише, к тому же не единственный. К сожалению, в число остальных попадает и Григорян.

"..Игрок Шостаковича и Прокофьева.."
- Прошу прощения, не "Игрок", а "Игроки" у Шостаковича опера называется, но скорее всего Вы имели в виду даже не это, а "Нос", т.к. "Игроки" у него незаконченная вещь, хотя где-то и ставилась с окончанием Мейера за кордоном, но я точно не помню, но в концертном варианте Рождественский во всяком случае играл.
В 32 операх Верди есть все-таки разные редакции одних и тех же опер, так что если брать по названию, то количество его опер, по-моему, около 26. По-поводу шедевров у Верди соглашусь с Вами, да.
У Римского-Корсакова я считаю "Китеж" абсолютным шедевром, когда слушаю - реву, не переставая, а вот "Моцарт и Сальери" я вообще не воспринимаю, слабенько. Знаете ли, я еще питаю слабость к его "Младе" - очень люблю эту оперу-балет. Остальные, причисленные Вами к шедеврам, тоже не могу - люблю, особенно "Золотого петушка" и "Снегурочку".
Кстати говоря, я никак не могу понять почему "Орлеанская дева" Чайковского не так популярна как его же "Онегин", ведь это же изумительная по мелодической красоте и вдохновению опера, с чем связано, не пойму? Кстати, "Черевички" действительно ставят на Западе, тоже вспомнил.
Я бы еще добавил к нашим очень удачным операм "Огненного Ангела", "Семена Котко" Прокофьева, "Мертвые души" Щедрина.

Да у Верди 26 опер, но редакции были капитальные (Тот же КАРЛОС), так что официально всё же 32. Все у меня есть. И я их после одного раз все поставил в дальний угол, кроме очень немногих...
Что касается Игроков ДШ и Игрока СС, то я просто не в том порядке перечислил. Виноват, что так несуразно это получилось.
В Моцарте и Сальери я сам неоднократно участвовал и очень люблю эту оперу. Для тенора там материала мало и он не очень яркий, но три арии Сальери очень выигрышны и хороши. Да, я люблю и Каменного гостя, и Скупого Рахманинова. К его же АЛЕКО ранодушен, но люблю очень ФРАНЧЕСКУ...
ОРЛЕАНСКАЯ ДЕВА полна красот, но на мой взгляд, МАЗЕПА куда как сильнее, а она тоже не популярна на Западе.
Ну, не любите ПЕТУШКА и СНЕГУРОЧКУ - что ж, бывает. Но это и по драматургии и по музыкальной части вещи, безусловно, шедевральные. Я просто обожаю и ЦАРСКУЮ, И НОЧЬ ПЕРЕД РОЖДЕСТВОМ, и МАЙСКУЮ НОЧЬ.
Зато вот "Котко" - не люблю. Лучше уж ОБРУЧЕНИЕ В МОНАСТЫРЕ, чем Огненный ангел - не люблю ни Брюсова ни этот спектакль. МЕРТВЫЕ ДУШИ - вещь сильная, без сомнения. Но она на Западе не "покатит" и из-за сложности и из-за ментальности. Её и не ставили, вроде бы...

Я как-то пропустил МЛАДУ. Там есть замечательные места. Я тоже к ней испытываю "свабость"

"Ну, не любите ПЕТУШКА и СНЕГУРОЧКУ - что ж, бывает. "

Я их, наоборот, очень люблю, - небрежно, наверное, написал просто. До сих пор кручу "Золотого петушка" в исполнении Китаенко. А "Снегурочку" аж в пяти исполнениях слушал и слушаю: Гаук, Кондрашин 1946 года, Федосеев, Гергиев и Светланов.

Насчет "Обручения в монастыре" - все-таки, на мой взгляд, это был всего лишь некий творческий эпизод у Прокофьева, я бы сказал, - творческий отдых, после таких ярких работ таких Ромео и Джульетта, того же Семена Котко; видно же, в принципе, что материал "Дуэньи" по сравнению, например, с "Огненным ангелом" (при всей разнице в стилистике) существенно проигрывает по количеству и по качеству, - не зря же Прокофьев создал 3-я симфонию на основе яркого "Ангела", а в "Дуэнье" я не вижу каких-то особо выдающихся вокальных номеров, ну можно разве что вспомнить инструментальную Серенаду или Мечты и все. А "Ангел", на мой взгляд, совершенно блестящая работа.
Мертвые души - да, на Западе она еще не показывалась, слишком многомерна и полисценична оказалась. Да еще и полистилистика присутствует , когда россиниевские интонации соседствуют с народным распевом.

Видимо, немного не так написали и я немного не так прочёл про эти оперы Р-К. Петшок и Снегурочка. Я ещё удивился, но на вкус, как известно...
Да, и у меня Снегурок много. Да и Петухов.
Что касается Ангела. Ну, я не люблю Брюсова, что делать. И отсюда отношение а этой опере, безумно трудной и невокальной, как и большинсво опер 20-го века.
Не большой поклонник и Обручения, но КОМИЧЕСКИХ опер в России вообще писалось очень мало!.
Я, кстати, обожаю и НОС... Но виду его трудностей тоже не ставится за Бугром. Увы!

Тоже очень нравится "Нос", но тут удивительно другое: на волне всеобщего увлечения Западом творчеством Шостаковича, почему-то именно "Нос", эту вроде бы уникальную гротескную феерию, не встретить даже в концертном варианте, возможно благодаря своей невероятной сложности и новаторству (партитура написана так, что требует бесконечных репетиций). А какую-то там незатйливую по музыке "Москва, Черемушки" очень даже ставят, помню, в Лондоне неоднократно ставил Гергиев, наверное, пользуются популярностью язык мажорных послевоенных песен с пародийными цитатами из хрестоматийной русской классики, с добавлением собственных тем, взятых из своих же сочинений.
Ну а "Катерину Измайлову" на Западе любят и ставят охотно, благодаря тому, что само либретто и партитура предполагает немало секса в опере и соответствующей фантазии на эту тему режиссеров. Интересно, что ставят как в цензурированной версии "Катерины Измайловы", так и в первой редакции "Леди Макбет", что удивительно.

НОС и МЁРТВЫЕ ДУШИ требуют огромной работы дирижёра и такой же техники. Как и всех остальных участников спектакля. Но если НОС он как бы видимо фантасмагоричен, то уловить другой гоголевский сюжет, его метафористичность (МЕРТВЫЕ ДУШИ) - дело неподъёмное для западного слушателя: тут нужны знание истории и менталитета России.
Да, обе редакции идут. Я не могу сказать, какая мне ближе. (я о Лескове -Шостаковиче)

"тут нужны знание истории и менталитета России."

Да, согласен. Кстати говоря, мне очень нравится еще и щедринская "Не только любовь", даже помню наизусть некоторые частушки из этой оперы.

Вот тут мне претит "колхозн-совеЙская тема". Так же, как и в "Семёне Котко", "Мать", "Повесть о настоящем человеке", "Тихий Дон", Маяковский", "Чапаев", "А зори здесь тихие" и проч., и проч. Коньюктура - страшная вещь...
У Холминова превосходны и "Шинель" и, особенно, "Коляска" - ну на кой ему сдался "Чапаев", как ни для партийной галочки ?! Этого я не люблю и никогда не оправдаю. ДДШ был в этом твёрже, чем ССП. Их, к сожалению, тоже не миновала чаша сия....

Ну зачем же ставить в один ряд "Не только любовь" и "Мать" или "Повесть о настоящем человеке". Щедринская же вещь все ж про любовь написана, хоть и деревенскую и на советско-колхозном фоне, но про любовь, да и интонации и мотивы в опере основаны на фольклоре и частушках. А "Мать"..брррр. Как и все эти "Лед и сталь", "Судьба человека" и т.д. А вот "Семена Котко" сам Рихтер признал выдающейся работой, а это уже да о чем-то говорит. ДДШ, кстати, был совершенно не тверже ССП, тоже сочинял, хоть и не оперы, но на текущую повестку партийного дня соответствующие работы для галочки, но это нормально для того времени для всех. Только у них была одна существенная разница: ССП для партий писал также гениально как и обычно, а ДДШ, как правило,- одной левой ногой, чтоб просто отвязаться на время.

Не знаю, как на Ваш взгляд, но я полагаю, что ССП всё же был человек рациональный и многое, если не всё, писал так же, как играл в шахматы (известна была его способность писать "на время" в эпизоде киноленты), в то время как ДДШ был человеком очень эмоциональным. И та история, о которой написал в своей книге воспоминаний Д. Толстой, очень ярко высвечивает сущность ССП, очень напоминающую характер и манеры Маяковского (оба мне отвратительны по этим качествам "гениев в себе"). Один писал всё хорошо (ССП), а другой - только то, чему отвечали струны души (ДДШ).

Я несколько не соглашусь с Вами. На мой взгляд, именно ССП был эмоциональным человеком, и категория "рациональности" к нему недостаточно подходило, наверное, это сыграло роль его несколько снобистское поведение к людям, но это обманчиво. ССП же приехал в СССР, в отличие от Стравинского, по зову сердца и по зову сердца писал гениальную по музыке "Здравицу" Сталину, даже нисколько не предполагая, что этим можно подпортить себе репутацию в будущем. У ДДШ же как раз все очень грамотно просчитано, для партии он не написал практически ни одной сколько-нибудь талантливой ноты, даже его советские балеты по музыке, прямо-таки скажем, - не особо интересны. ДДШ в конце 20-х годов в отличие от ССП изначально ставил себе цель быть композитором номер один в СССР и на меньшее никогда не пошел бы.
Да даже по партитурам можно судить насколько эмоции одного отличаются от другого; у ССП, как правило, все вычурно, инструменты порой применяются к месту и не к месту, причудливо, иногда их просто не сыграть, но для усиления, так сказать, эффекта, краски ССП не чурается экстраординарных решении, - арфа у него, к примеру, иногда выступает в тех музыкальных эпизодах, за которые студенту дали бы двойку. Известно, что "Ромео и Джульетта" в БТ вечно играли в какой угодно инструментовке, но только не в прокофьевской. Я уже не говорю про "Повесть о настоящем человеке" - там неизвестно, что от пера самого ССП осталось, настолько все перекроено. А 16 контрабасов, и 8 фортепиано в "Оде на окончание войны" - это что такое? Это же говорит о чистой эмоциональной природе ССП. Вот щяс как возьму - оглушу всех сидящих в зале, а я от удовольствия буду руки потирать. Чисто мальчишеское поведение, еще со времен "Скифской сюиты": "врежем публике по морде громкими диссонансами".
У ДДШ же в партитуре все на месте, ни одна нота не является лишней, в голове уже вся музыка, как правило, сформировано - осталось только ее быстро записать на бумагу, причем сразу набело, и в инструментованном виде. В высшей степени все продумано и взвешенно. А если партия попросит написать "по случаю", то для нее изготовим что-нибудь из остатков с творческого стола ДДШ. А потомки все равно меня поймут и простят. ССП же не видел дальше своего носа, грубит-хамит на партийных собраниях высокопоставленным людям, в открытую с любовницей гуляет будучи женатым - безрассудность одна. А писать плохую музыку ему, видите ли, совесть не позволяет, даже для партии.

Вы себе так представляете. Ничего не оспаривая, могу сказать, что мне интересно было с Вашим ознакомиться. Вот что до меня, то ССП в моём представлении и хам и сноб во многом.
Начнём с того, что с младых ногтей почитал себя гением, в чём его мать поддерживала безоговорочно.
Именно поэтому он любил "врезать по морде диссонансами" и не только.
Перечитывая его переписку с Мясковским то тут то там встречаешь "перлы" самые неожиданные и о себе и о других. Кстати, он никогда и никого не хвалил, если не считать Стравинского...
Несомненно, что он не понимал музыки ДДШ и его мало заботило самоё существование ДД. В отличие же от Прокофьева, ДД неоднократно высказывался позитивно о музыке СС. Вряд ли он это делал в качестве политеса. Так же уверен, что Шостаковичу музыка СС была всё же чужда. Но как профессионал он отдавал ей должное. А вот Прокофьев жил бы и жил спокойно, но был человек, славе и таланту "открывать новые пути" которого он завидовал по-чёрному. И это был Стравинский. Кстати, их роднит вот это "изобретательство ради изобретательства". Вот уж за кем он следил неустанно на протяжении всех лет! Вообще, на мой взгляд, их очень многое роднит, и прежде всего сделать что-то такое, кто до него не додумался, не сделал, не смог, не смел....
Эмоциональность Прокофьева в жизни - одно, а в творчестве он был немного фигляр и шут. Возможно, что перешутивший не семь, а более шутов!
Все эти выкрутасы с оркестровым письмом, все эти сюжеты и идеи вздорные вряд ли были "по зову сердца". Его симфронии, его любовь писать по секундомеру музыку - это как раз, в моём понимании, сухой расчёт.
Я вижу в его поступках всегда сухой расчёт и чистой воды коньюктуру. В том числе и переезд в СССР. Все его шаги говорили, что не будучи в состоянии стать композитором №1 в мире, каковое место прочно занял "законодатель мод" среди композиторов Игорь Фёдорович, Прокофьев решил стать №1 в СССР. Отсюда я и пляшу....

Прокофьев совершенно вправе считал себя гением, посмотрите какое количество сочинений высшего полета он написал до 17 года, т.е. будучи совсем молодым: с 1 по 3 форт. концерты, 1-й скрипичный, балет "Шут", "Их семеро", масса форт. музыки и т.д. и т.д. Скифская сюита и 1-я симфония, кстати, тоже до 1917 года. И вся эта музыка сейчас имеет огромную популярность во всем мире. Так что его плевки через губу можно понять. А то, что он других не хвалил, - это больше относится к Стравинскому, который уж поистине любил только себя, а других не просто ругал, но даже и по смертельно больному Дягилеву однажды проехался немилосердно, отчего даже Прокофьева покоробило. А вот Прокофьев, кстати, в своих дневниках, например, Рахманинова хвалил, - в частности, его форт. концерты ему нравились, ну Мясковского это понятно - друг все-таки, талант Гавриила Попова не раз отмечал и т.д. А Стравинскому он, может быть, и завидовал, но, скажем так, скорее не его творчеству как таковому (хотя немало и стибривал у него, как впрочем и Стравинский у него), а скорее его финансовым успехам, стабильно-репертуарному его успеху. Ведь Прокофьев так и не смог прижиться на Западе как ни старался, да и деньги, увы, звонкой монетой не шибко шли ему в руки. А когда приехал в СССР - ну что ему "этот Шостакович" сдался, он почти за 15 лет объездил полмира, а тут будет какого-то местного "провинциала" хвалить. У Прокофьева в СССР на все сочинения местного разлива был один ответ: "такое в Париже не понравилось бы".
Но есть одна существенная деталь, которая выгодно его отличало от тех же Стравинского и Шостаковича - он был гениальным мелодистом, а это, извините, никакой технической оснащенностью или мастерством изощренного оркестрового письма не достичь. Этот дар либо есть, либо он отсутствует. Стравинский как ни старался, но ничего оригинального в мелодике выдавить из себя не смог. А у Прокофьева этих божественных мелодий было "заготовлено" как для концертов, балетов и опер, так и для самых мелких работ, на которые он не скупился тратить свой мелодический дар.

В российском музыковедении есть два течения, которые сами по себе характерны: одно - это лагерь Прокофьева, другое - Шостаковича. Я не принадлежу ни к тому ни к другому, стараясь быть где-то посередине, стараясь быть посередине.
Да, у Прокофьева был большой дар мелодиста, а у Шостаковича он был очень скромным, можно сказать - его не было. И что? У Брукнера тоже не было дара мелодиста, Малер, по-большому счёту, тоже мелодическим даром был обделён. Тем ни менее, и тот и другой были великими симфонистами, как и Шостакович, а Прокофьев со своими симфониями с ними рядом не стоит, как я считаю. И в квартетной музыке Прокофьев не сказал большого слова. Так что подсчитывать шедевры у ССП и ДДШ сложно: Прокофьев был хорош в театральной, условно говоря, музыке, а Шостакович в симфонической музыке сказал самое яркое слово в 20-м веке. Тут с ним сравнить некого. Такое моё мнение.

Прокофьев был хорош не только в театральной музыке, но и в своих форт. концертах и просто форт. музыке. Но сравнивать Шостаковича с Прокофьевым вообще-то бессмысленно - это два абсолютно разных, но два равновеликих композитора, сделавших огромное влияние на музыку 20 века, как впрочем и Стравинский. Уже при их жизни появилось безмерное подражание их творчеству. Вообще, мне кажется - это дурная затея их сравнивать. Я лично от обоих кайфую. От Стравинского в меньшей степени.

Я тут вместе с Вами (Стравинский). Хотя очень люблю раннего и даже среднего кое-что нравится...

А как вам "Тиль Уленшпигель" Николая Каретникова?

Не слыхал, если честно. Я стиль и манеру Каретникова как-то не люблю...

Комментарии частично почистил, и также хочу напомнить про п. 6 наших правил (http://intoclassics.net/index/0-22), по-моему, то, что здесь было, наглядно его подтверждало.

Очень жалею, что не успел до чистки скопировать дискуссию...

Аспиду - спасибо за выкладку.

Участникам дискуссии -
отдельное огромное спасибо!