Спасибо!
Вы уверены что его фамилия Хаф!

От вопроса с восклицательным знаком невольно робеешь, но все же попытаюсь ответить.
Во-первых, это написание, принятое в Погружении.
Во-вторых, когда я спросил одного знакомого англичанина о ее правильном произношении, он сказал, что это зависит от места происхождения семьи и если, например, ты впервые встречаешься с господином с данной фамилией, то можно просто спросить его, как он ее произносит.
Это точно также, как когда кто-то, представляясь, называет свою фамилию, вполне принято спросить How do you spell it? (Как вы её пишите?).
Но если мне повезет как-нибудь встретить этого пианиста, я обязательно прежде всего спрошу, как призносится его фамилия - и извещу погруженцев.

Замечательные концерты, меж прочим. Интересная ситуация у Гуммеля получилась: его концерты мало известны, еще не забронзовели, не заросли толстым слоем исполнительских наслоений, но кто впервые слушает их - офигевают от восторга, хотя до сих пор существует снисходительное мнение о них, мол, это уже не совсем Бетховен с Моцартом, но еще и не Шопен. А между прочим Шопен многое перенял у Гуммеля, в частности, фирменные тематические "завитушки и раскудряшки", что как раз отпугивало современников Гуммеля в его концертах.
Если в ля минорном концерте еще есть, действительно, многие бетховенские черты (Гуммель даже октавное глиссандо из 1-го его форт. концерта подтибрил), то в h-moll-ном по звучанию концерт уже ближе к шопеновскому, но каков зато сочный и мощный оркестр у Гуммеля, шопеновское оркестровое сопровождение даже рядом не стояло.
Еще надо отметить, очень виртуозное начало в концертах, одни двойные восходящие терции на полной скорости чего стоят.

Все это верно, оркестровка у него безусловно лучше шопеновской и по первому разу эти вещи слушаются с интересом. Когда у меня появился этот диск, помню, что послушал его дважды. Потом как-то раз еще вернулся к нему.
А вот в нынешний, третий заход, слушать эти концерты было невыносимо скучно (а вот к шопеновским возвращаюсь охотно, особенно если новое исполнение). Я даже подумал, и зачем же я их выкладываю, но потом решил, что концерты для многих будут ведь вновь, так что уж в первый раз будут слушать с интересом, а дальнейшее - их дело. Но с точки зрения истории - это важное звено и знать их нужно.

Ну, Шопен есть Шопен, что бы он там не заимствовал у кого-то или подсматривал какие-то технические "новинки" - его музыка узнается не то что с первых тактов, а с первых нот.
Но, как правильно Вы сказали, Гуммеля желательно тоже знать, иначе Шопен будет всем казаться марсианином, случайно посетившим начало 19 века.

Гениальный композитор!
всегда очень любил его музыку.
Взять хотя бы каденцию Гуммеля к 20-му к=ту Моцарта.
Долго не мог понять - почему музыка (каденция) такая хорошая, а композитор совершенно не известен?
а в те времена по радио Гуммеля почти что не исполняли.
В наши дни всё становится на свои места.
Есть возможность сравнить Музыку Гуммеля с современниками.
Калькбреннер, Рис , Дусик. Ну и конечно же Сальери!

При прослушивании концертов Гуммеля был приятно удивлен блестящими финалами! Какое великолепное исполнение!!

- "Взять хотя бы каденцию Гуммеля к 20-му к=ту Моцарта."

У Гуммеля были разные каденции к одному и тому же 20-му концерту. Его ранние (в 90-х годах 18 века) каденции были несоизмеримо меньше по размерам, чем сочиненные в 20-х годах 19 века, которые более масштабны и более тематически наполнены. Вообще же, у Гуммеля была склонность к сочинению каденции к моцартовским концертам с бОльшей фантазией и размахом, чем это было принято у его современников, например, в 18 концерте он каденцию начинает вообще с фугато (прям как у бетховенской каденции к 1-му концерту, подглядел опять?), много полифонии применял, использовал октавную технику, гаммы терциями и даже применял тройные трели. А в 22 концерте Гуммель даже martellato ввел.

Я знаю, что выходил диск с 17 каденциями к скрипичному концерту Брамса, но достать его не смог. О записях ф.п. каденций никогда не слышал.
Но помню мое удивление - и удовольствие, когда услышал (у Кёрзона) каденцию Клары Вик к 4-ому концерту Бетховена.

Не слышал Клары Виковскую каденцию. Но и без нее есть совершенно сумасшедшая бетховенская (одна из двух им же сочиненных, по-моему), где фигуры меняются с ошеломляющей быстротой, тональные смены вообще из ряда вон, а темпы кувыркаются как броуновские частицы. Бетховена так, по-моему, никто и не переплюнул в изощренности. Ее, кстати, Брендель играет в одной из своих записей, у других пока не доводилось слышать. Возможно еще и Гилельс играл, но не помню. Но и понятно, почему ее редко играют, т.к. эта каденция как-то выпадает из общей стилистики 1-й части 4-го концерта.

Выпадение из стиля - основная проблема каденций, как бы хороши они не были сами по себе.
В молодости такие каденции меня очень увлекали, главным образом, неожиданной обработкой прозвучавших тем, а сейчас я стал более привередлив - подавай мне еще и сохранение стиля.
А упомянутую бетховенскую я,возможно, раз слышал, но не помню,
у кого (а чья именно каденция, ведь пишут довольно редко).

Я где-то читал у одного современника Гуммеля, писавший, что чем неожиданней и взбалмошенной будет каденция - тем лучше, чтоб публика не скучала на концертах и к пианисту бОльший пиетет за мастерство. А есть другие мнения, говорящие что не следует из каденции делать черти что и лучше играть в стилистики самого сочинения, в той же тональности и по возможности на основе главной темы. В общем, единого мнения не было и тогда, и теперь. А Бетховен в своем 5-м концерте вообще запретил вставлять и играть какие-либо каденции - нечего, мол, нарушать единую форму сочинения.

И был прав! Незачем.

Спасибо!

Спасибо.