Замечательно! Этого дуэта еще не слышал.
Только остается неясным - Любошиц или Любошевиц? Ранее я встречал только первое. Или как пианист он был Любошиц, а как муж Неменовой - Любошевиц?
Как говорится, в браке все возможно.

Он - Любошиц. С "Любошевицем" у меня просто опечатка была. Мои извинения!

У Регера, как всегда, все грандиозно, величественно, но холодно. Хотя фуга - очень даже по музыке. Думаю, дуэту понадобилось не один месяц репетиции, чтоб такое сыграть.

IMHO, в этом триптихе (практически - симфонии для 2 ф-но) Регер "штурмует небо" со всем яростно-предэкспрессионистским пафосом позднего романтика. Может быть, то, что Вы называете "холодностью" - просто результат абстрактности тематизма преподнесенного с необычайной интеллектуально-экспрессивной мощью! Считаю Регера недооцененым гением и выдаюшимся контрапунктистом - обратите внимание на хитроумное 2-е противосложение к теме Фуги и что он с ним вытворяет по ходу развития оной!

- "Может быть, то, что Вы называете "холодностью"...... !
- Считаю Регера недооцененым гением и выдаюшимся контрапунктистом........"

- Вы хорошо сказали: "интеллектуально-экспрессивная мощь". В этом что-то есть.
- Как контрапунктист он, конечно, хорош. Я даже не знаю с кем сравнивать в его времена, кто бы такую мощную по звучанию контрапунктическую эквилибристику сочинял бы (в форт. литературе).
Вроде у Бузони что-то есть подобное в фугах, но не то (кроме, наверное, обработок Баха). У Шимановского в сонатах есть мощные фуги, но они всего лишь встроены в финалы. У Танеева разве что есть прелюдия и фуга. Еще Глазунов тоже сочинил прелюдию и фугу, но это все отдельные случаи, мало влияющие на общую картину.
Да, действительно, Регер был силен и уникален в контрапункте в свое время и именно по фортепианной части.

Спасибо!
Поскольку сам играю в дуэте, слушал с пристрастием-есть в этих записях что-то, не поддающееся определению, американское тех годов. Репертуар безусловно, но и их манера, выражаясь нашим языком, полупопсовая что-ли.
Регера-то как раз играли тогда, и играют до сих пор. Возможно, эта музыка-отрада для ушей и и изошренного слуха, но отнюдь не отрада для пианиста и его рук, напр. вариации на тему Моцарта.

- "но и их манера, выражаясь нашим языком, полупопсовая что-ли."

Не вижу ничего крамольного в полупопсовости. У Горовица чуть ли не треть всего сыгранного можно смело отнести к такому "термину". Не русская школа, увы.

- "но отнюдь не отрада для пианиста и его рук, напр. вариации на тему Моцарта."

Ой, в этих вариациях фуга тоже ядреннейшая, только на одни ноты можно смотреть и любоваться этими циклопическими построениями.

Пожалуйста!

Я не имел в виду-полупопсовая-значит плохая. Лучше сказать-американизированная.
По этой самой причине -циклопичности построений, и не стали играть эти вариации,..не стоят эти умственно-физические затраты конечного результата. У Регера есть обработки вагнеровских увертюр, попроще будут, и звучат хорошо. А так , конечно, мания грандиозности у этого хэрра налицо... >(

- "не стоят эти умственно-физические затраты конечного результата".

Кажется Рихтер говорил, что проработка до нужного уровня регеровских Вариации на тему Бетховена отняли у него и его "дуэлянта" несколько месяцев (или больше?).
Вообщем, да - чрезмерные усложнения (я бы сказал, нарочито усложненные) и грандиозные форт. напластовывания далеко не всегда дают положительный художественный результат. Но всегда будут находиться желающие брать регеровские высоты и как бы доказывать самим себе в возможности преодолевать любые пианист. сложности.

Я даже таких знаю по именам...
Тут ведь не вопрос лени, просто смотришь и понимаешь-вот это можно проще, облегченнее с тем же эффектом, а вот тут столько нот просто не нужно и т.д. Подобные ощущения у меня возникают с транскрипциями Годовского, некоторыми Рахманинова, да и еще много с чем...

- "Я даже таких знаю по именам..."

Есть такие, дааа...

- "Подобные ощущения у меня возникают с транскрипциями Годовского, некоторыми Рахманинова"

Годовский, по-моему, решил всему миру отмстить своими транскрипциями (про этюды Шопена естесно).... Как вспомнишь, что в одном своем этюде он темы аж трех шопеновских этюдов объединил - уже плохо становится. На некоторые зверства в форт. литературе действительно иногда смотришь и думаешь - а не мог бы ты, дружище, проще придумать и народ бы (читай пианисты) к тебе потянулся бы.

Я, как раз, более чем этюды, имел в виду песни Шуберта, где тоже, кажется, половины не сыграй-греха большого не будет...вот я играл как-то Танго Альбениса в концерте ( в прочтении Годовского), процентов 30 нот намеренно упустил, и не потому, что не получилось. а для эксперимента...и народ лучше меня понял.
Но этот дуэт приятно зацепил...а чем, так я и не пойму...есть что-то неуловимое в их игре, что располагает слушателя...
Вот ведь как бывает-и программа выучена, от зубов отскакивает, и приятно смотримся из зала...а чего -то не хватает...артистизма? прах его побери...

- "Вот ведь как бывает-и программа выучена, от зубов отскакивает, и приятно смотримся из зала...а чего -то не хватает...артистизма? прах его побери..."

Здесь, я так думаю, несколько факторов играют (условных, конечно): немножко магнетизма у пианиста, а иногда не мешает и "культ личности", нежданка какая-нибудь в игре, чего не ожидаешь, чуть-чуть нестандартности, нештампованности в исполнении, немножко смазанных нот или лучше вообще мимо нот - это придает пикантность игре. А все это, полагаю, и есть артистизм. Артистизм же, по большому счету, не закатывание глаз на сцене, и не изображение эстаза и ужимок на лице, и вовсе не живописное раскачивание тела в такт музыке, а артистизм именно в колдовстве над исполняемой музыкой, "сейчас мы ждем чуда". Но опять же здесь не идет речь в изощрении над трактовками, по принципу - чем чуднЕе исполнение, тем лучше.
Конечно, все это всего лишь размышления, единого подхода нет и не будет, но всего равно что-то такое в этом роде.

"живописное раскачивание" - мне каж. за ним "будущее" И не всегда это плохо. Вчера как раз "смотрел Бетховена" - Копачинская, Сай
http://www.youtube.com/watch?v=OF9fneQ50Us
http://www.youtube.com/watch?v=DUdGv_x3TYg&list=PL65-t43PYq6lx1WkXIqQuQCDDL_OBJG2i

Как по мне-это уже чересчур...вот что бывает если собираются два ярых экстраверта. В этой музыке уже все написано-зачем так корпусом извиваться и устрашающе лицо деформировать.мы и так поняли. Еще Гоголь говорил-"Александр Македонский конечно, великий полководец, но зачем же стулья ломать?"

Вы - не "публика" Все это для нее делается, осознанно и неосознанно.
**устрашающе лицо деформировать* - если непроизвольно, то это интроверты чаще делают. Но Э-И-верты мне каж тут не при чем.