Спасибо за раздачу!

Пытаюсь скачать Захариаса остального отсюда
http://photoshopia.su/402463-schubert-piano-sonatas-zacharias-5cd.html
Чтобы выложить сюда,но непонятно-нужно ли это-все молчат!
Кстати,там есть и 6-ть дисков Шуберта с Аррау вот:
http://photoshopia.su/402667-schubert-piano-works-arrau-6cd.html

Спасибо за выкладку и дополнительную информацию.

Народ замер в ожидании подарков)
Спасибо,очень нравится этот пианист!
Конечно,выкладывайте,дело доброе!)

Никто не замер-Вы первый просите!Скоро выложу Захариаса-уже скачал с рапиды,но Аррау скачивать не стану,может кто другой соберется.
Мне тоже нравится Захариас,тем более,что у Рихтера 20-й сонаты не припомню записи и слышал впервые эту сонату,именно,у Захариаса.

Интересно, Шуберту понравились бы работы Юшкевича?
Переломать бы ему кисти!

Во времена Шуберта просто была другая живопись,уважаемый!
Время и эстетика меняются,но и возвращаются по кругу к первоначальным основам(первобытности),как и в музыке,замечу.
Прочтение произведений искусства тоже не стоит на месте и в наше время не мыслимо уже и без авангарда.
Музыка Шуберта,исполненная в 20-ом веке,это и музыка впитавшая в себя все тенденции этого века,и такого независимого от времени художника как Юшкевич,который писал видения иного мира,превосходящую время реальность.Шуберту такая сноска в вечность приглянулась бы наверняка.
А Ваше пожелание ушедшему художнику и священнику,далекого от мирского при жизни,дойдёт до небес только с молитвами,если они прозвучат таки из уст столь агрессивной публики.

Я говорил про кисти которыми пишут!
Вы называете его художником? Тогда я тоже художник. Я таких картин вам наделаю превеликое множество.

Вот,наделайте сначала это множество,потом и назовитесь художником,это право любого творческого человека!
Ломать же кисти другого художника,просто,грубая выходка и вряд ли достойна интеллигентного человека.
А такого художника,как Юшкевич,Вы днем с огнем не найдете на земле ещё сотню лет,как минимум.Изобрести заново всю живопись может не каждый.

Дмитрий, искусство всех времен (настоящее искусство) стремилось к тому, чтобы наделить языком живущее в нас стремление к Божественному. И уж кто кто, а священник должен был это понимать. Но, увы, по его "картинам" этого не скажешь. Это какая-то пропаганда уродства. Разве могут эти бессмысленные картинки как-то обогатить духовный мир человека? Мне даже кажется, что они плохо могут подействовать на неокрепшую психику детей. Людям нужно прививать любовь к прекрасному. В общем, мы говорим с Вами на разных языках, для Вас живопись нужно изобретать заново, для меня же она давно существует в лице таких прекрасных художников как Веласкес, Алонсо Кано, Хосе де Рибера и др. Желаю Вам пересмотреть свои взгляды на живопись! Удачи.

Это Вам не нравится Юшкевич и не стоит обощать.Многих он наделяет языком и образами ведущих к божественному.Именно он,поскольку его картины есть прообраз мира горнего.Если Вас лично интересует галантный век и художники испанского барокко и классицизма,то из этого не следует,что другое искусство ничего не дает человеку и духовно его не обогащает.Живя в 21-ом веке,скорее Вам следовало бы пересмотреть свои взгляды на живопись.

Дима,не обращайте внимания на якобы блюстителей истины))) Истина от них дальше,чем от богача Царство Божие...
Картины изумительные,а в оригинале,уверен,просто сражают наповал.
Это же Проповедь,Слово Господа в живописном виде...
Пожалуйста,помещайте их и дальше.А вашему критику посоветую не смотреть и успокоиться)

Спасибо за поддержку,а то мне показалось,что я тут один сражаюсь с инквизицией.Батюшка рисовал животных,что бы показать и человеку:"Если зверь так относится друг к другу трепетно,то человек не может о другом сказать плохого слова,чтобы все жили в мире и согласии."
Музыка Шуберта прозрачная и созерцательная вся из этого покоя и мира соткана.

Игорь, я спокоен. Это Вам нужно успокоиться. Зачем переходить на личности? Я блюститель истины? Что за чушь? Просто с Шубертом Юшкевич никак не вяжется.
У меня свое мнение по поводу его картин и я останусь при нем.

Мне не нравится Юшкевич? Почему? Я даже не был с ним знаком. Мне его "картины" не нравятся. Если его картины прообраз мира горнего, то я бы не хотел туда попасть!
Вы даже по-человечески прочитать мой комментарий не можете. Я сказал, что искусство наделяет языком не людей, но живущее в них безмолвное стремление к Божественному.
Я перечислил лишь некоторых достойных художников. Круг моих интересов в области живописи не ограничивается испанским барокко, у меня есть один критерий отбора шедевров искусства - красота! Ее я и не вижу в мазне Юшкевича.

Я умею читать.По поводу "не нравится Юшкевич" имеется в виду живопись(Юшкевич это авторство,а не человек в данном случае),поскольку мы об этом говорим.
По поводу безмолвного стремления к божественному я и ответил Вам достаточно точно на мой взгляд(язык образов может быть и безмолвным,а то,что живет в людях,то они и есть).
Великое искусство может волновать даже Вас,раз Вы так раздражены им("мазня","переломать кисти",которыми пишут разумеется,у меня других ужасов в голове и не возникало).
Шуберту мысли Юшкевича созвучны.

Это Вам Шуберт сказал? Мне он этого не говорил.

В музыке сказал мне,Вам иначе,что с того.
Сделайте свой пост и оформите его "Красотой",все будут рады

Ну вот, а я в музыке Шуберта не нашел места Юшкевичу!
Могу посоветовать Вам пару книг о живописи: "Об искусстве" Поля Валери и "Лаокоон, или о границах живописи и поэзии" Готхольда Лессинга.

Спасибо за рекомендации,только слова Валери об искусстве я так же отношу и к Юшкевичу.
Границ между профанным и сакральным у Юшкевича нет в живописи -все единое бытование(Богом сотворенное),так мало кто сможет написать.
В музыке Шуберт попытался,думаю,получилось.
Музыка более абстрактное искусство,а в живописи поэзию(созвучную достижениям искусства века 20-го,постигаемых смыслов в философии этого века)изобразить бывает трудней,сразу же:"Мазня" и "Переломать бы ему кисти".И это уже в 21-ом веке,когда искусство и постмодернизмом не назовешь.
На этом посте представлена не попытка аутентичного исполнения Шуберта,а современное прочтение его сонат и смыслы нашего времени никуда не выкинешь из ушей слушателя и рук исполнителя.

Икусство великих живописцев часто про-фанное,то есть от человеков (и увы,от князя мира сего),а у святого отца оно вдохновлено Святым Духом.
Перестаньте городить свои амбиции,иначе вы заставите людей думать,что вами руководит не Господь.Печально это

Я,думаю,Игорь,что лучше не нападать на нападающего,иначе далеко зайдем.Человек даже не понимает,что действует оскорбительно в своих словах(о кистях рисовальных,считая,что если рук не ломают,то и не оскорбительно).Спасибо за защиту.

Да, лучше защищать защищающего!
Спасибо вам Игорь, и Дима Сорокин! У вас замечательные комментарии! Сплошной гротеск!

Ну, я не знаю. Вы понимаете смысл написанного вами? Это же чушь...Вот вами то как раз и движет в данном случае "князь мира сего" с чем я вас и поздравляю.

Не понятно,к кому Вы обращаетесь?Уточните и я уберу этот вопрос.
Никто никем не движет,надеюсь.
"...И чушь прекрасную несли",это про нас.

Я обращаюсь к igor (igor120765) . Заявившему цитирую
"Икусство великих живописцев часто про-фанное,то есть от человеков (и увы,от князя мира сего)"

А лучше - сразу на костер!

так говорили в свое время и Хрущев и Hitler
и вообще, не очень мудрый аргумент

Если честно, то мне тоже данная живопись не нравится. Кто-то не может не писать стихов, кто-то не может не писать картин... Как это явление называется - мы все знаем. И не важно, священник это или нет. На мой взгляд, всевозможные "летающие коровы" Шагала и примитивизм Пиросмани или даже Митьков по сравнению с этими полотнами стоят на несколько порядков выше. Когда о.Валентин писал их, из детского возраста с его "каляками-маляками" он уже давно вышел. Мне не видится здесь та "святая простота", где содержание и дух картины окупают недостатки техники. Смотрю я на это творчество и думаю: "а я так тоже могу". Но вот не хочу. Короче, я в недоумении.

Выражаю лишь собственное мнение.

З.Ы. Да простят меня Шуберт с Захариасом.

Спасибо за мнение.

Нормально выраженное мнение,кстати.В отличие от...

...меня.
В отличии от Вас, я не переходил на личности.

Да,от вас,дорогой вы наш!Именно!
Процитирую вас:
"Интересно, Шуберту понравились бы работы Юшкевича?
Переломать бы ему кисти!"
Это нормально?
А вот мнение уважаемого Кубры:
"Если честно, то мне тоже данная живопись не нравится. Кто-то не может не писать стихов, кто-то не может не писать картин... Как это явление называется - мы все знаем."
Мне кажется,кое-какая разница есть,а?

Кисти, которыми он писал свои картины! Кисточки! Это же шутка. Может быть, не очень удачная, согласен.
Да, я бываю очень резок в своих высказываниях. Буду работать над собой

Игорь,тут вроде всё успокоилось.Выше уже Виктор Викторович пошел на мировую:
"Да, лучше защищать защищающего!
Спасибо вам Игорь, и Дима Сорокин! У вас замечательные комментарии!".
У Кубры тоже не очень звучит приятно,но Батюшка всегда давал возглас:"Мир Вам!" и в картинах это проповедовал.
К живописи он суетно не относился(вроде как просто графоман),для него она была высоким служением и умер он за мольбертом,перестав служить в церкви последние два года из-за плохого самочувствия.От живописи же не отказался до конца.

Ну все,мир)))))
Будем считать,что это шутка)

Нет это не шутка, я вполне серьезно.

И всё-таки она вертится!

Вокруг трех китов(или черепашек)!

Уважаемый Виктор, прошу Вас - не уподобляйтесь Катону-Старшему ("Ceterum censeo Carthaginem esse delendam").

Что Вы мне предлагаете? Последовать примеру Катона-Младшего? Пронзить себя мечом из-за того, что они променяли Республику Красоты на абсолютную монархию уродства?

Нет,лучше возвращайте нас к античности и арийской чистоте.

Я же говорил, у Вас замечательные комментарии! Браво! Бис! Бис!

Просветите хоть, что там изображено - не разберу. Отчего весь сыр-бор?

Вы что? Это же снежный барс!
Причина сыра-бора: я не люблю подобного рода "живопись", и считаю неуместным использование таких картинок при оформлении выкладок с Шубертом и вообще на таком сайте как "Погружение в классику", а автор данного поста со мной не согласен.

Виктор,у Вас есть прекрасная возможность скачать для нас Аррау и выложить Шуберта в изысканной красоте оформления поста.
http://photoshopia.su/402667-schubert-piano-works-arrau-6cd.html
Возможно,этот материал был и на рутрекере-не проверял.

Дмитрий, обратите внимание на выкладки погруженца v2v.

Там были эти записи с Аррау?
А если Вы мне продолжаете давать эстетические советы,то осмелюсь сказать,что не в университете нахожусь и Вас об этом не просил.

Я имел ввиду стиль оформления постов.

Я в состоянии следить на этом сайте за выкладками и за стилями.Делайте свои посты и там распоряжайтесь,пожалуйста.

Хорошо.

Уважаемая nixelle,Вы можете увеличить картинку,нажав на нее,и там подпись есть.

Дмитрий, а если я попрошу Вас ради Христа поменять картину Юшкевича хотя бы на портрет Франца нашего горячо любимого Шуберта, вы это сделаете? Я думаю, Ваш пост от этого только выиграет. И мне будет приятно.

Эта картинка заслужила быть на этом посте,хотя бы потому,что из-за Вас я провожу бессонную ночь,не только для пополнения материала поста,но и получая от Вас весьма неприятные выпады в адрес художника,которым занимаюсь как специалист,и который находится в нескольких музеях мира,которому посвещают статьи кураторы Русского музея в честь Эрмитажа в приличных журналах об искусстве.

Ну, Вы знаете это не показатель. Даже если весь мир будет боготворить Юшкевича, все равно я останусь при своем мнении.

Для Вас показатель,только собственный вкус,видимо.Вот,и оставайтесь при нем,не тревожа людей.Пост оформляется не лишь бы как мною,и,если мне этот материал видится в ключе этой картинки,а не просто очередного тиражиранного портрета автора музыки,то значит,я за этим полностью подписываюсь и слежу за качеством поста,а не просто,не умею ничего и взял картинку первую попавшуюся.
Музыка Шуберта для меня,прежде всего,созерцательный акт в миропознании и эта картинка,на мой взгляд,прекрасно иллюстрирует этот факт

Благодарю за совет, не догадалась увеличить. Правда всё равно не поняла, кто там..."Чудище обло, озорно-какое-то там ещё- и лаяй"...?
Подписи под картинкой не обнаружила, извините.
В живописи профан и жуткий консерватор. С Шубертом ничего общего, но тут часто можно увидеть картинки не относящиеся к музыке. Глаз не режет, хоть я такой живописи не понимаю....

Правда всё равно не поняла, кто там..."Чудище обло, озорно-какое-то там ещё- и лаяй"...?

Дмитрий, - спасибо! 19-я и 21-я сонаты понравились.

Пожалуйста,не тоже нравятся эти записи.

Спасибо Дмитрий!
Захариас здесь любопытен, но его Моцарт, в ранние годы, заманчивей.
По поводу дискуссии. . .лично я творчество В.Юшкевича вижу соотнесённым со Стравинским. Как ни крути, но это век №20. Ваши ассоциации, исходя из оформления выкладок, практически вне романтизма, а Шуберт - это сердце романтизма. Поэтому ничего удивительного, что у некоторых погруженцев (а на деле, думаю, отмолчавшихся куда больше) такая постановка вопроса и вызывает "справедливый гнев".
Но это Ваш вкус и чужим он быть не может.

Спасибо,что не покушались на мой вкус,как это делалось выше.
Но для меня Шуберт больше просто романтизма.Шуберт,услышанный после Стравинского-это уже другая музыка и там открываются и другие смыслы-в этом и величие музыки-ее обновление.Видимо,из глубокого романтизма здесь пытались в "справедливом гневе" ломать кисти художнику призывая к "порядку"-мне это напомнило другие годы 20-го века.
Картина написана в год записи сонат,которые в наше время звучат в чем-то глубже для слушателя,поскольку ранее слушатель,возможно,знакомился с Шостаковичем,Берио,Штокхаузеном или здесь тоже призовут к "порядку" и потребуют "чистоты" восприятия в духе исключительно романтического 19-го века.

То что сочинено до Стравинского и слушаемо после оного, в каком-то смысле "другая музыка". И это естественно, по крайней мере для способного узреть "другие смыслы". Но не нужно забывать и о "правоверных" романтиках. Эта та категория слушателей, которые не ассимилируют вывихнутость века потрясений, а купаются в лучезарном свете духа эпохи.

"Правоверным" романтикам я предложил выложить Аррау записи Шуберта и оформить исключительно романтично.
Хотя,что романтичней Батюшки может быть?
Скачать можно здесь бесплатно,но хлопотно:
http://photoshopia.su/402667-schubert-piano-works-arrau-6cd.html
Или здесь,менее хлопотно:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3296522
В МР3 здесь:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2730976
Но всем лень,лучше возмущаться моим постом.

Мужайтесь, Дмитрий!
Как говорится, "только мёртвую собаку не пинают"...
Приходит также на ум, что за право других высказывать свое мнение Вольтер предлагал отдавать свою жизнь, даже если ему это мнение было глубоко противно...

Нет, Дмитрий. Вы большой молодец!
Нужно отстаивать своё вИдение. И в дальнейшем радуйте нас своими выкладками.

по поводу картин - они как раз очень созвучны Шуберту. Так что сколько людей, столько и мнений. А фашизм не пройдет

Спасибо Вам огромное Дтитрий! Как сказано выше, почаще радуйте нас своими выкладками.

Дмитрий,надо бы заголовок поста переписать,все же в нем не 2 сонаты,а наамного больше)))

Там написано,что добавлены сонаты.Исторически так получилось,что сначала свой диск выложил,а потом он потянул остальные.Мне,кажется,неправильно менять первоначальный заголовок.Исправить не могу,придется сокращать текст под заглавием.Только модераторы могут дописывать его больше объема,а он превышен уже!

Модераторы тоже не могут. Лимит знаков в описаниях одинаков у всех.

Посмотрел картины - ужас, возмутитетельно и это протоиерей - бесовство!
Никому не рекомендую смотреть.

Да,это протоиерей,который прослужил 30-ть лет без выходных и отпусков.В чем же здесь бесовство?-художник писал "дыхание селений райских".
Если Вы не приемлите какую-либо эстетику,так об этом и пишите,а вершить такой суд и пенять (на) человека(у) за его путь в творчестве это удел плебса,зачем на этом сайте уподобляться толпе.

Дима, Ваши комментарии невозможно читать! Огромное количество ошибок. Глагол пенять непереходный, означает жаловаться, сетовать на кого-либо. Человека нельзя пенять, можно только пинать. Может быть, Вы это хотели сказать? Вы бы лучше пару книг прочли, прежде чем говорить о живописи. В общем, Ваши косноязычные комментарии красноречиво говорят о недостатке образования, как искусствоведческого, так и филологического. И я искренно желаю вам рассеять мрак невежества, который окутал ваш ум.

Спасибо за исправления,но там я пропустил только предлог "на" и имел в виду,то что имел,никого пинать я не собирался.
О живописи я могу говорить так как хочу и не нужно мне советовать,"что" и "как",я Вам об этом уже говорил,если вы забыли,то смотрите выше.
Если мои комментарии невозможно читать из-за ошибок,то и не портите себе свои представления о"правильности" в современном "неправильном" мире и не читайте,а живите в своем любимом позапрошлом столетии.Можете переписываться с умершими или вечно-живыми!!!
Я имею право авторского написания комментария с теми ошибками,которые считаю нужными или игнорируя правила.
Мне даже в редакциях толстых журналов не давали советов такого рода,но вы же умнее всех!
Смыслы,которые я вкладываю в свои комментарии,считываются только теми,кому это нужно.Слово "пенять" можно употребить и "пенять человеку",именно это имелось в виду в контексте моего ответа на очередной выпад,потому что по моему тексту ответа этого вполне достаточно,чтобы понять:понять,а не судить-чего Вам не дано в современности.
И никакие книжки по искусству Вам в этом не помогут,если вы не любите современность с ее вывертом слова и жеста!
Представляю себе как бы Вы читали "Поминки по Финнегану"
Читайте Пушкина и там и оставайтесь!Зачем лезть в современность!Я отсюда!
:)

Вы не могли бы перевести на русский язык последнюю часть комментария, а то как-то уж очень по-современному у вас получилось, с вывертом слова и мозга!

Наймите переводчика,если Вам так непременно нужно читать мои комментарии и без конца нападать с советами!
Вы лучше тем искусствоведам денег больше давайте,которые сначала бесплатно не берут Малевича,а потом покупают его за миллионы народных денег-Ваших денег.И таких "ученых" искусствоведов,что считали Родченко только фотографом(к примеру) было пруд пруди ещё 10-ть лет назад(да и сейчас не меньше).Только их мнение обходится дорого отечеству и казне.
И скажите спасибо "неучам" на вроде Кастакиса,которые обеспечили Третьяковку за свой счет шедеврами современности и теперь не нужно тратить миллионов на приобретение их из карманов пенсионеров как это сделает Эрмитаж(восполняя лакуны своей своевременно несобранной коллекции по вине выпускающих книги "искусствоведов")!

Умение ясно выражать свои мысли, и красота, всегда были актуальны. И в современном мире, и сто лет назад, и тысячу. Как сказал один француз: всему есть предел, кроме человеческой глупости.

Именно,только неизвестно,когда эта "глупость красоты" прекратится,хотя бы в этом посте!

Да, вы из разряда людей, которым плюй в глаза, а они говорят: божья роса.

Да,и щеку могу подставить!Когда дело за Истиной,от нее не отрекаюсь,но и не бегаю за тиражированным мнением о ней.(Красота это,когда красиво и обёрточно сладко,а ангелы с крылышками и с розовыми попочками чтобы...или как на фото,просто умиляет:до чего похоже!,или все как в учебнике истории искусства-все по порядку и с запятыми,по Аристотелю чтоб,не дай Бог,Хайдеггера какого-нить тут:там же века заставляли людей кланятся причинности в ножки и времени с пространством!,а если нет ясности,то все от дьявола как у Штокхаузена какого-нибудь или "дегенеративных" всяких,типа Нольде,да,Древина там нашего,под расстрел их,пачкотня одна.Искуссто это Благостно:выпил чаю и посмотреть есть на что!)

Если кто-то из нас и бегает за тиражированным мнением так это вы.

Хорошо,ещё один удар по щеке-Спасибо!

Кстати, после знаков препинания нужно ставить пробел.

Это,весьма,не кстати,месье!
Вы,еще Эмили Дикинсон из могилы поучите пунктуации,а то она до сих пор непонятна и через 130 лет некоторым,так что нашлись редактора,которых теперь проклинают любители поэзии за их "исправления" в неудобном тексте.

Некстати пишется слитно. И не редактора, а редакторы.

У меня эксклюзивно для Вас,чтобы Вы на переводчика потратились...
В слове редактора ударение на последнюю букву,сэр,если Вы не можете расслышать ритм,да,и "не" у меня отдельное слово:"Вот кошмар какой,а!"

Последний раз вас проконсультирую. Редактор - ед. ч. мужской род. Редакторы - множественное число. Можно сказать доктора наук. Но редактора - это грубейшая ошибка Дмитрий. Так, что ритм здесь ни при чем. Некстати – наречие, пишется слитно всегда.

Откройте в форуме рубрику-"Советы",как раз для Вас и столько пользы принесете во спасение красоты и чистоты русской расы.Джойса сразу отправите на эшафот,да,и современную поэзию туда же и,чтобы ни одного слова не смели использовать нового и в неправильной последовательности:"вот еще Прусты-прокрусты нашлись"-не справившись у Даля или у Вас.

С Вами все ясно. Вы своими безграмотными комментариями сами себе подписали смертный приговор. Прощайте.

Надеюсь,что "прощайте",не просто слово,а и дело за Вами!
Расстрел так расстрел,не я первый и последний.
Увидимся на страшном суде,где пускать в Рай будут только грамотных и прекраснодушных,а я Вам там ручкой из полымя адского помашу!(Кьеркегору там одному уже не сидеть-в аду и это радует,будем петь в два голоса:"Аллилуйя!")

Не хочется раздавать предупреждения и "бананы", поэтому просто закрываю комментарии . Тема правописания раскрыта. Обсуждение творчества протоиерея-художника также можно считать заверщенным.