Илья, большое спасибо! Очень хорошее добавление в коллекцию сайта. Маловато Джона нашего Кейджа на "Погружении"
P.S. Ждём очередной комментарий на тему "Джон Кейдж - сумбур вместо музыки".

Дождались
К позорному столбу авангардистов-формалистов-алеатористов-абстракционистов-вейсманистов-морганистов- ...-истов. Илья, ну как же Вам не стыдно!

Шо... опять ПАУЗЫ??????????
Однако...

Нет, Grin, меня положительно забавляет, как Вы с великим упорством пытаетесь доказать почтеннейшей публике (и самой себе, вероятно) музыкальное убожество и ничтожество мистера Кейджа. Он не великий композитор, не "Моцарт ХХ века", но право на существование все же имеет. В том числе и на "Погружении".

И даже картины, нарисованные слонами и шимпанзе имеют право на существование. Другое дело, каково их реальное достоинство. Право на существование имеет все. Но не все можно отнести к искусству. Картины, ссылку на которых Вы дали - вряд ли туда относятся (но это мое личное мнение, кто-то может думать иначе ).

"право на существование все же имеет"
Ничего себе! До чего договорились!
Как-то даже и вступаться совестно. А что касается "Моцарта ХХ века", то по степени влияния на дальнейшую историю музыки едва ли не больше того!

Дорогая Ms.Grin, хотелось бы услышать, какие реальные меры можно было бы предпринять для исправления ситуации? Может быть, предложить админисрации запретить пубдликации Кейджа и других дегенератов, как это случилось ранее с рок-музыкой? Или выработать программу по разъяснению вреда этой "музыки" посетителям сайта? В общем, пенейти к конкретным действиям.

Белиберда.

БЕЛИБЕРДА — ж. кур. вологодск. твер. подраж. татарск. вздор, пустяки, чушь, чепуха, дичь; шарабара, хлам, дрянь; калабалык, сумбур, беспорядок, бестолочь. У него белиберда в голове, в дому. Белибердить, чепушить,… (Толковый словарь Даля)

Товарищи! Мы должны быть как классики!
У нас всё должно быть как у классиков! Да!
Глинка, Чайковский, Римский-КорсАков!
Вы музыкальны, изящны, стройны!
Глинка, Чайковский, Римский-КорсАков!
Вы мелодичны, красивы, звучны!
Глинка, Чайковский, Римский-КорсАков!
Вы задеваете несколько струн!

Как это правильно, кака это верно!
Наш человек - очень сложный организм!
Наш человек - очень сложный организм!
Наш человек - очень сложный организм!
Наш человек - очень сложный организм!!!
Очень сложный организм!

О, да! Его, пожалуй, забыли бы быстрее, если бы не высокая активность критиков. Поэтому в качестве первой реальной меры можно предложить вообще прекратить критику хотя бы на некоторое время. И посмотрим, что случится.

Очень жаль, но не указан формат записи

Судя по небольшому объему архива (74 Мб) - mp3.

к.20 Вы всегда так трогательно обо мне заботитесь. Спасибо.

Давным давно не играл и не слушал Кейджа. А сейчас пойду найду - где-то у меня были Etudes Australis.
Силен дух противоречия в людях и собаках !

А Вы не могли бы их выложить здесь? Кажется, на "Погружении" ещё не было. Был бы Вам очень признателен. Или Вы говорите о партитуре, не о записи?

Запись тоже есть.
Но я представляю что тогда поднимется. Нет, пусть уж Mr.Legoru.

Ваш подход мне понятен Пойду, поищу на торрентах.

Нееее. увольте)) я тоже рисковать не хочу. Может быть "Книгу перемен" выложу с длиннющей концептуальной статьёй о дзен буддизме

Спасибо, Илья! То, что надо!

Всем спасибо, особенно Ms.Grin! Чтение комментариев заставило не один раз улыбнуться, а так приятно заканчивать день с хорошим настроением!

На самом деле возмущение слушателей можно понять. Автору поста нужно было пояснения дать - что вот мол конкретная музыка, прообраз современной экспериментальной электроники. Мне тоже не понравилось, однако состав инструментов интересный - чего стоит, например
“Воображаемый ландшафт № 3″ для перкуссионистов, консервных банок (по помойкам собирали), деформированного гонга (бедный гонг ), осцилляторов(жутко пищат), проигрывателей пластинок(лучше советской марки - у них звук нойзовей), записей радиоволн(русское радио, шансон фм и тп), звонка, катушки проволоки и тп

Мы стоим за красивую, изящную музыку!
Музыка не мелодичная, музыка не эстетичная,
музыка не гармоничная, музыка не изящная - это...
Это... - Бормашина!!! Или...
Или - Музыкальная душегубка!!

Полностью поддерживаю Ваше мнение, Олег, что к данному посту непременно нужно некоторое пояснение, с обязательными ссылками на статьи, которые бы объясняли эстетическую концепцию авангарда и творчества Кейджа, в частности. Еще раз процитирую мудрое высказывание Спинозы: "Не плакать, не смеяться, не проклинать, а понимать"!

Я как-то видел очень любопытный юмористический сюжет, где показывалось как группа барабанщиков числом человек 10 пришли в квартиру и ни слова не говоря стали в определенной последовательности, в определенном ритме передвигать посуду, стучать стульями, посудой, пощелкивать выключателями, запускать-отключать воду и пр. в том же роде. Получилась удивительная джазовая композиция! Можно было подумать, что за простыми бытовыми предметами скрывается удивительный мир звуковой гармонии, надо только заиграть на нем. Это было здорово! Может быть и здесь мы имеем дело с тем же?

Может быть. Вот, например банальный бытовой предмет - ведро, казалось бы причём здесь классика, однако если его уронить под определённым углом, то получается нечто похожее на биение космического древнего пульсара, музыка Космоса переплетается с музыкой Земли. Главное это вообразить, что, конечно же сложно. Отсюда все недопонимания

Вы сами в это верите? Космос из ведра? Не принижая значения ведра, можно записать звуки физиологических процессов и назвать это музыкой Жизни.
После прослушивания я для себя понял, что Кейдж или великий юморист, или человек неспособный связать свои взгляды воедино, концепция невербально ещё как-то проглядывается, но в его книге "Тишина" этого не видно, он излагает одно, но лично моя логика просто не связывает его теорию с действительностью. В любом случае есть два выхода, чрез тернии к звёздам, и родится из этой культурной мешанины нечто новое, либо это конец, надо лавочку закрывать и начинать сначала, на человеческих основах. Искусство от человека уходить не должно, а деятели искусства похоже забыли, что искусство оно не про одного, а про некую общность, выходящую за рамки 1 индивидуума. Я видел представление с 4`33`` для оркестра, люди в перерывах между моментами тишины смеялись, такая психологическая разрядка на всю эту непонятность, спрашивается, для чего оно нужно?

Я верю. Искусство имеет право на некую условность при изображении действительности. А вы по моему прямолинейного барокко переслушались и отвыкли воспринимать условность в искусстве.

Я по крайней мере не зацикливаюсь на суждениях, а Вы видимо кроме как с барокко меня не в состоянии ассоциировать. Странные у Вас критерии оценки, хотя вобщем всё укладывается в рамки, это такая добрая позиция, уложить всё в стандартные рамки, клише одним словом. Но это вобщем тоже свойственно натуре, так что не обижаюсь, тяжело этого избежать - в нас хотим мы или не хотим закладывают поведенческие программы. Другой вопрос, хочет ли индивид выходить за рамки этих поведенческих программ?

""Не плакать, не смеяться, не проклинать, а понимать"!"
Почитайте , что по этому поводу пишит Лев Шестов.

Очень любопытно! А что именно? Я помню только, что Шестов глубочайший идейный противник всякого рационализма, помню как он громил Гуссерля, Декарта, Сократа и пр., но я никак не мог отделаться при чтении Шестова от ощущения махровой такой "поповщины".

А куда ещё может занести воинствующего отрицателя разума? Только в "поповщину"

По моему, его музыку не с другой подобной и неподобной музыкой сравнивать надо, а соотносить с нашим музыкальным восприятием тех аспектов жизни, которые в музыкальности никогда заподозрены не были (я имею в виду не предметы, по которым можно стучать или другими способами извлекать из них всякие звуки).

к п.38 Поэтому для прослушивания такой музыки непременно необходимо полное либретто, а лучше - с партитурой в придачу! И необходимо вступительное слово автора! Вот тогда может быть чистая абстрактная форма музыки обретет наконец "содержание".

к.37 Вот, надыбал кое-где:
"Ужасным представляется Шестову совет Спинозы: “Не смеяться, не плакать, не ненавидеть, а понимать... ”. Напротив, говорит Шестов, человек должен был бы кричать, вопить, смеяться, насмехаться, протестовать. Снова упоминает он библейского Иова, который, к великому возмущению своих мудрых друзей, стенал и вопил.

Шестову всякий душевный покой подозрителен, ибо земля, на которой мы обитаем, отнюдь не располагает к этому. Он любил тех, которые, как Паскаль, “ищут, стеная”. Обращаясь снова и снова к категории “жизни”, он каждый раз подчеркивает, что жизнь - это творчество, непредсказуемость и свобода. "

Как жаль, что Кейджу в начале 50-х подвернулся не Шестов, а Судзуки, и бедняга ударился "понимать"!

Вот, вот... "Поповщина", да еще в таком "старообрядческом-иудейском" виде В чем-то он конечно прав, но ни в коем случае не надо буквально понимать и принимать все его советы как руководство к действию, когда он протестует против разума, науки, понимания.

к п.39 "а соотносить с нашим музыкальным восприятием тех аспектов жизни, которые в музыкальности никогда заподозрены не были" А что это за аспекты жизни Вы имеете в виду?

Например, комбинации случайных бытовых эмоций, в комбинаторике которых чувствуется какая-то сложно-гармоническая "неслучайность". А еще лучше, наверно, вспомнить ряды ассоциаций джойсовских героев.

Это особенность человеческого сознания, находить взаимосвязь, не более чем физиология, чем больше объём знаний, тем большая вероятность её найти.

А разве в нашем знании о мире, накопленном за многие тысячелетия (включая физику и математику), есть что-то, кроме особенностей человеческого сознания? Привет от Виттгенштейна

Я и не спорю, просто есть разные уровни, причём не всегда основанные на степени сложности выстраивания цепей, кто-бы определил, что это за уровень, кто за это возьмётся?
Как говорит великий русский инженер Калашников: «Великий Господь сказал: всё сложное ненужно, всё нужное - просто». Зачем уходить в дебри нам непонятные, если мы с элементарными вещами зачастую не справляемся, что-бы переходить на новый уровень надо что-бы на предыдущем было без сучка, без задоринки, я что-то не вижу, что-бы так было, всюду разброс и сумятица. Вспоминая прошлую дискуссию - постмодернизм его за ногу.

По-моему, вся история такая. Одна эпоха не доделалась, уже другая началась. Только появился Данте, который систематизировал Средневековье, не успело оно этим воспользоваться, как, глядишь, уж кончилось.

Если-бы он одновременно с этим не проявил новый подход, не выходил-бы из традиции, то да, но ведь он не только систематизировал, но и принёс новое, что систематизировал Кейдж? Он как-то совсем не связан с тем что было, это не очевидный скачок, я связи не вижу, в чём связь? В том, что он создаёт звуки? Искусство как мне кажется слишком ушло от традиции, поэтому так сложно связать Кейджа и ко с привычной музыкой, искусством - настолько не очевидный и не гладкий переход, опосредствованный. Массовое сознание - людская общность ушла из такого искусства, оно ему не понятно, он не видит прямой связи.

Мне кажется(!), он прочувствоал почву нового музыкального (гармонического) материка, который как бы подымается из глубин и на который уже встают твердой ногой его последователи, сходя с корабля классической гармонии туда, где раньше виделись только бездна и хаос. Хорошо это или плохо, трудно сказать. Но кажется, это уже есть. А ведь, в принципе, этот материк достаточно увидеть, чтобы он был. Чтобы в него поверили.

Калашников у Вас - какой-то Магомет, через которого "говорит Великий Господь". Источник этой сомнительной инженерной мудрости - Григорий Сковорода (1724-1791): "Благодарение блаженному Богу за то, что нужное сделал нетрудным, а трудное - ненужным". Разница между трудным и сложным очевидна. Живой организм довольно сложен - в отличие от оружия массового поражения. Куда относится музыка - судите сами.

Я взываю к мнению конструктора вошедшего в историю, его оружие это тоже произведение человеческого гения, отношение к такому продукту продукту это уже другой вопрос и зависит он от личной позиции по этому, или мистический или практический.

"не надо буквально понимать и принимать все его советы как руководство к действию" Это вообще ко всему можно отнести, разве что, исключая Конституцию РФ.

к п.46 "комбинации случайных бытовых эмоций", "ряды ассоциаций джойсовских героев"? Все равно не понимаю Это что? Стук сердца, журчание в животе, откашливание мокроты...?

Хотя бы. Кейдж помогает даже в этом непрезентабельном ряду (именно ряду) услышать какую-то музыку. А некоторые ряды просто напрашиваются на Кейджа. Не знаю, у меня лично после знакомства с ним жизнь стала гораздо музыкальнее.

к п.48 "А разве в нашем знании о мире, накопленном за многие тысячелетия (включая физику и математику), есть что-то, кроме особенностей человеческого сознания?" А Вы, как думаете? Вы верите в существование "объективной действительности"?

Так и думаю. Я не говорю, что в мире больше ничего нет, но с тем, что в нашем знании о нем ничего, кроме особенностей нашего сознания, никогда не появится, трудно спорить.

Мне очень понравился образ материка, который открывается в творчестве Кейджа. Прямо как Колумб, открывающий Америку! Говорят, что аборигены первоначально буквально не увидели кораблей Колумба, потому что они просто были не в состоянии их увидеть, это событие не вписывалось в их "модель реальности". Этим некоторые объясняют тот факт, что мореплавателей никто не встретил на берегу. Колумбу потребовалось поверить в Индию, чтобы найти Америку, а индейцам поверить в существование белых людей, чтобы найти конкистадоров Кто знает?
Нам легко спустя многие века высасывать из пальца разные теории или гипотезы относительно путей развития культуры, искусства, науки, истории и пр.. Что там систематизировал, принес "нового" Данте, Петрарка, Кузанский? Что там ушло или пришло из традиции средневековья, античности и пр..? Какой там был переход, гладкий или не совсем? Все это не более, чем наши теоретические концепции. Спустя множество прошедших веков легко и удобно выстраивать такие линии развития искусства или истории. А вы попробуйте применить такой подход к явлениям современности! Что вы сможете сказать о современной истории, политике, искусстве? Меня всегда восхищала самоуверенность многих историков при объяснении событий прошлого или выявлении "причин" того или иного события, иногда даже кажется будто они там лично присутствовали и видели все своими глазами. Де понятно, скажем, почему Япония в 41-м не напала на СССР, - ей требовалась нефть, а в Сибири ее де не нашли тогда; или, ясно, почему мы тогда проиграли, - во-первых, у нас не было патронов… Когда же мы берем события, которые происходят сейчас, то вся эта самоуверенность куда-то пропадает, мы ничего толком не можем понять и объяснить и тогда начинаем использовать совершенно абстрактное и пустое понятие "постмодернизм". Очень удобно!

В этом весь постмодернизм, стеночки нет, нет на что опереться. Пустое оно или не пустое, но ведь истина исчезла, правда теперь понятие относительное, всё что мы говорим, любое утверждение можно оспорить. Найти истину в искусстве - пустое занятие, особенно если искусство принимает очертания нового материка. При таком сравнении невольно задаёшься вопросом, следует ли покидать старый материк? Для меня родные края ближе и понятней, и в них самих ещё очень много открытий, сдалась мне Америка? Для другого, наоборот, важно искать и находить, впрочем, думается, ни я ни тот другой истины так и не найдём, я не узнаю что там, он уйдёт с головой в Америку, всё иметь ввиду, знать и понимать невозможно, это как стремление к идеалу - абсолюту, существование которого как возможно, так и не возможно именно благодаря индивидуальному сознанию и его конфликту с сознанием общественным, состоящим из индивидуальных сознаний. Всё можно оспорить, любую концепцию, дискуссия может продолжатся бесконечно и не достигнуть результата, при этом расширит наше сознание, вопрос в том, есть ли предел всему этому?

Между прочим, может быть кто-нибудь выложит теоретические работы Кейджа? Например, "Тишину"?

Уважаемый Виталий, помните классический аргумент, опровергающий скептицизм? Человек, утверждающий, что знание невозможно, противоречит самому себе. Ибо ведь он знает, что он не знает. Значит, знание возможно.

Тогда можно найти обратится к примерам из науки, Лобачевский построил свою концепции при помощи отказа от аксиомы. Это про возможный вариант с Кейджем, также из философии, утверждение о невозможности знания зиждиться на определении этого понятия "знание" можно что угодно вложить в определение и сделать его частью своей концепции, легитимизировать её.

А вот понятие "не-знание" уже сложнее легитимизировать. Впрочем, в противном случае мы будем иметь очередной парадокс, логический выверт в духе критского лжеца.

Я прослушал. Отвечаю на Ваши вопросы. Это откровенно экспериментальная, поисковая, конкретная музыка, и этим все сказано. Бредом я назвать её не могу, белибердой - тоже. Это - ещё один аспект того, что называется музыкой. Часто я слушать "Пейзажи" не буду, конечно, в отличие от некоторых других сочинений маэстро, которые я регулярно 1-2 раза в месяц с удовольствием прослушиваю.

Анастасия! Вы - прелесть!! Нравится мне Ваша определенность. Мужчины все умничают, умничают, цитатами обкладываются, а толком, кроме Виталия, ничего не понять.
Здорово про кишечные газы кто-то вспомнил! Чарующие и очччень философические звуки!
Есть о чем поговорить!
Спасибо, извините

Вы просили впечатлений - я написал. А зачем создавать ещё произведения "под Кейджа", если они уже созданы самим Кейджем. Оттого, что стиль его сочинений воспроизводим без особого труда (допустим, что это так), они хуже не становятся. Можно писать рассказы в духе Хармса, точно повторяя его стилистику, можно писать картины "под Айвазовского", да только вот зачем? "Помои" - новое слово в полемике о Кейдже, здесь этого ещё не было. Заношу в анналы

Вообще очень любопытны современные тенденции в искусстве на Западе. Наиболее ценимо т.н. "концептуальное" искусство, которое раскрывает новые двери познания, НО!!! Эти направления,как правило, рассчитаны на "публику" или толпу. С одной стороны - своего рода эпатаж, а с другой - мода приобретать концепты. Элита потребляет совсем другое искусство. Наиболее высокая концентрация одаренных людей и реальных произведений искусства в местах концентрации капитала. Примеров - миллион!!!
Тривиальный пример: сюжет с посещением оперы в "Красотке".
Спаибо, извините

Еще раз спасибо всем!
Наверное, еще только на русском сайте можно услышать такие серьезные и страстные выступления и размышления о путях развития музыкального искусства и миссии художника.
А различий между нами гораздо меньше чем общего. Ведь все мы, как минимум, знаем, кто такой Кейдж, а это уже немало!

"А вот для того, чтобы написать как Шнитке или Караманов - учиться надо, батенька, да еще и талант незаурядный иметь." А для того, чтобы слушать и слышать, тоже учиться и учиться надо и талант нужен - понимать Человека, любить Мир и прощать ошибки.
Сижу и слушаю. Попугаям совсем не понравилось, мечутся по клетке и кричат как дурные, им только 40-ую Моцарта подавай.
Мой восьмилетний сынишка спросил:"Долго будет продолжаться этот Ужас," а двенадцатилетняя дочь уже - :"Хорошая, если не сидеть ухом к динамику." Классиков дети слушают с рождения и сами играют с 6 лет. Они учатся, если не остановятся, смогут взрослыми слушать любую музыку и свободно выбирать близкое им по душе.
Наверно, в силу возраста они предпочитают удивляться миру, а не "заниматься ненавистью".

Джон Кейдж советовал: "Если что-то кажется вам скучным через две минуты, попробуйте послушать четыре минуты. Если все еще скучно — попробуйте восемь минут, потом 16, 32 и так далее. И вы постепенно почувствуете, что это вовсе не скучно, а очень интересно".

Понимаете, мне это совсем не показалось скучным. Скорее, наоборот, ну просто сверх интересным с первых нот. Только такого рода "интересности" я избегаю, он не для меня.

Спасибо за выкладку!

Maxim (Radix_peregrum), Мельмот (Melmoth), anm (alyosha) Пожалуйста! По мне так "Воображаемый пейзаж N1" одно из лучших произведений Кейджа и по своей форме и технике предвосхищает очень многое из того, что будет создано позднее.

Не стал вступать в дискуссию.
Скачал и молча слушаю.
Вполне сойдёт за музыку,
Но не когда я кушаю!

СПАСИБО!

Всегда пожалуйста!

и приятного аппетита!

Приходилось слушать разное и хуже и не хуже. очень много теорий существует по всяким поводам. Всё интересно. Захватывает и сам себе начинаешь как-то нравиться. В подобного вида творчестве, мне кажется, важнее всего придумать особенное название. Однако музыка, оперирует скорее не образами жизни, а именно чем-то из физики. Если уж нет интонирования, то необходима большая литература, т.е. собственно музыка - долой. А вообще Кейдж всегда интересен. Помните у Голсуорси - занятно.

кака

Спасибо!

Для распаковки требуется пароль!

Файл удалён. Не могли бы Вы его перезалить?

Уважаемый Иван, внизу над полем комментария специально для Вас есть "Важно". Пожалуйста, прочитайте.

John Cage - Imaginary Landscapes.rar
Размер: 74.36 МБ
Закачан: 07 мая 2010 13:00
Скачан последний раз: 19 июл 2010 12:58
Файл проверен Dr.Web: Вирусов нет
md5: d95400f965877fbd9c316198e1be4aa8
Закончился срок хранения файла. Файл удален с сервиса.

"Важно: как скачать; что делать, если ссылка на скачивание не работает":

Ссылка на скачивание не работает. Что делать?
Зарегистрироваться на сайте, если Вы этого еще не сделали.

Потом посмотреть в личный профиль автора постинга, как давно он появлялся на сайте (пункт "Дата входа"). Если недавно, то написать ему личное сообщение с просьбой перезакачать, с указанием ссылки на сам пост (не путать со ссылкой на скачивание).

Если же автор не появлялся давно, то попросить об этом кого-либо из оставивших хвалебные комментарии (опять же, в зависимости от степени давности появления участников на сайте).

Совершенно верно. Только вот пассаж про форум пропустили. Непонятно только, зачем всё это ещё раз дублировать в комментарии. Просьбу о перезаливке нужно делать через ЛС - так больше вероятности, что адресат обратит на неё внимание.

Большое спасибо автору раздачи за восстановленную ссылку!