Пока держусь в рамках классики. Потом смогу дать Баха, другую музыку. Сегодня 24-е, среда. Назову исполнителей снова в воскресенье. Думаю, этих нескольких дней нас хватит.

"Думаю, этих нескольких дней нас хватит..." - Кондратий!

Точно! даже поправлять не буду. Только опять как-то по-одесски получается.

Спасибо!

Спасибо огромное!

Звук в каком формате?

Формат: 3/4

Форматы разные - как скачала. По-моему, 2 flac и 2 мр3. Переделать могу только в мр3- чтобы все - или в wma. Но по-моему, это неважно.

Спасибо! Впечатления напишу после завершения викторины, в начале марта.

Пока не будет хоть каких-то впечатлений, я список не выложу. Так что, может быть, мы Вас и дождемся. Как выйдет.

Изображу свой критерий:

1. Оторваться очень трудно - №4
2. Оторваться можно, но не хочется - №2
3. Оторваться можно, как только позовут - №3
4. Оторваться можно по причине других дел - №1

Не хотел животрепетать картинами, а так просто и понятно. Думаю, что первые два исполнения все мы знаем, со вторыми двумя сложнее.

Спасибо Галина!

Мне критерий нравится.

4 - удивительное исполнение,на разрыв души,какое счастье было слышать это в зале..
1 - замечательное исполнение.Очень грустное и печальное,"на свете счастья нет,но есть покой и воля"..
Слышал тыщу раз-не надоедает.
3 - все очень неплохо,но несколько снижено эмоционально.Понравилось.
2 - какой ужас-то..нельзя же так....
Огромное спасибо,Галина,за 4! это невероятно...просто восторг..

поживотрепещу
№1 - прохладно и отстранённо; эта "грусть по невозвратному" перерастает в равнодушие, внутренний монолог от нечего делать. Весь рельеф "утоплен".
№2 - показалось исключительно театральным, сюжетным, но это опять же наблюдение из зала за любопытной пьесой, и пьеса, видимо, водевиль. Иногда звучание кажется резким и крикливым
№3 - странно захватил по звуку и по удивительному выделению деревянных. Впечатление таинственности и вместе с тем нарастающей угрозы; также померещилось надменно-насмешливое, гротесковое отношение именно к "вальсу", такая аристократическая брезгливость.
№4 - да, Вам отдельное спасибо, это именно такой Вальс-Фантазию я ждал уже давно. Горячечное и истеричное, и фантастически (на мой, конечно, слух и опыт) смелое. Поперёк Вашей рекомендации не говорить то, чего нет, всё-таки скажу, что здесь не чувствуется игрушечной детской сказочности, не чувствуется отстранённости вальса, его монотонности. Нет чувства сменяющих друг друга картин, изобразительности. Последний эпизод - вообще на грани безумия, похожие эмоции всегда вызывает финал первой части 4-й симфонии Чайковского.

Читаю с удовольствием - и особенное спасибо за и мой любимейший №4.

Что до того, чтобы не говорить о том, чего нет - не перемудривайте: говоря, что нет чего-то конкретного плохого, пустого и т.д., мы все-таки говорим о том, что есть.

№1 - несколько тяжеловесное,если можно так сказать, исполнение, все пронизанное печалью.
№2- вроде бы все есть - и любовь,и драма, но не покидает ощущение искусственности- слишком сладко,слишком трагично - напоказ.
№3 - ровное,спокойное движение, плавность, такое салонное исполнение, вспомнилось-"дам обдуманный наряд", "ножки милых дам", далее в развитии не хватает экспрессии, в конце будто какая-то недосказанность. Интересно.
№4 - и хрупкость(немного), и страстность, и игривость, и полет, потом - нервозность, воронка и - ускользающее счастье.
Понравились №3 и №4 -абсолютно разные, но каждое по-своему красиво, именно со своей изюминкой.

№4 выше всех ожиданий-любовь столь прекрасная,столь далекая от всего земного,явная полетность,воздушность,изысканность,исполнение то драматически-взволнованно,то пленительно-изящное,местами порывисто и напряженно,неповторимое очарование мечты..
№3-слишком ровно и спокойно,грациозно и изящно,прозрачно..а хочется эмоций,вихря уносимого музыкой. Трудно не поддаться искушению и не представить себе вальс,звучащий на первом балу Наташи Ростовой (конечно,по хронологии не совпадает,Толстой описывал это…30 лет спустя).
№2-никак..ощущение обобщенности,искусственности,все не то..
№1-задумчиво,глубоко-печальное настроение,отражающее многообразные оттенки душевных переживаний-любовь,которая не расцвела,судьба,которая нанесла тяжелую сердечную рану..красивое,хотя вначале немного тяжеловесное,исполнение.

1. Тяжеловато, слоновьей поступью с медвежьей грацией. Словно старый, замшелый холостяк-зануда,
человек в футляре пытается поймать последний шанс -
милое, тихое, безответное создание. Уф, от сердца отлегло, упорхнула голубушка.
2. Почему-то всё вспоминался дедушка Крылов, "...а вы друзья как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь..."
Так нельзя!
3. Вот это вальс! Появились дамы в чудесных бальных туалетах, подтянутые элегантные мужчины. Кружатся пары, шуршат шелка, позванивают аксельбанты, развившийся локон скользит по лицу. Назревает интрига, чьё-то сердце и ни одно вздрагивает в ответ на лукавый взгляд. Дуэль! Запоздалое волнение и раскаяние молоденькой кокетки. Слава Богу, всё закончилось несерьёзными ранениями.
4. О! Сердце забилось с первых нот, темпы, акценты, единый звук! Гран-при за такое исполнение!
Здесь ожидаются страсти карменовских масштабов с европейской утончённостью. Оторваться от древней игры Жизни - Он и Она невозможно! Оба дерзки, сильны и гибки, воин и охотница. Средь шумного бала, почувствовав друг друга спиной, заметив краем глаза медленно приближаются друг к другу для ещё одного танца? Битвы? Кто победит в этой притягательной борьбе. Он? Она? Любовь и Страсть!

Так нельзя! (с) - про это только одно могу сказать: теперь у нас есть кнопка.

А вот и мы со списком.

1. Федосеев
2. Светланов
3. Лео Корхин, оркестр "Петергоф" (взято из большой программы, точного года нет. Между 1973 и 1995)
4. Самосуд, Большой симфонический оркестр Гостелерадио,
запись по трансляции из Колонного зала Дома Союзов 11.02.1953г.
-----------------------------------------------

Скажу свое.

1.Федосеев слушается с трудом. Мне кажется, он "попался" на замысле. В замысле - все, о чем писали те, кто за ним повелся полностью - тоска, печаль, медленный темп. Но целиком музыка этого не выдерживает. Начала тем - пожалуй, так и неплохо. Но потом надо бы ускорить, чего дирижер себе почему-то не смог позволить. И получается депрессивная тяжесть, квадратность, особенно там, где detache у струнных из-за темпа приходится выпиливать.

2. Светланов - вот как сказали: никакой. Хотя можно сказать об этом исполнении так (где-то о чем-то другом сказали, мне понравилось): исполнение среднее, но музыке не мешает. Мастерство при нем - чисто, оркестр звучит. Но он мне ничего не сказал.

3. Корхин. Мне он очень нравится. У него замысел тоже есть - в моих образах это такой садово-парковый вариант. Не случайно говорили про бал, это похоже. А я чувствую оркестр в парке: внимание к духовым, особенно на басах, почти зримая вальсовость. При этом здесь много тонкостей, и оркестровых, и темповых - темп живой, в отличие от первых двух вариантов, там есть и метричность, необходимая для танца, и агогичность (мелкие темповые отклонения), которые делают звучание и слушание приятным и интересным.

4. Самосуд. Все сказали про него. Мое счастье, что я выросла с этим исполнением: когда я была маленькая, у двоюродной сестры был патефон и эта пластинка. Она ставила ее каждый день по многу раз, и исполнение в меня вошло навсегда. До прошлого года я его не встречала, но когда мне его нашли, узнала: точно оно. В двух последних вариантах - у Корхина и у Самосуда - есть несомненный балет. Но у Самосуда это, конечно, балет Чайковского. И симфония тоже. Сказать, что у Самосуда есть замысел (как нечто привнесенное), я не берусь. Он играет музыку Глинки, как слышит и как чувствует, а получается драма. И есть это от "Войны и мира" - как Наташа, танцуя, повторяет: "Еще! Еще!" Действительно, из Вальса-фантазии вышло многое в русском сценическом вальсе, у Самосуда это особенно слышно.

Еще про Самосуда. Когда я в прошлом году услышала эту запись, я тоже подумала: уж не Мравинский ли? В детстве я, конечно, исполнителя не знала. Но, разобравшись, поняла, что у Мравинского для меня является тайной то, как он всем оркестром филирует звук. А у Самосуда - то, как он всем оркестром делает агогику, такие отклонения от темпа, которые превращают музыку в речь. Ведь это требует такого единства, которого только репетиции и только дирижерская воля не дадут. Тут еще чувствуется единый дух и такой ансамбль, когда воля дирижера соединяется с волей каждого оркестранта и наоборот.

Галина, большое спасибо, было интересно!

Скоро еще будет.

Светлановскую запись знаю. Как-то там мне показалось без особого углубления во внутренний мир героев, и без каких-либо волнующих душу чувств - так, реалистичная картинка бала. Без Наташи Ростовой или юной любви, а с "пустой" психологией дам и кавалеров. Можно.

Как-то мне Светланов в роли кавалера не очень тоже.

Очень интересный материал,спасибо,уважаемая Галина!

Простите за опоздание, прозевал выкладку, за которую сразу от души благодарю.
Я познакомился с этим вальсом больше 60 лет назад, ещё в школе, во время войны.
Сразу влюбился в это произведение и всю жизнь слушаю, как только придётся. Даже пытался разучить на баяне, но не справился, техники не хватило. Но впечатление о композиторском замысле получил "через руки".
Долгое время я слышал только фортепианное исполнение. И всегда ощущал неудовлетворённость трактовкой Глинки. Мне казалось, что Глинка гораздо богаче любого исполнения.
И вот не так давно я услышал и записал вальс в исполнении оркестра под управлением Е.Светланова. Признаюсь, что прослезился от счастья. Вот оно! Вот этого я ждал так долго. Это был Глинка в моём понимании.
Я без колебаний голосую за вариант 2 со Светлановым. Это оптимально. Это точный Глинка. Это настоящее профессиональное выполнение дирижёром своей основной задачи - слить души композитора и слушателя с помощью музыки.
Я уважаю мнение всех выше высказавшихся. Просто моё мнение немного отличается, о чём и докладываю.
1. Федосеев. Очень медленно. Можно танцевать вальс. Все нюансы мелодии и оркестровки слышны отчетливо. Задумчивые воспоминания сидя у камина. Отлично показаны мелодичность, Нежность, мягкость и лиричность музыки. Слушатель контактирует с очень приятным автором.
Но по-моему Глинка имел в виду нечто большее...
2. Светланов...
3. Корхин. Это не Глинка. Это что-то поближе к Штраусу. (Хотя и лучше Штрауса).
4. Самосуд. Основной замысел дирижера - сделать из вальса нечто вроде марша или революционного этюда по Шопену. Довольно небрежное отношение к нюансировкам Глинки. Оркестр звучит жестко, порой грубо. Советский вариант вальса?

А что, срок обсуждения данной темы в форуме как раз кончился? А жаль, хотелось бы получить хоть один отклик.

Срок не кончился, но мы не обсуждаем мнения, а просто делимся ими. Каждый слышит по-своему, один комментарий дополняет другой. Большое спасибо, ТимГен!

И меня извините за позднее зажигание.
Случайно наткнулась, послушала, почитала. О первом и втором исполнениях мне добавить нечего.
4-й - да, чувственный, яркий, страстный, харАктерный..., но это не вальс. Вальс - это, когда "...едва касаясь пола одной(!) ногой...". А тут - хабанера да и только!
Вот 3-й вариант - это то, что я вижу вальсом, вальсом-фантазией. Мечта на полупальцах...

(ничуть не претендуя на объективность)

Вот тут все-таки отвечу. Ведь Вальс-фантазия, в чем же тогда фантазия?

Фантазия у каждого своя.
Выше уже нафантазировали в адрес 4-го варианта. Возьмем их, но в 2-х миллиметрах над землей. Вальс не предполагает заламывания рук и топания ногами. Он течет, переливается, затаивает дыхание, а не разрывает душу.
Но Глинке, конечно, виднее, и всем представленным дирижерам тоже.

Галине (31). Всё-таки "истина рождается в споре". Не имея в виду спорить с кем-либо из участников сих обсуждений, замечу только, что в последнее время стало модно и, следовательно, безопасно хулить творчество Е.Светланова. Мне уже не раз приходилось читать рассуждения в духе "Светланов - это фи" (без каких-либо обснований), а вот "Мравинский - это" (конечно) "вершина". Господство предубеждений вряд ли правильный способ рассуждений об исполнении музыки.
Vesta (32) и всем кто инспектировал Вальс с точки зрения бального танца. На мой непросвещенный взгляд, Вальс-фантазию следует понимать как Вальс-симфонию. В этом смысле Глинка, видимо, действительно откликнулся на "Бал" Берлиоза, но пошёл чуть-чуть дальше. Вопрос о том, заслуживает ли Вальс чести быть назван симфонией, вполне может пониматься демократично, т.е. каждый волен оценивать по-своему.

Поддержу Вас в Светлановском вопросе. Тоже не одобряю многие отрицательные (да ладно просто отрицательные - ведь пренебрежительные!) отзывы на его творчество.

Галине (22.2).
Этот абзац у Вас, за вычетом некоторых необязательных слов, звучит так:
"Светланов - ... исполнение ... музыке не мешает. Мастерство при нем - чисто, оркестр звучит..."
Если под "музыкой" понимается М.И.Глинка, то это вполне положительная оценка исполнения.
Правда, Вам "он ничего не сказал". Кто он - Светланов или Глинка?
Примите этот словесный выверт как дружескую шутку и простите меня.

ТимГен, абсолютно согласна про "Вальс-симфонию". Какое-то время назад даже думалось такими словами, именно при слушании исполнения Самосуда (не примите за попытку эти слова присвоить), но забылось.

Насчет Светланова - вот как написала, так и слышу: мастерски, музыке Глинки не мешает, что есть плюс, но мне ничего не говорит (Светланов, не Глинка). Ну, примерно как в ноты смотришь. Обосновать свою нелюбовь к творчеству Светланова не могу, она субъективна. Наверное, я не слышу чего-то, что в нем есть, глуха к нему. Есть еще великие музыканты, которых я не воспринимаю. А с модой я совпала - очень часто так бывает, что поделаешь. Я и так стараюсь не признаваться в нелюбви (не всегда получается, но стараюсь).

Словесные придирки обожаю и вообще всякую редактуру. Спасибо.

Галине (37).
Несколько лет назад я много занимался слушанием MIDI музыки. MIDI позволяет редактировать музыку, не имеет исполнителя (если не считать компоновщика, труд которого может быть скорректирован). Я прослушал многих композиторов. И смог многое в них понять в чистом виде, без влияния исполнителя. С тех пор я научился ценить замысел композитора, в музыке для меня главное - композитор, он настоящий автор музыки. Задача исполнителя - понять замысел композитора и донести его до благодарного слушателя. Все технические средства, используемые исполнителем, должны быть направлены на выполнение этой задачи.
Это классический вариант исполнения музыки. Конечно, могут быть различные отклонения, связанные с конкретной музыкой, с конкретной ситуацией, с человеческими и профессиональными качествами исполнителя и т.п. Да и предпочтения слушателя тоже играют свою роль. Главное здесь - чтобы слушатель наслаждался музыкой как его душе угодно, никто не вправе ему указывать, как надо.
Мне кажется, при оценке исполнения Вальса, надо определиться, о каком варианте оценки идет речь. На мой взгляд, Светланов лучше других понял и отразил в своём исполнении замысел Глинки. Федосеев был ближе к Светлановскому подходу, но слишком всё замедлил.
Послушайте 3 вариант, предварительно настроившись, войдя в привычное музыкальное пространство вальсов И.Штрауса - как их играют, как они звучат. И вы почувствуете, что Корхин находился именно в этом пространстве, когда дирижировал.
Не буду затрагивать Ваш любимый 4-ый вариант.

Насчет Корхина - я и так чувствую в его исполнении "пространство Штрауса", без подготовки. Говоря про "садово-парковый" вариант, это и имела в виду и сказала это без насмешки. Вспомнила Павловск - но не называть же исполнение "вокзальным", сейчас это понимается иначе.

MIDI никогда не слушала, но мне кажется, что не все тут чисто. Когда я смотрю в ноты, в исполнении участвуем композитор и я. Нотная запись приблизительна: ни один композитор, будучи живым человеком, не слышит, например, ритм так, как его записывает - восьмая нота не равняется восьмой, в половинной ноте те точно две четверти и т.д. Так же и с высотой. Для струнных инструментов это реально: ля# не то же самое, что си бемоль и при этом каждый скрипач или виолончелист (так же и певец) ля# повысит чуточку по-своему. Да и композитор в разные моменты это все по-своему услышит. Так же и я, слушатель, даже если просто смотрю в ноты. Хотя, глядя в ноты, я уже являюсь и исполнителем.

Но исполнение, звучание музыки - ансамблевый процесс, в котором минимум три участника: композитор, исполнитель (если это тот же автор, все равно в момент исполнения он не то же, что композитор) и слушатель. Они все находятся в неких взаимоотношениях внутри исполнительского процесса. Все композиторы пишут прежде всего для исполнителей (часто для кого-то персонально) и при этом непременно идут на какие-то уступки этому исполнителю, как это и бывает в ансамбле. И ни один композитор не рождает замысел один и навеки. Замысел меняется, как меняется жизнь композитора - стержень остается, вокруг него появляется новое. Потому и необходимо исполнение, чтобы замысел, изменяясь, сохранялся во времени даже за пределами композиторской биографии.

По-моему, попытки слушать "с позиции композитора", попытки стать ревнителями его замысла просто несостоятельны. Мы ни позиции не находим, ни ревнителями не становимся, только занимаем место И.О. и ограничиваем свободу всех участников ансамбля. Может быть, это происходит из-за неверия в законность своего слышания, не знаю. А неверие это - от убеждения, что авторский замысел непоколебим. Мне кажется, это не так.

Ну, а что касается "мое - не мое" - это тоже как в ансамбле: с кем-то станешь играть, с кем-то нет, и он засияет своим талантом в другом составе.

Галине (40)
Спасибо за Ваш ответ. Я во всём с Вами согласен, когда Вы формулируете общие принципы.
Всего лишь пару замечаний о некоторых тонкостях нашего предмета.
"Звучание музыки - ансамблевый процесс, в котором минимум три участника: композитор, исполнитель ... и слушатель". Звучание музыки это не процесс, это результат процесса, состоящего из нескольких стадиЙ. Мы сегодня говорим о стадии исполнения. Это значит, что композитор играет особую роль. Он не участник исполнения в общем случае. Он гораздо больше. Я говорю о настоящих, классических, великих композиторах, а не о тех, что сочиняют песенки для попсы. Композитор, простите за выспренность, воспринимает "божественную" идею и выражает её музыкальными средствами. Это, очень часто, стоит ему дорого. Он, конечно, заинтересован найти такого исполнителя, который наилучшим образом выразит его (точнее "божественные") идеи. Он находит такого исполнителя и начинает его обхаживать. Обычно имя исполнителя появляется на первой странице партитуры - кому посвящается...
В случае нашего Вальса, вряд ли композитор рассчитывал на какого-либо конкретного исполнителя. Он, скорее, совершенствовал свою "божественную" идею, имея в виду, что найдётся великий исполнитель, рано или поздно найдётся, который исполнит то, что он создал, что он заповедал для исполнения. И нкому он не делал никаких уступок.

"И ни один композитор не рождает замысел один и навеки. Замысел меняется, как меняется жизнь композитора - стержень остается, вокруг него появляется новое. Потому и необходимо исполнение, чтобы замысел, изменяясь, сохранялся во времени даже за пределами композиторской биографии."
Я здесь, простите, ничего не понял. Тем более, что Глинки давно уже нет. Его произведение давно создано и много раз исполнено. Изменять "божественную" идею произведения в угоду времени - дело весьма ответственное и требует от исполнителя не только мастерства, но и чувства меры и скромности. И должного преклонения перед памятью великого русского композитора М.И.Глинки.
Уважаемая Галина, спасибо Вам за интересную беседу. Я чувствую, что мы с Вами совсем не противники. Но пора и честь знать. Если хотите возразить в чём-либо, ответьте, буду рад прочитать. Но я уже сказал всё, что хотел.

Уважаемый ТимГен! За нечеткость простите, я нездорова, при всей моей любви к редактуре сейчас с этим плоховато.

Я не говорила об изменении Божественной идеи в угоду времени. Но как вдохновляется композитор, так же вдохновляются и исполнители, и слушатели. Боюсь, что я уже все сказала, как могла. Думаю, просто у нас терминологическая недоговоренность, т.к. за своими словами я подразумеваю одно, Вы прочитываете другое. Мы не противники, и когда-нибудь это все выяснится. Просто сейчас пороху нет. Спасибо, было интересно.

Какое отношение Гаук имел к ГАБТу?! Ему вообще принадлежит лучшая запись Вальса-фантазии, а вы его эдак...

Эх, а где же Гаук-то!...

Не было Гаука, к сожалению.

Жаль, он, по-моему, "единственный" в этой музыке...

Спасибо Вам за возможность еще раз соприкоснуться с этим совершенно гениальным,потрясающим произведением!

НОВая ссылка:
http://files.mail.ru/HOTXW6HOTXW6HOTXW6HOTXW6HOTXW6XX