Ой! Извините, что помешал. Я только хотел сказать спасибо.

Приношу свои извинения за необдуманное дублирование этой своей выкладкой Вашего раннее выложенного Вами аналогичного материала: http://www.intoclassics.net/news/2008-07-29-1197
Но там у Вас страница на народе по ссылке на скачивание файла сообщает, что "файл удалён". В то же время, в комментариях той Вашей давней (2008 года) выкладки прошло довольно содержательное (с Вашим участием) обсуждение материала. Думаю, что лучшим выходом из получившегося по моей вине конфуза будет перенесение модераторами тех комментариев сюда.
/С уважением, Земля/

Именно так и сделано (см.ниже).

Спасибо.

СПАСИБО!

Увы, с files.mail.ru в последние дни многие файлы скачать не удаётся.
Может кто-нибудь выложить на другой файлообменник?

В формате МР3 (320 кбит/сек) на народе:
http://narod.ru/disk/16142835000/Bruckner_Sym_N-1_op77(Linz_vers)%2BAdagio(S-3(1876))(MP3-320).zip.html

В формате АРЕ (314 Мб) на народе:
http://narod.ru/disk/16143013000/Bruckner_Sym_N-1_op77(Linz_version)%2BAdagio(S-3(1876))(APE).zip.html

Большое спасибо.

Возможно, я не прав или у меня испорчен вкус, но Рождественский с Брукнером мне как-то не показался. Я не специалист и сужу только по собственным ощущениям. На Брукнера подсел относительно недавно. Просто включил и замер... Как писал Высотский, "открою кодекс на любой странице и немогу, читаю до конца" . Не мог ничего делать одновременно с музыкой Брукнера, смотреть, думать, и т.п. словно меня околдовали. Причем это было не оцепенение, а скорее расслабление и ощущение счастья. Забавно, результат практически не зависел от исполнения (из то, что закачал).

С Рождественским же все совсем иначе. Словно ребенку, вместо настоящего паровоза, подарили игрушечный. Игрушка красивая, но нет магии настоящего. Чтобы не испортить в себе ощущение Брукнера, мне пришлось немедленно прервать прослушивание и удалить запись с компьютера. Понимаю, что это скорее моя проблема. Например, кумир Брукнера, Вагнер для меня не более чем напыщеный идиот, чья музыка может нравиться только сумашедшим королям, и людям с манией величия. Его друг и попутчик Малер, нравится лишь местами, а в основном действует на нервы. Я думал, что дело в качестве записи, но вот скачал с меломанек некоторые старые записи и они тоже завораживают... Извиняюсь, если оскорбил или обидел чувства фанатов Рождественского....

Пожалуйста,озвучьте того дирижера,с кем вы замерли..Я вот с Вандом так замер.
Насчет Вагнера-частично вы правы,но есть же и у него гениальное!(Мейстерзингеры,например,они тоже завораживают).

Возможно, это тоже был Ванд кёльнский (уже точно не вспомню). Не обратил внимание, потому что и многие другие дирижеры производили подобный эффект (и Тинтнер, и Хайтинк и Инбал и даже Асахина).

Что касается Вагнера, я не хочу спорить. Я попробовал одну-три вещи, не пошло, и больше не пытаюсь. Уж больно огромен выбор в наши дни.

Собственно говоря никакого фанатизма нет. Есть просто уважение к дирижёру-нашему соотечественнику. К его трактовкам симфоний Брукнера можно по-разному относиться, на мой взгляд они очень интересны - не провокационны, не выглядят натянутыми, что называется "высосанными из пальца", и в то же время нетрадиционны, вне каких то концепций, в них виден и многолетний профессиональный опыт, и вложенный труд, и энтузиазм высокого сорта (не тот который "Вот и мы, русские Брукнера могём" , а стремление сделать эту музыку ещё ближе к слушателю. Что касается Вагнера, я тоже не фанат, но люблю послушать, и манией величия вроде не страдаю(специально сбегал в зеркало посмотрел, спросил своё отражение "Я - великий?", теперь смеюсь не могу остановиться))) А вообще я к Брукнеру через Вагнера пришёл, точнее через Фуртвенглера, который Брукнера по вагнеровски трактует. Это у ж потом до прочих изысков дирижёров-лангсаммеров и прочих формалистов добрался)

Перемещаю сюда некоторый материал и избранные комментарии из удалённого (в виде исключения) поста Александра Павловича (Палыча).

1. pochitatel (29 Июль 08 17:26)
Александр Павлович, спасибо за выставление. Когда-то играл эту симфонию в этой редакции, помню ощущение - много нот, мало мелодий, переходы непонятные, больше ничего не помню. По переслушивании кое-что вспомнилось, но немного. Как-то не врезается эта симфония в мою память. Вообще первые симфонии многих (да можно сказать, всех) композиторов напоминают мне бородатый анекдот про музей Василия Ивановича, где помимо его папахи, бурки и др. были выставлены два скелета, большой и маленький, и экскурсовод говорит: "Вот это - скелет Василия Ивановича. А вот это - скелет Василия Ивановича в детстве". Но надо отдать отдать должное - без этой Первой (а, по существу, третьей) симфонии не было бы ни Четвёртой, ни поздних Heavy-Classics (по выражению Александра).

2. Александр Павлович (Палыч) (29 Июль 08 18:02)
А мне Первая симфония не показалась неумелой или ученической. Дирижеры, даже не прибегая к ретуши, а только смещая акценты, могут скрыть некоторые просчёты композитора. Рождественский сознательно исполнял раннюю редакцию "как написано". Вот нам теперь задача - найти 150 (или1500?) отличий!

3. Александр Сергеенков (eye) (29 Июль 08 18:40)
вообще, с датировкой Линцской версии есть некоторые проблемы. даже не с датировкой, а с тем, какую из ранних версий считать Линцской. первый вариант 1868 года, создавался с мая 1865 по апрель 1866. исполнен впервые в Линце под управлением самого Брукнера 9 мая 1868 года. Насколько я понимаю, Хаас и Новак ее за основу своих редакций не брали. в 1868 году Брукнер покидает Линц и переезжает в Вену. именно там он в 1877 году делает редакцию своей симфонии, и именно ее и использовали Хаас и Новак. ее и принято называть Линцской, хотя Брукнер уже 9 лет как жил в Вене. Ну и так называемая Венская редакция, создавалась в период с 1889 по 1891 год и была впервые исполнена 13 декабря 1891 года Хансом Рихтером. интересно, какой же вариант использовал Рождественский, какой из двух Линцских?

4. Александр Сергеенков (eye) (29 Июль 08 18:50)
по редакциям есть интересный материал
http://members.tripod.com/~jomarques/bruckner.htm

5. Александр Павлович (Палыч) (29 Июль 08 20:15)
С Брукнером хлопот не оберёшься! Ведь почти все композиторы правили свои произведения. Чайковский три раза переписывал свою Первую... Малер всё время вносил поправки в готовые партитуры... Шуман, недовольный плохим исполнением, портил свои симфонии, дублируя голоса оркестра... Только Шостакович не любил возвращаться к пройденному...
Вообще, ведь Брукнер не отвергал поправок, и запоздалый триумф пришёл именно через исполнение поздних редакций.

6. Александр Сергеенков (eye) (29 Июль 08 20:41)
а еще более запоздалое признание авторских версий (только вот, что считать авторскими версиями?)пришло еще позже, в 30 годы ХХ века, не без вмешательства доктора Йозефа Геббельса

7. Палыч (29 Июль 08 21:19)
То-есть музыку Брукнера "портили" евреи?
Много интересных разговоров на Форуме "Классика" http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=749
Там же дискография Брукнера.

8. Александр Сергеенков (eye) (29 Июль 08 22:04)
"То-есть музыку Брукнера "портили" евреи? "
с точки зрения доктора геббельса - наверное.
я ж про другое - про триумф, пришедший через поздние редакции и поправки. это так, но в 20 веке началась волна исполнений "аутентичного" Брукнера, по редакциям, которые старались максимально очистить он того, что принесли туда доброжелатели. и меня давно интересует вопрос, а не вычистили оттуда ли ненароком и многое из подлинно брукнеровских правок?