Спасибо большое! Очень интересно! Вот бы еще Вы привели какую-то информацию и более подробные пояснения к этим произведениям и творчеству Кейджа, а также указали формат записи.

формат записи мп3-192, у меня где то был ape, нужно поискать.

Пояснения - нижняя ссылка аннотация к диску. Своеобразная ретроспектива от первого оркестрового сочинения Кейджа к последнему. Интересен его подход к балету - танцевальные композиции не связаны с хореографией: музыка и танец разворачиваются одновременно, сохраняя свою собственную форму. Пьеса 74 так назвается потому, что исполняется оркестром из 74х музыкантов, написана в стилистике минимализма, состоит практически из одной ноты, но этого не замечаешь - красивое, почти малеровское адажио. В сети много информации о Кейдже, в основном на английском, но есть и по русски

К сожалению, множество интервью и статей Кейджа у нас не переведены, а это было бы очень интересно. Здесь уже выкладывали документальный фильм о Кейдже, но он тоже на аглицком

Если бы я был проф. переводчик я бы перевёл, потому что у Кейджа кроме всякой беззвучной ерунды и пьес для радиоприёмников, есть что слушать, в т ч и для удовольствия. Замечательны, например фортепианные сочинения - здесь выкладывали

О, да! Может быть, как композитора, Кейджа и нельзя назвать великим, но это вообще очень крупная фигура в истории западной культуры 20 века. Композитор, ученик Шенберга, теоретик, философ и даже поэт и художник. И еще он изобрел принцип алеаторики, который блестяще использовал Лютославский. А 4.33 это так, "концепт". Без таких людей вообще все остановится.
Скорее, вся его жизнь со всеми изобретениями и поисками - это своего рода произведение искусства.

Спасибо!

О "беззвучной ерунде" Кейдж говорит здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=pcHnL7aS64Y&feature=related
Любопытно, что же он говорит?

Да всё о том же - музыка существует только благодаря тишине между звуками

А буквы существуют только благодаря пустотам между ними Интересно, кому-нибудь приходила в голову издать книгу подобную "4.33"? Кстати, а почему произведение называется именно "4.33"?

Потому что это 4 минуты 33 секунды тишины, в течение которых слушатель, наряду со случайными звуками окружающего мира создает звуковую палитру произведения.

Кейдж говорил, что на создание беззвучной пьесы его вдохновила выставка белых рисунков Роберта Раушенберга. Рисунки эти не были абсолютно белыми. На них отражались тени зрителей. Наверное в будущем будут книги где будут отражаться воображаемые читателем ненаписанные истории.

Все это придумано от полнейшего творческого бессилия. Вроде квадратов Малевича. Но очень уж хочется как-нибудь обратить на себя внимание и прославиться.

У меня кроме ассоциаций с "Новым платьем короля" ничего не вызывает. Мальчиков на таких "художников" не хватает.

ну это всё ерунда, конечно. милая, но ерунда. Надеюсь теперь вы запомните композитора Кейджа по другим сочинениям

А почему произведение длится именно 4 минуты 33 секунды? Это тоже очень важно!

Странно, почему почти все участники, высказывающие экстремистские мнения, часто меняют аватары?
(А старый мне больше нравился. :))

А все-таки старый аватар вам больше подходил.
То была Ингрид Бергман - одно из лучших фото, естественная северная красота. А это кто?

О, спасибо! Теперьь вспомнил!
(По мне она тоже несколько сухопара. )

Большое спасибо!

давно в 80-х гг слышал забавную мысль, что Кейдж - это Моцарт ХХ века, а Штокхаузен, соответственно, Бетховен ХХ века

Я думаю, что Кейдж - это, скорее, Марпург, а Гайдн-Моцарт-Бетховен - это Ксенакис-Булез-Штокгаузен.

Большое спасибо! Вот интересно, стоит появиться на сайте свежей выкладке Кейджа, как сразу же возникает 1-2 комментария на тему "А вот из иностранных держав про Польшу знаю. И даже могу ее разоблачить" (почти по Зощенко). И разоблачители все одни и те же. Каждый раз им нужно снова рассказать как и за что они не любят Кейджа (Штокхаузена, Шнитке, Губайдуллину, Пендерецкого). Не пора ли завести на форуме особую тему для таких упражнений? Что-нибудь вроде "Джон Кейдж и почему я не люблю этого бездарного шарлатана". И в этой теме все недовольные смогут найти друг друга и устраивать свои пятиминутки ненависти. Иначе как ненавистью я не могу назвать упражнения в остроумии по поводу Кейджа, разоблачения его бездарности, конъюнктурности, творческого бессилия и прочих грехов. А в комментариях к музыке лучше комментировать саму музыку. Или я не прав?

Ну раз нет музыки, значит можно просто помолчать С моей точки зрения здесь есть музыка. И что нам с Вами как два барана на мосту стоять, упершись рогами, и бодаться: "нет музыки!" "есть музыка!"? Бессмысленно. И все зависит от Вашего собственного понимания того, что есть музыка, а что не есть. Например, пение птиц для Вас - музыка?

Ну вот, а для меня пение птиц (именно пение, не крики, вопли, стоны и вообще не любые издаваемые птицами звуки) есть музыка. Таково мое глубокое убеждение, основанное в том числе и на непосредственном знакомстве с птицами в природе. Если я не ошибаюсь, были композиторы считавшие так же (Мессиан). Стало быть, и сами границы того, что считать музыкой, довольно субъективны. В Ваши границы Кейдж сотоварищи не входят, в мои - входят. И спорить о том, кто прав, можно до морковкина заговенья. А то, что Кейдж не имел формального музыкального образования - так это вообще смешной аргумент. Искусство - не высшая математика, иногда вклад в него могут внести и совершенно "необразованные" личности. Про Пиросмани и Анри Руссо, надеюсь, рассказывать не нужно?

Привел Пиросмани и Руссо просто как самый известный пример, есть масса других, в учебники не вписанных. Разве я сказал, что "учиться не надо"? Но если мы будем считать композитором только того, кто имеет диплом о соответствующем образовании, или писателем - только того, кто окончил Литературный институт, мы далеко не уйдем. Всю этническую музыку тогда можно сбрасывать с парохода современности (или это тоже НЕ музыка, по Вашему?). Это слишком формальный подход, основанный, как мне почему-то представляется, на Вашем личном неприятии творчества Кейжда и пр. Вы их не любите и пытаетесь каждое лыко в строку им вставить. Для меня это не представляется серьезным доводом. Любое крупное течение или явление в искусстве всегда вызывало в определенных кругах неприязнь вплоть до открытой ненависти. Это нормально. Только червонец всем нравится. Меня скорее настораживает всеобщее одобрямс по поводу какого-нибудь "шедевра" или даже шедевра (без кавычек). А Пиросмани и Руссо мне тоже нравится Хотя никаких "учебников" про них я не читал, просто смотрел картины. Дурновкусие? Ну, как говаривал в таких случаях Чеширский кот - "вывод: я ненормальный"

Интересно, что нигде еще в подобных полемиках не прозвучало имя итальянского композитора Нино Рота, чьи понятия о музыкальном искусстве тоже остановились примерно на уровне середины 19 века. Многим он известен, как автор симпатичного популярного саундтрека к кинофильму Крестный Отец по повести М.Пьюзо. Но вот его скучнейшие симфонии и концерты забыты и известны только специалистам, хотя они очень хорошо соответствуют позитивному эстетическому идеалу ярых противников Кейджа и иже с ним. "Понятная" гармония, гомофонная мелодия, традиционные формы. Правда, "саунда" нет.

Все хорошо в свое время.

Хотите "Вселенскую симфонию" Айвза ? Как раз не для релакса

Такое ощущение что вышепредставленную музыку вы просто не слушали, я даже ассоциативный ряд для примера привёл в виде Дебюсси и Малера, начинающим слушателям вроде вас так легче новую музыку понять. Видимо мой посыл не дошёл, раз вы пишите просто так, чтоб на весь авангард в лице Кейджа наехать. Глупо.

Я очень жду вашу выкладку- с удовольствием её прокомментирую

Именно. Кейдж - человек своего времени, этим он интересен(или для кого то неинтересен, тем кто в 19м веке застрял). Что касается птичек - как же хорош тот кулик, который хвалит своё болото. Не хаит чужое, а хвалит своё. Побольше бы таких замечательных птиц

Точно! Я вот думаю, а не написать ли мне вариации на 4'33" Кейджа? Я бы справился!

СПАСИБО!!! Кейдж - великий апостол Дзен!

Не апостол, а остолоп.

Не завидуйте успеху других, если вы сами не способны создать что-либо новое

Я не завидую успехам других. Вы уверены, что я ничего нового не делаю?

Ваше высказывание - высказывание невоспитанного мальчишки, который смешивает понятия теплого и тяжелого в софистских построениях.

А то что вы назвали незнакомого индивида остолопом только потому, что вы его творчеством не прониклись, видимо характеризует вас как мудрого, воспитанного и интеллигентного человека

Andre, Ваше поведение называется - агрессивное невежество.
Мне просто смешно на людей которых приводит в бешенство искусство Кейджа, Малевича и другим знаковых для искусства фигур. Я таких очень часто встречаю. Я конечно понимаю этих людей, они видимо окончили школы художественные и музыкальные, академии, в Союзах творческих состоят, но создать ничего интересного не способны, они просто ремесленники.
Искусство во много раз шире тех границ, которые ему задают. И уж чему не учат во всех художественных школах так это одаренности и прозорливости.

Никакого отношения к невежеству это не имеет. Так же как творения Малевича и Кейджа к искусству. В бешенство от этого я не прихожу, но называю вещи своими именами.

Вон, в Великобритании вместо математики предлагают ввести курс об изменениях климата. И по статистике там только в 17% школ 100% выпускников умеют читать. Это хорошо? Даже ВВС тревогу бьет. Нет, просто неграмотным народом управлять проще и впихнуть всяких кейджей под видом нового искусства легче. Платить "за понты" будут больше.

Напомню фразу из Б.Шоу "Но я же могу рассуждать о качестве омлета, хотя еще ни разу не снес ни одного яйца".

P.S. А политкорректности по отношению к плохому, извините, не обучен-с.

По поводу обвинения меня, что я не способен создать новое. Моя кандидатская диссертация заставила пересмотреть кое-какие взгляды весьма маститых ученых, некоторые из которых сейчас академики и член-корры РАН. Мне как раз есть, чем гордиться.

Еще вот что хочу сказать. Я никогда не встречал выдающегося в своей деятельности человека, который не имел бы высшей квалификации в узко ремесленническом смысле. Всякие "ниспровергатели Эйнштейна", не знающие физики и математики средней школы - или жулики, или больные люди. То же самое могу сказать о худжниках, не умеющих нарисовать лошадку или букет и о композиторах, не умеющих написать фугу или вальс. Исполнители, которые не в состоянии сыграть Листа бросаются в "аутентизм", чтобы техническая неполноценность не была бы заметна. Прошу обратить внимание, что большинство из подобных непрофессионалов, которых "не понимают и не дают работать" постоянно обращаются в "инстанции", СМИ и прочие общественные организации, требуют для себя грантов, привилегий и прочего. "Так громко звенят только пустые кувшины" гласит восточная мудрость.

В этом чисто ремесленническом смысле Кейдж композитором не является ибо не способен дать ни мелодии, ни сопровождения, не говоря о полифонии.

А мне кажется, что как раз в "незнании" Кейджа "правил композиции" и кроется его уникальность и новаторство. Он, дилетант, смог исследовать пограничные зоны музыки, обнаружил новые средства выразительности, применил к музыке ряд понятий восточных сакральных верований. И написал замечательные дзен-буддистские философские лекции, соединившие в себе музыку, поэзию, декламацию.

Музыкального точно изменилась.

И это неплохо
*Но половину комментариев поудаляли