 |
|
Лучшие имхо-исполнители Моцарта:7 жанров по 3 интерпретатора
| |
| haydn7757 | Дата: Пятница, 24 Февраля 17, 22:53 | Сообщение # 31 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 74
Статус: Offline
| У меня самая большая в России коллекция фирменных CD. Я её 25 лет слушаю. Но теперь я перевожу её в цифровой вид и продаю. В звучании нет никакой разницы. Хранение в виде рипов - надёжнее и долговечнее. Безумно рад за Вас!Но зачем цифру с CD переносить в цифру?Конечно,если у Вас профессиональное оборудование...В чём я не уверен.Остальное от лукавого.А музыку из интернета,даже с дорогих платных сайтов,никогда не скачивал.Ни бесплатно,ни за деньги.Для меня есть фирменные CD.Да,согласен,что запись Philips отличается от записей Apha,а Deutsche Grammophon от Harmonia Mundi.И в этом вся прелесть.А вот насчёт MP3 Вы погорячились.От хорошего CD звук отличается как небо и земля.Просто нужен тракт высокого разрешения.Не знаю,может акустика S90 и подаёт весь звук одинаково,но на хорошей акустике заметна разница в семплировании 44.1и 96 и 172 и 354.Просто для этого нужен опыт прослушивания и уши.Кстати,может предложите что-нибудь из Вашей CD коллекции?Вы же всё равно её продаёте!
|
| |
| |
| nibelung | Дата: Суббота, 25 Февраля 17, 03:46 | Сообщение # 32 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2303
Статус: Offline
| Цитата haydn7757 (  ) Кстати,может предложите что-нибудь из Вашей CD коллекции?
Добавлено (25 Февраля 17, 02:29)
---------------------------------------------
Цитата Земля ( ) Самый правильный звук - это тот, что в голове.
Добавлено (25 Февраля 17, 03:46)
---------------------------------------------
Голова нужна также и для того, чтобы "дорисовывать" фонограмму. Только человек с хорошим воображением может реконструировать у себя в голове звук старинной фонограммы. Мне представляются записи 20-50-х, по-видимому, не как статус-кво, а как великолепная студийная запись с первоклассными исполнителями. В некоторых случаях я даже говорю не только о том, что старая запись художественно выше каких-то современных аналогов, но и является непревзойдённой технически. Это касается, например, ряда американских записей, начиная примерно от 1958-го года, в частности вся серия Living Stage и некоторые другие. Студийные записи Райнера, Орманди, Коламбиевский Бруно Вальтер - это для меня фонограммы непревзойдённые. Но исходя из законов физики и учитывая технический прогресс, это невозможно. Современная фонограмма ДОЛЖНА быть лучше. Но не является таковой. Т.е. в голове стоит какой-то специальный процессор, который перевирает данные.
Перевирание данных происходит и как магия имени исполнителя, тезауруса знаний о его художественном авторитете в период его творческой активности, от чтения отзывов современников и т.д. Это литературно-историческая магия тоже влияет на качество восприятия.
Полагаю, есть и некоторое воображение аудиофила, которое заставляет верить его в силу денег, затраченных на покупку техники, силу цифр о битрейте аудиозаписи, магию названий электронных игрушек и звукозаписывающих фирм. Покойный ленинградский коллекционер и инженер-акустик Лихницкий верил даже в то, что цифровая перепись отличается от цифрового оригинала. Даже когда все цифры при проверке идентичны. У него были "Золотые" и "Платиновые" копии, которые стоили по-разному в зависимости от циклов переписи. Он мыслил "магнитофонно". Хотя цифра, собственно, и создавалась для фиксации идентичности, для отлива "в граните вечности" бренной пластмассы и магнитофонной ленты.
На тараканах в голове и держится весь бизнес компактово-электронной индустрии. А также на том, что всё это - лоск, роскошь, не вещь первой необходимости, и поэтому на неё не жалко тратить деньги. Их же надо на что-то тратить!
Сообщение отредактировал nibelung - Суббота, 25 Февраля 17, 22:33 |
| |
| |
| Земля | Дата: Суббота, 25 Февраля 17, 17:07 | Сообщение # 33 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2951
Статус: Offline
| Если качество воспроизводящей аппаратуры столь высоко, что позволяет слышать несовершенства записи, то на такой аппаратуре и слушать такую запись нет смысла. Всегда в такой ситуации слушаю на аппаратуре попроще. Например, классические музыкальные программы телеканала Царьград ТВ, 8 дней назад занявшего 43-ю кнопку федерального телевещания у провайдера Дом-ру, имеет искажённый в плохом смысле слова звук, и это неприятно раздражает, если слушать через внешний усилитель и колонки, но почти незаметно, если слушать через телевизионные динамики. И точно так со многими и многими записями. Если они плохи - слушай их через плохонькую аппаратуру. И всё будет хорошо.
|
| |
| |
| haydn7757 | Дата: Суббота, 25 Февраля 17, 21:26 | Сообщение # 34 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 74
Статус: Offline
| Дорогая наша Земля.Если так наплевательски относиться к звуку,то я задам вопрос:если Вы пианист,то на каком фортепьяно Вы захотите играть на пианино "Красный Октябрь" или концертном Стенвее?Вы будете с удовольствием играть на скрипке от фабрики"Луначарского"или на Стративарии,пусть даже реплике от хорошего мастера.По вашему все музыканты снобы,ибо хотят иметь хороший инструмент.Вам тембр и сила звука инструмента не важна?Вот так же и с аппаратурой.Ни фирма-изготовитель,ни цена комплекта имеет значение для настоящего любителя музыки,а только те эмоции,которые возникают или не возникают от прослушивания произведения.Я говорю об этом,потому что прошёл очень длинный путь совершенствования своего комплекта.И каждый раз улучшая его я всё больше и больше проникаюсь задумкой композитора и исполнителя.Порой купленные диски,прослушанные один раз и не проиведшие впечатления с приростом качества тракта вдруг начинают играть новыми гранями и музыка становиться тебе понятной.
|
| |
| |
| Земля | Дата: Суббота, 25 Февраля 17, 23:36 | Сообщение # 35 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2951
Статус: Offline
| Бывает и так, конечно. Но бывает ещё чаще и наоборот: прежде слушанная на хорошей аппаратуре музыка, будучи поставленной однажды на плохую аппаратуру, вдруг открывается совсем с другой новой стороны, начинает играть прежде незамеченными гранями и, что главное, эти грани, вдруг оказывается, составляют как раз главную суть этой музыки, а то, что раньше казалось ценным и интересным, вдруг утрачивает всякое значение и смысл. В итоге я предпочитаю слушать музыку в самом плохом из имеющихся у меня варианте воспроизведения, вытягивая тот при наличии такой возможности в наилучший режим воспроизведения. А именно - слушаю через встроенные динамики ноутбука. Через хорошую аппаратуру включаю музыку только в качестве редкого праздника, и то, как замечаю, праздник очень быстро приедается и перестаёт ощущаться праздником. Именно поэтому устраивать его стараюсь себе как можно реже и как можно короче.
Что касается выбора инструмента, то на примере недавно открытого мною Иммерсела я поняла, что старинное пианофорте куда более выразительнее в плане динамики нынешних стэнвэев. Но оно применимо, конечно же, только (или почти только) к музыке конца 18-го - начала 19-го века и то при условии, если играть на нём так, как играл Иммерсел - т. е., "дыша" полно, игриво и со всею возможной творческой энергией - т. е, "как счастливой звездой укушенный". Вряд ли такой же эффект достижим на фирменном рояле.
Добавлено (25 Февраля 17, 23:36)
---------------------------------------------
А сколько новых граней в музыке открывают привнесённые в неё посторонние шумы и звуки!
В показанном вчера по Царьград ТВ хоровом произведении Георгия Дмитриева хор во время пения вдруг начал разговаривать, т. е., женская часть хористов вместо пения начала переговариваться друг с другом, при этом лица у них стали как на прогулке - отсутствующие, лица от безделия заполняющих скуку балаболов как бы. Артистки хора поделились на переговаривающиеся парочки: одна что-то лениво сообщает напарнице, а та кивает головой в ответ и что-то поддакивает или вставляет от себя. Так создаётся фоновый шум - шум разговаривающей толпы или очереди, например. А мужики продолжали петь, что пели. Музыка обрела новые качества благодаря появлению такого шума на фоне её. В какой-то момент хористки начали разговаривать смелее и смелее, громче и громче, шум толпы пересилил пение, всё закончилось тремя глиссирующими вскриками хора. ...
Другой случай. Уже приводила его на форуме много лет назад. Слушала на старой магнитной катушке запись альбома Uriah Heep 1974-го года. В песне "Удивительные сны", если не путаю название, на тревожные негромкие минорные аккорды органного вступления наложились едва пробивающиеся звуки прежней плохо стёртой с этой катушки записи - заливающийся в каком-то интонационном возгласе голос, похожий на Русланову. Это было так удивительно! Так кстати! Так фантастично контрастно и загадочно глубокомысленно! Эти две совершенно разные, как из совершенно разных миров, музыки, наложенных друг на друга... Слушая потом оригинал на СиДи, с глубоким сожалением обнаружила, что ничего этого в нём нет совершенно. И это было ужасно. Ужасно плохо, что так. Какая же это была потеря!!.. Вот эта песня тут (слушать только несколько секунд вступления): https://youtu.be/VEmkYNR13J4
Вот то же самое с треском и шорохом пластинок, радио-эфира, шумом листьев и хвои на ветру за окном... Но совершенно не то же самое с кашлями и прочими звуками от публики в зале. Вот они никак не красят музыку и способны исключительно только раздражать и раздражать очень неприятно.
Сообщение отредактировал Земля - Воскресенье, 26 Февраля 17, 11:01 |
| |
| |
| nibelung | Дата: Воскресенье, 26 Февраля 17, 00:48 | Сообщение # 36 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2303
Статус: Offline
| Цитата Земля ( ) Слушала на старой магнитной катушке запись альбома Uriah Heep 1974-го года. В песне "Удивительные сны", если не путаю название, на тревожные негромкие минорные аккорды органного вступления наложились едва пробивающиеся звуки прежней плохо стёртой с этой катушки записи - заливающийся в каком-то интонационном возгласе голос, похожий на Русланову. Это было так удивительно! Так кстати! Так фантастично контрастно и загадочно глубокомысленно! |
| |
| |
| haydn7757 | Дата: Воскресенье, 26 Февраля 17, 22:14 | Сообщение # 37 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 74
Статус: Offline
| Цитата Земля ( ) Артистки хора поделились на переговаривающиеся парочки: одна что-то лениво сообщает напарнице, а та кивает головой в ответ и что-то поддакивает или вставляет от себя. Так создаётся фоновый шум - шум разговаривающей толпы или очереди, например. А мужики продолжали петь, что пели. Музыка обрела новые качества благодаря появлению такого шума на фоне её. В какой-то момент хористки начали разговаривать смелее и смелее, громче и громче, шум толпы пересилил пение, всё закончилось тремя глиссирующими вскриками хора. ... Добавлено (26 Февраля 17, 21:57)
---------------------------------------------
https://www.amazon.co.uk/gp/product/B014GF4492/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=A29ETYTD3IX1SA Ну,господа специалисты,а что вы скажете об этом исполнителе? Добавлено (26 Февраля 17, 22:14)
---------------------------------------------
Цитата Земля ( ) Что касается выбора инструмента, то на примере недавно открытого мною Иммерсела я поняла, что старинное пианофорте куда более выразительнее в плане динамики нынешних стэнвэев. |
| |
| |
| bulaguero | Дата: Воскресенье, 26 Февраля 17, 22:53 | Сообщение # 38 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 55
Статус: Offline
| Что-то разговор об исполнителях пошел не туда. Сразу видна аудиофильская школа - вместо того чтобы поделиться музыкальными впечатлениями, начинаются разговоры о правильности и стоимости тракта. Ну так приведу пример о своем "тракте". У меня 99% музыки на айподе в мп3 формате, просто тупо чтобы поместилось более-менее много (а всё равно ни черта не помещается). Ну и вот, слушаю я Клайбера-старшего с Концертгебау (1950г), и прикиньте, - прекрасно передается специфический звук оркестра, равно как и специфический, несколько неестественный по тембру, звук Декки начала 1950х, слышно как дышит и перебарщивает с вибрато первый гобой, слышен шелест от перелистывания нот во время пауз и цезур и т.д. Пластинка звучит, конечно, получше, из-за несравнимых с наушниками объемов озвучиваемого воздуха, но и только.
Согласен с уважаемым Сергеем, - от тракта, как правило, не зависит вообще ни хрена, частью зависит от акустической системы, и, что даже важнее, от того как выдаваемый звук взаимодействует с акустикой помещения. Качественный источник, нормальный усилитель конечно неплохо бы иметь, но, по моим ощущениям, отвечает всё это не более чем за 10-15% фактических впечатлений.
Сообщение отредактировал bulaguero - Воскресенье, 26 Февраля 17, 23:17 |
| |
| |
| Земля | Дата: Понедельник, 27 Февраля 17, 02:33 | Сообщение # 39 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2951
Статус: Offline
| Цитата haydn7757 ( ) Я думаю,что специально слушать музыку в плохом качестве имея более достойный тракт_это новый вид мазохизма,т.е извращение
Добавлено (27 Февраля 17, 02:33)
---------------------------------------------
А за ссылки на концерты Бетховена спасибо. Правда, я по ним не ходила, а просто скопировала из них содержательную текстовую часть и запастила её в поисковое окошко рутреккера. Рутреккер сразу нашёл искомое. https://rutracker.net/forum/tracker.php?nm=Beethoven%20Piano%20Concertos%20Cristofori%20Ensemble Скачалось всё очень быстро. Слушаю 1-й концерт пока. Интересно, конечно. Сочно. Но не столько пианофортэм, сколько ансамблем других инструментов. Тут пианофорте играет как-то не очень выразительно. Не Иммерсел. Не тот темперамент. Но, кажется, пианофорте звучит всё же как-то адекватней современного рояля в такой музыке. А вот за звучанием сольной скрипки воображение всё-таки как-то стремится дорисовать звучание струнной группы оркестра.
Сообщение отредактировал Земля - Понедельник, 27 Февраля 17, 02:46 |
| |
| |
| glorguint | Дата: Понедельник, 27 Февраля 17, 19:03 | Сообщение # 40 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 250
Статус: Offline
| haydn7757, а Вы случаете только записи последних лет? Ведь с каждым годом звукозаписывающая аппаратура совершенствуется, и то, как могут качественно записать музыку сейчас, ещё даже в 70-е годы было невозможно. А если исполнителей, которые Вам нравятся, нет в записях хорошего качества, потому что они до этого просто не дожили? Можно сколько угодно ругать mp3, но те небольшие искажения, которые даёт этот кодек, ничтожно малы по сравнению с теми искажениями, которые характерны для записей, сделанных раньше начала 60-х. И, кстати, а часто ли Вы слушаете живые концерты? Не было ли у Вас такого, что живьём звук, который не был приукрашен в студии, кажется мутным и невыразительным с непривычки? Я имею в виду именно чисто акустические концерты, не микрофонные.
Ковчег строил любитель. Профессионалы построили "Титаник".
|
| |
| |
| haydn7757 | Дата: Понедельник, 27 Февраля 17, 22:48 | Сообщение # 41 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 74
Статус: Offline
| Цитата Земля ( ) Но не столько пианофортэм, сколько ансамблем других инструментов. Добавлено (27 Февраля 17, 22:48)
---------------------------------------------
Цитата glorguint ( ) Не было ли у Вас такого, что живьём звук, который не был приукрашен в студии, кажется мутным и невыразительным с непривычки? Я имею в виду именно чисто акустические концерты, не микрофонные. |
| |
| |
| nibelung | Дата: Вторник, 28 Февраля 17, 00:24 | Сообщение # 42 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2303
Статус: Offline
| Цитата haydn7757 ( ) Объясните мне пожалуйста ну чем так хорош,к примеру,Фуртвенглер?Или Тосканини?
Добавлено (28 Февраля 17, 00:24)
---------------------------------------------
Сравните 2 записи полонеза Огинского:
Это буквальное исполнение https://www.youtube.com/watch?v=_845mw853yM
Это интерпретация: https://www.youtube.com/watch?v=Y_kQMQXw7pk
Чувствуете разницу?
Сообщение отредактировал nibelung - Среда, 01 Марта 17, 01:18 |
| |
| |
| Trompete | Дата: Вторник, 28 Февраля 17, 00:45 | Сообщение # 43 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Цитата haydn7757 ( ) Рекомендую познакомиться с Arthur Schoonderwoerd и Cristofori.Все фортепьянные концерты Бетховена на пианофорте
Исполнение по звуку исключительно рафинированное. Но внутри пустое.
Между прочим, сам Бетховен говорил (и эта фраза абсолютно аутентична), что музыка должна идти "от сердца к сердцу".
У Фуртвенглера, на мой взгляд, это было выражено по максимуму.
|
| |
| |
| bulaguero | Дата: Вторник, 28 Февраля 17, 11:34 | Сообщение # 44 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 55
Статус: Offline
| Да можно не брать даже прямое сравнение Фуртвенглер/Тосканини vs. Условный Современный Дирижер. Почти любой "классический" исполнитель из эпохи 1940-50 гг. (и раньше) будет априори интереснее, чем современный (не "лучше", а именно интереснее). Почему? Может потому, что тогда музыку интерпретировали, а не воспроизводили? Как в театре, каждый предлагал взгляд на исходный текст под своим углом, пусть некоторые порой и на грани хорошего вкуса (иногда и за гранью). А молодое поколение музыкантов на концертах сидит и считает ошибки и отклонения от партитуры - ну и что, спрашивается, потом эти люди могут нам предложить, когда сами играют? Очередное воспроизведение, но уже с меньшим количеством ошибок? Сами ешьте.
А развитие звукозаписи это и есть, на мой взгляд, одна из причин, что иссушивают искусство исполнения. Вторая (и главная) - повсеместное и чрезмерное распространение всяческих исполнительских конкурсов, где, опять же, все подгоняется под некий универсальный стандарт. Думаю, что ни один из пятерки-десятки любимых моих музыкантов в них не участвовал (ну, может кто и участвовал, точно утверждать не буду, т. к. не все биографии я изучал пристально).
Про вокальное искусство и говорить нечего - там даже с и техникой полный швах, ибо школа потеряна очень давно, причем не только у нас. Возможно в этом отчасти повинны и великие старики, многие из которых не сумели (или не особо и хотели?) передать мастерство младшим поколениям.
Добавлено (28 Февраля 17, 11:34)
---------------------------------------------
Цитата glorguint ( ) Можно сколько угодно ругать mp3, но те небольшие искажения, которые даёт этот кодек, ничтожно малы по сравнению с теми искажениями, которые характерны для записей, сделанных раньше начала 60-х
О каких искажениях речь? Наверное не искажение, а срезание "лишних" частот происходит при конвертировании в мп3-формат, разве нет? И вообще, это можно услышать, только на чувствительной аппаратуре, да и то, только если выкрутить громкость на самый максимум. А что за записи, сделанные до начала 1960 гг. вы слушали? Многое в 1950х записано очень здорово. Слышали "Кольцо" п/у Йозефа Кайльберта (live-1957 г.), а "Женитьбу Фигаро" п/у Клайбера-старшего и "Дона Жуана" с Крипсом (1954-55 гг, студия)? И это не единичные примеры. Я уже не говорю про многие камерные записи, которые звучат просто превосходно. Если брать не классическую музыку, то слышали ли джазовые записи 1956-58 гг, сделанные Руди Ван Гелдером, в частности для Blue Note? Все инструменты там звучат точно как живьём.
Сообщение отредактировал bulaguero - Вторник, 28 Февраля 17, 12:11 |
| |
| |
| glorguint | Дата: Вторник, 28 Февраля 17, 14:27 | Сообщение # 45 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 250
Статус: Offline
| Цитата nibelung ( ) Чувствуете разницу?
Ей-Богу, Вы любите такие примеры приводить, что создаётся ощущение, что Вы троллите. Разве любая интепретация должна шокировать слушателя звуковым террором?
Цитата bulaguero ( ) А что за записи, сделанные до начала 1960 гг. вы слушали?
Например, первая из "Волшебных флейт" Шолти с Грюммер. Она же Фричая. "Кольцо нибелунга" Краусса и Фуртвенглера. "Любовный напиток" с Паваротти, насколько я помню, тоже неважно записан
Цитата bulaguero ( ) Почему? Может потому, что тогда музыку интерпретировали, а не воспроизводили?
Я, скорее, склонен считать, что дело в конкуренции. Кто хочет свободы интерпретации, играет джаз.
Ковчег строил любитель. Профессионалы построили "Титаник".
|
| |
| |
|
|
