Добавлено (18 Октябрь 10, 12:48)
---------------------------------------------
Или вот про Листа говорят - торжествующая банальность. А Шостакович наоборот. но только в первом прилагательном

Может быть, Бородин vs. Мусоргский или Прокофьев vs. Шостакович?

Добавлено (18 Октябрь 10, 14:37)
---------------------------------------------

Добавлено (18 Октябрь 10, 18:05)
---------------------------------------------
И в чём-то он прав. Вот как может быть у гармоничного человека по-настоящему нелюбимым, ненавидимым, неуважаемым солнце, река, ветер, облака, тучи, молния, степь, луг, дождь, снег, ливень, лес хвойный, лес берёзовый, лес осиновый, осень, зима, весна, лето?....... Нет, конечно, в более "приземлённом" прикладном "бытовом" значении что-то конкретное может быть нелюбимым, скажем, у дачника, выращивающего урожай, у автомобилиста, которому надо куда-то добраться, но это причины, хоть и весьма уважительные, но всё-таки относительно мелочные. Конечно, есть и предпочтения - разумеется! Накладываются свои ассоциации, которые могут как-то влиять на восприятие (например, Пушкин писал, что не любит весну - но, во-первых, это объясняется его тончайшим поэтическим восприятием со своими ассоциациями ("весной я болен"), а ещё и потому, что расцветание природы заставляло его с грустью вспоминать об уже ушедших из жизни товарищей). Да и... прочитайте ключевое слово "по-настоящему".

А теперь смотрите. Один говорит человек: "Фу, совершенно ненавижу осень, слякоть, грязь, дожди" - то вот вам (для сравнения) поза: "Не люблю этих романтиков, нытьё сплошное". Также как первый совершенно не замечает прелести, красот и богатейших красок золотой осени, свежего прохладного воздуха, очищающего и освежающего дождя, мудрости сдержанных туч, застилающих небо - так и второй совершенно не видит того света, любви, силы искренности и "луча света в тёмном царстве" (из-за которого луч проясняется только ярче и пронзительней), а вместо этого чудятся мрак и одни ноющие, "соплязелёные" ассоциации....
Один говорит: "Какая невыносимая скука, эта длинная морозная сибирская зима", - а другой встаёт в следующую позу: "Тьфу, какой же это нудный композитор, всё нудит и нудит" Или: "Какая скучная ложная многозначительность у этого режиссёра". Первый человек не чувствует красоты белоснежной красавицы-зимы, тёплого домашнего уюта длинных вечеров, мягкой меланхолии. Второй, возможно, не понимает композитора или режиссёра, ему подавай "зрелища, лето, карнавалы, развлечения".
Один говорит: "Подумаешь, какой-то закат, ну и что, лезешь тут со всякой ерундой" - а другой, к примеру: "Ну и что красивого в этих импрессионистах, ни мысли, ни идеи, ни формы, ни эмоции, заснуть можно"
Один говорит: "Чудаки!, Как же вы наивны в своём бессмысленном словоблудии и поэтизации каких-то банальностей", - а другой: "Не люблю гаммообразных и примитивных Моцарта, Гайдна, банальнейшее и однотипнейшее барокко, вот современное - это да!"
Один говорит: "Что может быть красивого и тем паче эффектно в этих, как говоришь, "раскатах" грома и вспышках молний?", а другой: "Что за ложный пафос в вашем Бетховене, банальная торжественность и торжественная банальность в Листе, напыщенность Вагнера"
Один говорит: "Что о какой-то природе говоришь? Лучше сходи в наш новый технопарк, а меня не отвлекай, я компьютерный код пишу". Другой: "Додекафонию и серийную технику слушать надо, не смешите меня своими вивальди с бахами"
Один говорит: "Почему-то не очень люблю горы", другой: "А я - Баха, он для меня слишком правильный и "эталонный" ".

Мне видится более плодотворным такой диалог, при котором собеседники настроены на контакт с бОльшей мобильностью во взглядах.
И правильно: не только слушать и быть услышанным, но и сделать для себя полезные выводы, почерпнуть некий не-мой опыт и взаимообогатиться впечатлениями.
" Я не любил и не признавал, но есть же те, кому нравиться, значит, возможно, я не совсем вслушался и допонял? Может, наступит день, когда я вернусь и пойму-восприму то, что не получилось с первого раза?"

Не стоит сразу отвергать и обороняться. Иначе война и тупик.
Лучше бы делать шаги навстречу и распробовать "нелюбимое" под другим соусом?
Тем более опять-таки не последнюю роль в наших впечатлениях играет исполнительство. Может альтист или скрипач был не ахти какой?
А мы сразу: "Эти квартеты - скучнее не выдумаешь!"

Не надо заранее знать,что ешь лягушку. С таким же отвращением можно съесть и любимую говядину, думая,что ешь лягушку.
Человек слаб и сам настраивается на самообман.

Хорошо приготовленное блюдо никогда не выдаст ТО, из чего оно приготовлено!

Добавлено (18 Октябрь 10, 20:48)
---------------------------------------------
В нашем случае.
Кулинары - это исполнители музыки,
а композитор - это творец божественной смеси ингредиентов.

Хороший кулинар - исполнитель может до неузнаваемости изменить известное блюдо, которое не пользовалось спросом у гурманов много лет.