Помимо традиционых критериев (новизна и содержательность), можно назвать также крутизну (извините за жаргон, решила сохранить "термин" в его первоначальном виде в связи с определенным удобством) и архетипичность.

Крутизна - понятие широкое. Это может быть нарочитая простота и безыскусность, как в стихотворении "Я вас любил..." (но какой эффект производит, несмотря на отсутствие тропов), но может быть и, напротив, сложность и виртуозность конструкции, ее интеллектуализм и т.п.

Однако крутизна сама по себе недостаточна для констатации гениальности. Она имеет смысл только в сочетании с неким общечеловеческим, архетипическим смыслом, который угадывается в художественном произведении не рационально-логически, а интуитивно, эмоционально, подсознательно. Для того, чтобы уловить этот уровень, не нужно специальных аналитических процедур, достаточно чуткого слушания, чтения и т.п.

Соответственно и одной архетипичности недостаточно для того, чтобы сделать произведение гениальным. Также, как не является гениальной народная песня (хотя она может быть замечательной), качественная попсовая песня, былина и т.д.

Именно сочетание этих двух критериев наиболее эффективно производят изменения в системе под названием "мозг" или, если хотите, "душа". Интеллектуальное удовольствие от чтения-прослушивания многократно усиливает произведенный эмоциональный эффект.

Проводя параллели с тем, что в теме говорилось ранее, добавляю: шлягерность хороша, но необходима и яркость. Шлягерность, по сути, есть следствие архетипического воздействия произведения на наше сознание.

Идеальными примерами сочетания двух критериев будут являться лирика Пушкина, симфонии Бетховена, романы Достоевского...

Когда мы говорим о музыке второй половины 20-го века, по сути мы порицаем ее за отсутствие одного из двух этих критериев. По разные стороны баррикад оказываются авангардистская заумь и минималистичная музыка, а также попсёнка.