 |
|
Почему иногда классика исполняется НАСТОЛЬКО по разному?
| |
| Земля | Дата: Понедельник, 01 Февраля 10, 22:49 | Сообщение # 46 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2951
Статус: Offline
| Как раз полтара часа назад по "Культуре" в передаче "Абсолютный слух" в сюжете про синтезатор АНС Артемьев рассказывал, что прелесть сочинения на этом устройстве в том, что ты сам сочиняешь, сам исполняешь, и записываешь - так что получаешь свой шедевр, неподвластный больше ничьей интерпретации. Хочешь вмешаться своей интерпретацией - проделай всё то же с самого начала.
Так что, как видим, товарищи, моё предложение уже принято, товарищи! 40 лет назад, товарищи. Дело, стало быть, за вами ещё, товарищи! Эй! Товарищ! Не робей!
Голос "ЗА" подай скорей!
|
| |
| |
| ФорФор | Дата: Понедельник, 01 Февраля 10, 23:27 | Сообщение # 47 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 390
Статус: Offline
| Голоса вам не дадим
нам оне нужны самим!! АэНэС нам не указ
Это частность
вот весь сказ!!
|
| |
| |
| Земля | Дата: Вторник, 02 Февраля 10, 10:36 | Сообщение # 48 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2951
Статус: Offline
| ФорФор, обратите внимание на эту выкладку: http://www.intoclassics.net/news/2010-02-02-13483
Она наглядно иллюстрирует нашу тему. В первой же пьесе я сразу вижу, что лиги (а значит, и фразировку, ими выражаемую) я бы поставила совсем по-другому.
|
| |
| |
| Trompete | Дата: Вторник, 02 Февраля 10, 11:54 | Сообщение # 49 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1282
Статус: Offline
| Quote (Земля) В первой же пьесе
Простите. Лиги бывают фразировочные, а бывают штриховые (или артикуляционные). У Майкапара второй случай (см. комментарии на двух следующих страницах). А фразировка понятно, что крупнее: 2+2+2+2+4 (первое колено).
Сообщение отредактировал Trompete - Вторник, 02 Февраля 10, 12:01 |
| |
| |
| Земля | Дата: Вторник, 02 Февраля 10, 13:10 | Сообщение # 50 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2951
Статус: Offline
| Я мельком глянула в левую руку только. Где-то в первые такты. Вечером посмотрю всё остальное. 
|
| |
| |
| ФорФор | Дата: Вторник, 02 Февраля 10, 15:38 | Сообщение # 51 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 390
Статус: Offline
| Quote (Земля) Она наглядно иллюстрирует нашу тему.
Ого! Круууть... Спасибо.
Quote (Земля) В первой же пьесе я сразу вижу, что лиги (а значит, и фразировку, ими выражаемую) я бы поставила совсем по-другому.
В этом я ни бельмеса  Беглое листание дало впечателение, что там речь о СКУРПУЛЁЗНО точном чтении Баха.
А мы тут упоминали и КАРДИНАЛЬНОЕ разночтение. (это я так просто...сказал первую реакцию)
|
| |
| |
| denis_kutalyov | Дата: Суббота, 06 Февраля 10, 00:24 | Сообщение # 52 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 387
Статус: Offline
| Ну, о разнице между воспроизведением и интепретацией можно долго и вдохновенно рассуждать... Но меня, вот, например, много лет лет мучает простенький вопросик. Может, мудрые люди подскажут ответ.
Самая, наверно, знаменитая мелодия Россини (из увертюры к "Севильскому цирюльнику", а заодно уж и к "Аврелиану в Пальмире", и к "Елизавете, королеве Английской" - маэстро, как известно, на лишние увертюры скупился) у самых солидных исполнителей звучит по-разному. В половине исполнений это выглядит вот так: http://narod.ru/disk/17627073000/Rossini_1.mp3.html А в другой половине исполнений вот эдак: http://narod.ru/disk/17627076000/Rossini_2a.mp3.html Или даже во как: http://narod.ru/disk/17627070000/Rossini_2b.mp3.html Ну подумаешь, нота лишняя... или, наоборот, пропущенная... К тому же там форте, а сям - пьяно... А как правильно-то?
|
| |
| |
| Земля | Дата: Суббота, 06 Февраля 10, 01:16 | Сообщение # 53 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2951
Статус: Offline
| (Не слушая ещё)
Вспоминается недавний ночной интервьё на 1-мканале со Спиваковым. Не помню, сам он об этом про себя говорил там, или это про него там говорили, что Спиваков, конечно, дирижёр непредсказуемый: он может неожиданно потребовать от оркестра исполнения вместо форте пиано, и оркестр всегда готов к подобным неожиданностям и всегда подчиняется маэстро, потому что неизбывно верит ему, любит и уважает. Примерно так.
Вот и справшивайте после этого: а как правильно? А вот как в данную минуту спивакову кажется лучше, так и правильно.
|
| |
| |
| denis_kutalyov | Дата: Суббота, 06 Февраля 10, 02:14 | Сообщение # 54 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 387
Статус: Offline
| Вообще же, если серьёзно, "ничто не вечно под Луной". То бишь, в нашем изменчивом мире вообще нет ничего неприкасаемого и самодостаточного. Любой текст легко "убить" переводом, оформлением и тэ пэ (о том, как ужасно многие маститые поэты читают свои стихи, я и не вспоминаю...). Живописное полотно, которое вроде бы вообще не требует исполнителя, тоже производит самое разное впечатление в зависимости от того, как его повесить, чем окружить, как осветить, какую историю по его поводу сообщить... Если мы знаем, что это Вермеер, мы будем восторгаться, а если узнаем, что это подделка ловкого мошенника, будем кривиться... О работе реставраторов - отдельный разговор... Как и об используемых материалах. Скажем на знаменитом полотне Рембрандта "Ночной дозор" действие происходит ясным днём, и лишь с веками краски потускнели, обеспечив картину совершенно чуждым её сути названием и атмосферой...
Даже архитекторы и скульпторы, творящие на века, не застрахованы от косорукости строителей, некачественного материала, вмешательств в проект, последующих реконструкций, "коммерческих реставраций", регенераций и тэ дэ и тэ пэ... А что уж тут говорить о таком эфемерном искусстве, как музыка! Мало ли как автор задумал... 
Сообщение отредактировал denis_kutalyov - Суббота, 06 Февраля 10, 02:16 |
| |
| |
| Земля | Дата: Суббота, 06 Февраля 10, 14:24 | Сообщение # 55 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2951
Статус: Offline
| (продолжая тему "Пиано и форте. Почему их можно менять местами?")
Почему иногда хочется авторское указание "форте" (громко, сильно) заменить на пиано (тихо) или даже на пианиссимо (очень тихо)? Потому что иное пиано (если суметь его так убийственно сокровенно и точно психологически сыграть) звучит субъективно-психологически ГРОМЧЕ (значимее) любого форте и фортиссимо. Форте подобно насильственному и прямолинейному впихиванию в уши слушателя какой-то музыкальной мысли. А пиано (или пианиссимо) может быть очень сильным провокатором обострения внимания слушателя, его активного и обострённого вслушивания и вмысливания в слушаемое. Вот на чём основано право иной раз замены авторского форте на исполнительское пиано (или пианиссимо). О чём и была, наверное, речь в интервью со Спиваковым.
С обратной заменой - пиано на форте - мне кажется, сложнее. Что-то не припоминаю случаев, когда это было бы оправдано. Может, кто знает? Добавлено (06 Февраль 10, 14:24)
---------------------------------------------
Например. Бах, конечно, не оставил никаких указаний исполнителям в партитуре на этот счёт, но мне кажется как-то очевидным, что Пассакалию до минор для органа надо начинать играть тихо, как бы из глубины, издалека, а потом постепенно наращивать звучание. Записи, которые приходится слушать, почему-то все "взяли за моду" играть Пассакалию громко и мощно с самого начала (например, Рольф Уусвяли в последние годы своей жизни). У меня по этому поводу такое предположение: Пассакалию начинали играть тихо уже так долго и много исполнителей, что другим (единственно из-за желания разнообразия и стремления к оригинальности "нового прочтения") не остаётся ничего иного, как только начинать играть её в противоположном ключе - громко и мощно. Но их - таких вот исполнителей, думающих примерно одно и то же и почти в одно и то же время - собралось на грамзаписи столько, что они все (как сговорившись) поражают наше воображение, воображение слушателей однообразием своих прочтений. Просто все мы оказались в такой вот фазе своего рода исполнительского качания маятника (аналогичному явлению аутентизма). Но она, обнаружив саму себя в сознании исполнителей и когда-нибудь ужаснув их, неминуемо должна привести к обратному: все будут играть начало Пассакалии опять тихо - как когда-то. Пока опять не надоест. Мне так вот кажется.
Сообщение отредактировал Земля - Суббота, 06 Февраля 10, 14:24 |
| |
| |
| ФорФор | Дата: Суббота, 06 Февраля 10, 16:02 | Сообщение # 56 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 390
Статус: Offline
| Quote (Земля) Например. Бах, конечно, не оставил никаких указаний исполнителям в партитуре на этот счёт
Может он и не предполагал такой долгой жизни его творений. Не думал о будущем.
Думал о том как прихожанам получше Евангелие донести.
К тому же, в его время, был популярен другой Бах.
Да мы бы наверное и этого сейчас не знали, если б не ОДИН человек, когда то...давно..не взявший на себя труд донести этого Баха до потомков.
Не помню я фамилиё этого замечательного гражданина мира.
Но слышал...что Бах был в долгом забвении, пока один энтузиаст не взялся за его , Баха, нотное наследие.
(Всё ИМХО ))
|
| |
| |
| Yura-nsk | Дата: Воскресенье, 07 Февраля 10, 07:39 | Сообщение # 57 |
|
Группа: Заблокированные
Сообщений: 644
Статус: Offline
| Quote Например. Бах, конечно, не оставил никаких указаний исполнителям в партитуре на этот счёт
Мудрый был человек. Понимал, что хоть ты каждый нюанс пропиши, всё равно так, как он сам, никто никогда не сыграет, - а вот творческой работе исполнителей может ой как помешать; так пускай играют другие, появится столько различных Выдающихся Интерпретаций. Бах понимал МУЗЫКУ и её жизнь!
"Не мы слушаем музыку, а музыка слушает нас" (Теодор Адорно)
|
| |
| |
| djumaks | Дата: Понедельник, 08 Февраля 10, 23:22 | Сообщение # 58 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Статус: Offline
| Одинаковых исполнений быть не может, ни одним и тем же исполнителем, ни тем более разными. Потому что, мы все не одинаковые. Да и других причин великое множество - обстановка, состояние (и физическое, и так сказать душевное), аккустика, температура в помещении, влажность, опять же стимулирующие составляющие (одни с инструментом органически по жизни воедино слиты, другим более важно материальное начало), да мало ли.. . Вот например, как то в 1982 году, по телевизору, услышал ( был на кухне и не смотрел телевизор, а слушал его) исполнение Первого концерта Чайковского и знаете, ощущения такие, что исполняет его китаец.. , колорит, манера извлечения, исполнение вообще, всё придало Чайковскому явно уловимую, стойкую восточноазиатскую окраску, китайские, национальные оттенки. Странные ощущения. А ведь Пётр Ильич писал свой концерт не в пентатоническом звукоряде. Подошёл к телеку, посмотрел, послушал - играет японец Митиэ Кояма. Выходит, что и национальность окрашивает произведение в свою характерную масть.
|
| |
| |
| denis_kutalyov | Дата: Вторник, 09 Февраля 10, 05:12 | Сообщение # 59 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 387
Статус: Offline
| А на вопрос о Россини так никто и не может ничего ответить?.. 
(Сообщение # 52)
|
| |
| |
| djumaks | Дата: Вторник, 09 Февраля 10, 19:42 | Сообщение # 60 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Статус: Offline
| Quote (denis_kutalyov) Ну подумаешь, нота лишняя... или, наоборот, пропущенная... К тому же там форте, а сям - пьяно... А как правильно-то?
Лишняя или пропущенная ноты скорее возможны :), чем желательны. А вот форте и пьяно, так у каждого своя величина порога чувствительности и отдачи. Правильно всегда так, как Вам это надо (!), как Вы это слышите, как подошли к исполнению произведения в целом или отдельных его мест. Вполне возможно, при исполнении, слушателя достаточно убедить умеренным по силе звучанием, не таким привычно академически громким (указаным автором форте), как это принято.
|
| |
| |
|
|
