 |
|
10 величайших произведений в истории музыки
| |
| Furtwangler | Дата: Пятница, 20 Августа 10, 08:03 | Сообщение # 91 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2073
Статус: Offline
| Quote (Nsk) Это и было сказано, в первую очередь, применительно к данной теме. »
Это было бы так,если в конце не было добавления,что и для жизни сравнительность губительна,с чем я категорически не согласен.Да и для искусства сравнительность во многом полезна,а то получается что мы делаем вид,что не видим разницы между Роденом и Церетели,Толстым и Акуниным,Рихтером и Блехачем,Моцартом и Денисовым.И вопрос не в том,кто лучше и кого мы выбираем для себя,а в том,что без сравнения искусство существовать не может.Художник не может творить в вакууме и не сравнивать себя со своими коллегами в прошлом и настоящем,а потребитель искусства волен выбирать себе кумиров,что опять-таки невозможно без сравнения.
Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
Сообщение отредактировал Furtwangler - Пятница, 20 Августа 10, 11:51 |
| |
| |
| Joda | Дата: Пятница, 20 Августа 10, 09:37 | Сообщение # 92 |
Группа: Заблокированные
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Как серьезно раскритикована тема А это ведь игра всего лишь.  Добавлено (20 Август 10, 09:37)
---------------------------------------------
Все относительно. Могу назвать еще 10 встав на менее серьезную зрения точку: Бах. Шутка из сюиты си минор
Гайдн. Ф-п концерт ре мажор
Моцарт. Маленькая ночная серенада
Бетховен. Япрсть по поводу потерянного гроша
Вебер. Приглашение к танцу
Штраусю Марш Радецкого
Бизе. Кармен (вся)
Оффенбах. Орфей в аду - увертюра
Кальман. Сильва
Веласкес. Besame Mucho
May the Force be with us
|
| |
| |
| Furtwangler | Дата: Пятница, 20 Августа 10, 10:47 | Сообщение # 93 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2073
Статус: Offline
| Jedem das seine
Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
|
| |
| |
| Joda | Дата: Пятница, 20 Августа 10, 11:13 | Сообщение # 94 |
|
Группа: Заблокированные
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Оригинальный вариант предпочитаю:
Suum cuique pulchrum est
May the Force be with us
|
| |
| |
| josif | Дата: Пятница, 20 Августа 10, 19:01 | Сообщение # 95 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 498
Статус: Offline
| Видимо, надо открыть тему: "10 моих любимейших произведений."
|
| |
| |
| Nsk | Дата: Суббота, 21 Августа 10, 11:59 | Сообщение # 96 |
Группа: Заблокированные
Сообщений: 533
Статус: Offline
| josif, а лучше просто - Мои любимые произведения.
Без принуждения называть "самые" или выбирать определённое количество. Добавлено (21 Август 10, 11:50)
---------------------------------------------
Quote (Furtwangler) .Да и для искусства сравнительность во многом полезна,а то получается что мы делаем вид,что не видим разницы между Роденом и Церетели,Толстым и Акуниным,Рихтером и Блехачем,Моцартом и Денисовым. »
А это вопрос интересный....
Не всё так просто. С одной стороны, предположим, и можно обозначить рамки высокой литературы и более низких жанров. В рамках этой классификации "низкие" жанры, в целом, более популярны в обществе. Но вот что интересно - в выдающихся образцах этих низких жанров могут быть самые что ни на есть положительные идеи; и благодаря своей доступности, они проберутся в души и умы прочитавших гораздо сильнее, чем у их более элитарных собратьев! А это уже несколько дискредитирует классификацию. Также и в вопросах с академической / популярной музыкой ("высокой/низкой", опять таки формально можно так классифицировать). Да, есть много отвратительного среди популярного. Но есть, например, и замечательнейшие песни военных лет, есть творения той же Пахмутовой, Таривердиева, Тухманова и многих-многих других..... Есть изумительнейшие детски песни. Опять-таки, с точки зрения академической музыки, это всё "низшее". С другой стороны, те ценности (прежде всего!) и красоты, которые содержатся в них - ничуть не хуже, чем в элитарной музыке, однако более доступны обществу, а значит, эффективны и несут большую положительную роль.
То есть по формальным признакам можно сравнивать и делить на низкое/высокое, но на практике это очень рискованно, можно себя сильно ограничить или заснобить. Поэтому иерархию делать опасно. Что касаемо Рихтера и Блехача. Это немного другой вопрос. Во-первых, они оба находятся в одной категории потому, что исполняют одну и ту же классическую музыку. То есть относительно "плохой попсы" и того информационного мусора, что есть вокруг - они одинаково МОЛОДЦЫ. Также как и Мацуев, Луганский и т.п.... Необходимо это понимать! Я думаю, это понимание уже само по себе должно поспособствовать меньшей критике со стороны музыкантов; способствовать большему сплочению!
Если же подняться на более высокий уровень, то есть сравнивать их по самой высокой мерке относительно друг к другу - то и тут всё неоднозначно. Ведь даже среди закоренелых профессионалов, как можно убедиться здесь на сайте - сколько людей, столько и мнений. Поэтому, я убеждён, мнение своё необходимо подавать его в корректной и уважительной форме. Добавлено (21 Август 10, 11:59)
---------------------------------------------
Поэтому, я не очень люблю классифицировать, особенно по рискованным или формальным признакам, и особенно с распределением по вертикали.
Для меня главный критерий - субъективное "что хорошего, что ценного я слышу"? Вот и всё! А это может присутствовать и в джазе, и в популярной музыке, и в популярно-классической, и в редкой классической, и в самой редкой (элитарной) классической, и в современной академической. Не для меня все эти деления на сорта...
"Есть только два способа прожить свою жизнь. Первый – так, будто никаких чудес не бывает. Второй – так, будто все на свете является чудом" (Альберт Эйнштейн). Не забывайте это!...
Сообщение отредактировал Nsk - Суббота, 21 Августа 10, 12:00 |
| |
| |
| Furtwangler | Дата: Суббота, 21 Августа 10, 12:49 | Сообщение # 97 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2073
Статус: Offline
| Quote (Nsk) Но есть, например, и замечательнейшие песни военных лет, есть творения той же Пахмутовой, Таривердиева, Тухманова и многих-многих других..... Есть изумительнейшие детски песни. Опять-таки, с точки зрения академической музыки, это всё "низшее". »
Не согласен.Жанр песни сам по себе не ниже жанра симфонии.А то,что композиторы массовых жанров не пишут симфоний не делает их автоматически ниже академистов.Не все кто пишут симфонии делают это хорошо,так что вы не совсем правы деля жанры на высшие и низшие.Дело не в жанрах, а конкретных людях.В определённом смысле некоторые песни Пахмутовой или Таривердиева сопоставимы с песнями Шуберта (несмотря на то,что первые вроде бы массовый жанр,а вторые элитарный) хотя бы по мелодической красоте иногда их можно сравнить,но несомненно они гораздо проще во всех смыслах. Quote (Nsk) Не всё так просто. С одной стороны, предположим, и можно обозначить рамки высокой литературы и более низких жанров. В рамках этой классификации "низкие" жанры, в целом, более популярны в обществе. Но вот что интересно - в выдающихся образцах этих низких жанров могут быть самые что ни на есть положительные идеи; и благодаря своей доступности, они проберутся в души и умы прочитавших гораздо сильнее, чем у их более элитарных собратьев! А это уже несколько дискредитирует классификацию. »
Вы совсем меня не поняли.Я не говорил о высоком и низком.Я просто попытался объяснить почему не согласен с мыслью Галины о том,что сравнительность вредна не только для искусства, но и для жизни.Сравнительность лежит в основе всего в нашей жизни и в искусстве в большей степени,чем где бы то ни было.Quote (Nsk) Для меня главный критерий - субъективное "что хорошего, что ценного я слышу"? »
И что вы хотите сказать,что все другие поступают иначе? Все именно так и делают,иначе список шедевров был бы у всех одинаков. И тут мы опять возвращаемся к дилемме "нравится-хорошо" или иначе "великое-любимое".Quote (Nsk) Не для меня все эти деления на сорта... »
И тут вы тоже лукавите. Когда вы покупаете на рынке яблоки или виноград вы же не берёте гнильё? Так и в искусстве вы хотите хорошую музыку в хорошем исполнении. И это желание справедливо и выбираете вы и сравниваете, хотите вы этого или нет, и сами отсеиваете любимое,великое,хорошее,какое угодно.но вы СРАВНИВАЕТЕ с тем, что уже слышали,с тем что вам нравилось,с тем что вам не нравилось итд итп. Без сравнения нет развития интеллектуального да и вообще какого хотите. Выводы от сравнения могут быть разными,но сравнение присутствует в нашей жизни всегда.Добавлено (21 Август 10, 12:49)
---------------------------------------------
Quote (Furtwangler) Сравнительность во многом двигатель прогресса. Если бы человек издревле не сравнивал одно с другим,то видимо до сих пор мы бы лазали по деревьям. Вся человеческая жизнь построена на сравнении и выборе чего было ни было. Например,кто-то любит белый хлеб, кто-то чёрный итд. Да, из них лучший выбирать не надо,но если бы в своё время тот кто испёк первую краюху не попробовал сделать её лучше и вкуснее сравнивая результаты многих попыток мы бы и сегодня пользовались тем первым и единственным рецептом. Если в жизни не будет сравнительности в человеческом сознании не будет разницы например между добром и злом. С искусством в принципе также. »
Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
Сообщение отредактировал Furtwangler - Суббота, 21 Августа 10, 12:46 |
| |
| |
| Nsk | Дата: Суббота, 21 Августа 10, 12:51 | Сообщение # 98 |
|
Группа: Заблокированные
Сообщений: 533
Статус: Offline
| Quote сравнение присутствует в нашей жизни всегда.
Например, в природе любовь к дождю, к солнцу, к лесу, к облакам, к тучам, к горам или полям - если находится на высоком уровне восприятия, то как же можно вообще сравнивать?
Хотя, конечно, если рассматривать чуть более приземлённо и конкретно - например, с позиции выгоды для огородника, с позиции автолюбителя, едущего в деревню или с позиции человека, летящего на отдых с конкретной целью - то сравнивать можно, и иногда можно слышать обвинения в плохой-плохой погоде. Но я говорю не об этом. Могут быть предпочтения или частные соображения, но не может быть сравнения.
А в любви сравнительность может стать губительной, или ограничительной - подрезать крылья (спасибо Igoral'у за красивое сравнение).
"Есть только два способа прожить свою жизнь. Первый – так, будто никаких чудес не бывает. Второй – так, будто все на свете является чудом" (Альберт Эйнштейн). Не забывайте это!...
|
| |
| |
| Furtwangler | Дата: Суббота, 21 Августа 10, 15:42 | Сообщение # 99 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2073
Статус: Offline
| Quote (Nsk) Например, в природе любовь к дождю, к солнцу, к лесу, к облакам, к тучам, к горам или полям - если находится на высоком уровне восприятия, то как же можно вообще сравнивать? »
Природа в целом не поддаётся человеческому влиянию (конечно,кое-что человек способен уничтожить,но пока что до вселенских масштабов это не доросло),поэтому ваш пример не совсем корректен.Действительно сравнивать дождь или солнечную погоду невозможно,они существуют сами по себе вне желания и возможностей человека.У нас речь идёт всё же о рукотворных явлениях.Quote (Nsk) А в любви сравнительность может стать губительной, или ограничительной »
Разумеется, сравнивать после того как женился или вышла замуж поздновато,но вы прекрасно понимаете,что не все женятся на тех на кого первого "упал глаз". Любовь в отличие от влюблённости чувство формирующееся во времени и тут уж поводов для сравнения с бывшими знакомыми и просто друзьями пруд пруди.
Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
|
| |
| |
| Nsk | Дата: Суббота, 21 Августа 10, 15:47 | Сообщение # 100 |
|
Группа: Заблокированные
Сообщений: 533
Статус: Offline
| Furtwangler, у меня привычка (идущая от восприятия) говорить о любви в широком смысле.
Поэтому сделаю пояснение: в данном случае речь шла о любви вообще и о любви к произведениям искусства в частности.
"Есть только два способа прожить свою жизнь. Первый – так, будто никаких чудес не бывает. Второй – так, будто все на свете является чудом" (Альберт Эйнштейн). Не забывайте это!...
Сообщение отредактировал Nsk - Суббота, 21 Августа 10, 15:48 |
| |
| |
| Furtwangler | Дата: Суббота, 21 Августа 10, 16:04 | Сообщение # 101 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2073
Статус: Offline
| Ну что же, на счёт природы разобрались,а что касается любви в широком смысле,то любовь тоже не рукотворна,следовательно понятие сравнительности к ней не применимо в принципе.Повторюсь, что речь идёт о том,что является продуктом деятельности человека,будь то симфония,самолёт или ботинки.Кстати, даже в природе примеров сравнительности сколько угодно, когда к ней прилагает свою руку человек.Скажем что такое селекция? Попытка искусственно создать то,чего не было в природе,будь то новый цветок или порода молочных коров, путём сравнения массы промежуточных результатов.Не сравнивая невозможно сделать хорошо.А любить то вы можете всё что угодно,тут уж никто вам не советчик. Добавлено (21 Август 10, 16:04)
---------------------------------------------
Впрочем,даже в любви есть элемент сравнения.Я не поверю, что можно любить тухлые продукты,бездарную музыку,хамоватых соседей итд итп.Так что любовь не совсем лишена сравнительности.
Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
|
| |
| |
| Nsk | Дата: Суббота, 21 Августа 10, 17:39 | Сообщение # 102 |
|
Группа: Заблокированные
Сообщений: 533
Статус: Offline
| Quote (Furtwangler) Впрочем,даже в любви есть элемент сравнения.Я не поверю, что можно любить тухлые продукты,бездарную музыку,хамоватых соседей итд итп.Так что любовь не совсем лишена сравнительности. »
Я не думаю, что это означает присутствие в ней элемента сравнения.
Любовь направлена на то, что естественно. И в тоже время сама она являет собой высшую степень естественности. Тухлость, хамское поведение и бездарная музыка (можно образно сказать, что это та музыка, которая содержит вышеперечисленное) - совсем не в природе человека, не является естественным, поэтому это невозможно любить - в противном случае, это свидетельство отклонений.
Так же как, например, любовь к деньгам или к власти - это естественно до той поры, пока не затмевает остальное (остальную любовь); а когда слишком неестественно - это ведёт к печальным последствиям.Добавлено (21 Август 10, 17:39)
---------------------------------------------
P.S. по сути, весь мир можно объяснить с помощью этих двух слов. 
"Есть только два способа прожить свою жизнь. Первый – так, будто никаких чудес не бывает. Второй – так, будто все на свете является чудом" (Альберт Эйнштейн). Не забывайте это!...
|
| |
| |
| Furtwangler | Дата: Суббота, 21 Августа 10, 19:46 | Сообщение # 103 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2073
Статус: Offline
| Quote (Nsk) по сути, весь мир можно объяснить с помощью этих двух слов »
Скорее всего вы ошибаетесь.Если бы мир можно было объяснить это давно бы сделали,но это не главное.То что вы пишете о естественном и неестественном возможно и правильно,но дело в том,что человек давно уже привык делать многие противоестественные вещи и считает это нормальным,причём не некие варвары и изверги,а самые что ни на есть нормальные обычные люди.Вот, скажем, мы выращиваем животных и птиц специально для того чтобы их убить и съесть,более того мы выращиваем животных,чтобы убить их и содрать с них шкуру,чтобы сшить себе модную шубку.Мы проводим совершенно немыслимые медицинские опыты на животных,чтобы потом сделать очередную таблетку от какой-нибудь болячки.Можно вспомнить такую давно естественную вещь как аборты.Мы делаем и много других вполне "естественных" вещей,которые абсолютно противоестественны по своей природе,но без которых уже не мыслима жизнь человеческой цивилизации.Ну вот самое простое что пришло в голову - мы перебегаем дорогу на красный свет между машин,потому что очень торопимся и думаем о том,что ну нас-то точно не задавит,а то,что из-за нас могут пострадать другие люди нам плевать.И так или иначе даже если это делаем не мы сами,то мы являемся потребителями результатов эмногих естественных дел. Нас не волнует,что эта замечательная котлетка,что лежит у нас на тарелке ещё вчера быть может стояла в хлеву и мычала или хрюкала. Мы даже об этом не думаем,мы привыкли.А то,что норковая шубка вашей жены не на огороде выросла вы вспоминаете хоть иногда? Поэтому мне всегда непонятно деление на "мы" и "они". Мы - хорошие,симфонии слушаем и вообще все в белом и очень любим естественное,а вот они - негодяи,рвачи ради денег и славы готовы на самые неестественные поступки. Я то как раз думаю,что "мы" не лучше чем "они",всё зависит от того как посмотреть на "мы". Или вот тут какого-то псевдокомпозитора из Украины обсуждали. То что он делает содержательно абсолютно противоестественно,но многие кинулись всерьёз обсуждать то, что для людей с чувством собственного достоинства обсуждению в принципе подлежать не может. Вот такая естественная неестественность.
Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
Сообщение отредактировал Furtwangler - Суббота, 21 Августа 10, 20:07 |
| |
| |
| Nsk | Дата: Суббота, 21 Августа 10, 20:08 | Сообщение # 104 |
|
Группа: Заблокированные
Сообщений: 533
Статус: Offline
| Quote (Furtwangler) Вот, скажем, мы выращиваем животных и птиц специально для того чтобы их убить и съесть,более того мы выращиваем животных,чтобы убить их и содрать с них шкуру,чтобы сшить себе модную шубку.Мы проводим совершенно немыслимые медицинские опыты на животных,чтобы потом сделать очередную таблетку от какой-нибудь болячки. ожно вспомнить такую давно естественную вещь как аборты.Мы делаем и много других вполне "естественных" вещей,которые абсолютно противоестественны по своей природе,но без которых уже не мыслима жизнь человеческой цивилизации.И даже если это делаем не мы сами,то мы являемся потребителями результатов этих естественных дел. Нас не волнует,что эта замечательная котлетка,что лежит у нас на тарелке ещё вчера быть может стояла в хлеву и мычала или хрюкала. Мы даже об этом не думаем,мы привыкли.А то,что норковая шубка вашей жены не на огороде выросла вы вспоминаете хоть иногда? »
Острые темы затрагиваете....
А кто говорит, что я это поддерживаю?
Это было совершенно естественным для выживания человека (говорят, особенно в ледниковый период). Естественным в суровых условиях. Естественным в неестественной борьбе человека против человека. Естественным в процессе развития науки, в процессе освоения планеты.
Сейчас, в современный век, от этого вполне можно (и нужно) шаг за шагом отказываться (впрочем, так оно и происходит - в тех странах, где общество уже созрело, появляются разные зелёные, защитники прав животных и т.п.) Я их поддерживаю и не только на словах.
Quote Если бы мир можно было объяснить это давно бы сделали
Я и делаю.
А мир уже давно так объясняют. Вы же знакомы с выдающимися произведениями искусства, литературы, философской мысли. С религиями. Например, христианское "Бог - это Любовь". Добавлено (21 Август 10, 20:08)
---------------------------------------------
Quote (Furtwangler) Или вот тут какого-то псевдокомпозитора из Украины обсуждали. То что он делает содержательно абсолютно противоестественно,но многие кинулись всерьёз обсуждать то, что для людей с чувством собственного достоинства обсуждению в принципе подлежать не может. Вот такая естественная неестественность. »
Это из чувства протеста...
Или выпендриться...
Почувствовать себя "современным" и "раскрепощённым". Не таким, как все.
Прошу прощения, если я этим кого-то обидел.
"Есть только два способа прожить свою жизнь. Первый – так, будто никаких чудес не бывает. Второй – так, будто все на свете является чудом" (Альберт Эйнштейн). Не забывайте это!...
Сообщение отредактировал Nsk - Суббота, 21 Августа 10, 20:09 |
| |
| |
| Furtwangler | Дата: Суббота, 21 Августа 10, 20:10 | Сообщение # 105 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2073
Статус: Offline
| Quote (Nsk) А мир уже давно так объясняют. Вы же знакомы с выдающимися произведениями искусства, литературы, философской мысли. С религиями. Например, христианское "Бог - это Любовь". »
С этим невозможно спорить.Quote (Nsk) А кто говорит, что я это поддерживаю? »
Что толку, что и я не поддерживаю,но я и мяско кушаю и ботиночки кожаные ношу.Так что рыльце в пушку, чтобы упрекать других в неестественности.
Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
|
| |
| |
Доброе утро!
|
|
