 |
|
Коснется ли "антипиратский закон" нашего хранилища?
| |
| Илюша | Дата: Среда, 14 Августа 13, 10:46 | Сообщение # 46 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 107
Статус: Offline
| Цитата Насчёт "этот шоу-бизнес всем надоел": http://www.google.com/trends/explore?q=%D0%91%D0%B0%D1%85%2C%20%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2
"Тирания интеллектуальной пошлости в общественной жизни, быть может,
самобытнейшая черта современности, наименее сопоставимая с прошлым. Прежде в
европейской истории чернь никогда не заблуждалась насчёт собственных "идей"
касательно чего бы то ни было. Она наследовала верования, обычаи, житейский
опыт, умственные навыки, пословицы и поговорки, но не присваивала себе
умозрительных суждений, например о политике или искусстве, и не определяла,
что они такое и чем должны стать. Она одобряла или осуждала то, что
задумывал и осуществлял политик, поддерживала или лишала его поддержки, но
действия ее сводились к отклику, сочувственному или наоборот, на творческую
волю другого.<...>Так же обстояло с искусством и другими областями общественной жизни.
Врожденное сознание своей узости, неподготовленности к теоретизированию[*Это
не подмена понятий: выносить суждение означает теоретизировать] воздвигало
глухую стену. Отсюда само собой следовало, что плебей не решался даже
отдаленно участвовать почти ни в какой общественной жизни, по большей части
всегда концептуальной".
Х. Ортега-и Гассет. "Восстание масс".
Именно поэтому, несмотря на, казалось бы, низкую упоминаемость Баха или любого другого композитора в информационных сводках, мы и музыка, столь любимая нами, не пострадают, поскольку даже по теории вероятности бить удобнее туда, где находится что-то большое, жирное и полнокровное, чем туда, где находится что-то, что можно почувствовать, но нельзя ощутить. Поп-музыка и все другие направления, по которым и будет направлен удар, как раз являются тем жирным материальным куском, от которого можно откусить и по которому удобнее бить, ибо огромное количество народу каждый день слушает этот музыкальный мусор, а значит, огромные финансовые потоки можно будет направить если и не в закрома посредственностей, то, по крайней мере к тем, кто этими деньгами заведует.
Вот посмотрите, например, какие фильмы запретили распространять на торрентах? Да самые что ни на есть грязные и непотребные для мало-мальски образованного человека, ценящего своё здоровье. А до классики не дойдут ни руки, ни ум.
|
| |
| |
| Montgomery | Дата: Среда, 14 Августа 13, 13:01 | Сообщение # 47 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 178
Статус: Offline
| SergeCpp, а если сравнить "Бах, Михайлов" то получится совсем другая картина, да и кто сейчас слушает Киркорова?:)
Интересней получается если набрать "Михалков фильм скачать" - 0 за все годы наблюдения 
Вот ещё интересный отрывок из Южного Парка, относится к моменту когда собирали принимать закон о SOPA и PIPA:
Сообщение отредактировал Montgomery - Среда, 14 Августа 13, 13:05 |
| |
| |
| SergeCpp | Дата: Среда, 14 Августа 13, 13:59 | Сообщение # 48 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 237
Статус: Offline
| Про фильмы-классику:
"Так например от нас требуют опять требую удалить более 2500 фильмов старых советских фильмов из Госфильмофонда (а это более 10 000 тыс раздач). То есть у нашего социалистического прошлого опять обьявились правообладатели..."
http://habrahabr.ru/post/189746/#comment_6592592Добавлено (14 Августа 13, 13:59)
---------------------------------------------
А вот и режиссёр одного из советских фильмов: http://www.itar-tass.com/c95/837703.html
http://zoozahita.ru — Бездомные животные Екатеринбурга ищут хозяев
|
| |
| |
| Илюша | Дата: Среда, 14 Августа 13, 14:37 | Сообщение # 49 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 107
Статус: Offline
| Мне кажется, что для начала надо посмотреть, много ли фильмов из числа тех, что принадлежат (ведь это надо доказать, в для этого нужно время) ГТРФ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО являются классикой мирового кинематографа, то есть фильмами, посмотрев которые человек и через 50-100 лет скажет: "Каково!" Процентов 90 из фильмов, что снимались на студиях нашей необъятной Родины, рядом не лежали с лентами Тарковского, Климова, Пырьева, Куросавы, Пазолини, и ещё десяти-двадцати режиссеров и сценаристов наших и не наших. Я тоже сначала спохватился, полез в закрома искать эти фильмы, а потом понял: в общем, записывать-то почти нечего...Ну, не бондарчуковскую же "Войну и мир" смотреть.
|
| |
| |
| SergeCpp | Дата: Среда, 14 Августа 13, 15:41 | Сообщение # 50 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 237
Статус: Offline
| Вот, что говорит Лев Толстой о тех, кто, по Гассету, способен "концептуально теоретизировать" (это к тому, что "шоу-популярности" все "возрасты" покорны):
Ограниченность интеллигентных людей
Одна из главных причин ограниченности людей нашего интеллигентного мира - это погоня за современностью, старание узнать или хоть иметь понятие о том, что написано в последнее время.
"Как бы не пропустить".
А пишется по каждой области горы книг.
И все они, по лёгкости общения, доступны.
О чём ни заговори: "А вы читали Челпанова, Куна, Брединга? А не читали, так и не говорите".
И надо торопиться прочесть. А их горы.
И эта поспешность и набивание головы современностью, пошлой, запутанной, исключает всякую возможность серьёзного, истинного, нужного знания.
А как, казалось бы, ясна ошибка.
У нас есть результаты мыслей величайших мыслителей, выделившихся в продолжение тысячелетий из миллиардов и миллиардов людей, и эти результаты мышления этих великих людей просеяны через решето и сито времени.
Отброшено всё посредственное, осталось одно самобытное, глубокое, нужное; остались веды, Зороастр, Будда, Лаодзе, Конфуций, Ментце, Христос, Магомет, Сократ, Марк Аврелий, Эпиктет, и новые: Руссо, Паскаль, Кант, Шопенгауэр и ещё многие.
И люди, следящие за современностью, ничего не знают этого, а следят и набивают себе голову мякиной, сором, который весь отсеется и от которого ничего не останется.
Л. Н. Толстой
22 октября 1909
Относительно же того, что "сейчас всё по-другому", сказано Екклезиастом (1.9-11).
http://zoozahita.ru — Бездомные животные Екатеринбурга ищут хозяев
|
| |
| |
| Илюша | Дата: Среда, 14 Августа 13, 16:04 | Сообщение # 51 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 107
Статус: Offline
| Лев Николаевич совершенно прав.
|
| |
| |
| josif | Дата: Среда, 14 Августа 13, 16:30 | Сообщение # 52 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 498
Статус: Offline
| Мосфильм выложил на Ютьюб много советских фильмов. Молодец Шахназаров!
Походя сказать "Ну, не бондарчуковскую же "Войну и мир" смотреть." Тут и комментировать-то нечего. Хоть в Википедии, Илюша, почитайте список наград этого фильма. "Лев Николаевич совершенно прав." Очень приятно, что Вы согласны с Львом Николаевичем.
SergeCpp, 
|
| |
| |
| zvon | Дата: Среда, 14 Августа 13, 16:32 | Сообщение # 53 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 86
Статус: Offline
| Цитата Процентов 90 из фильмов, что снимались на студиях нашей необъятной Родины, рядом не лежали с лентами Тарковского, Климова, |
| |
| |
| Amvrosiy | Дата: Среда, 14 Августа 13, 16:51 | Сообщение # 54 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 521
Статус: Offline
| Я фильмы Тарковского не понимаю. Нет таланта понимать фильмы такого сорта. Но кто сейчас будет защищать авторские права Тарковского, Родственники? А закон распространяется на родственников?
Сообщение отредактировал Amvrosiy - Среда, 14 Августа 13, 16:52 |
| |
| |
| Vladimir-Leo | Дата: Среда, 14 Августа 13, 21:50 | Сообщение # 55 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 153
Статус: Offline
| Я у Тарковского смотрел 2 фильма - "Сталкер" и "Андрей Рублев". Они мне оба понравились, особенно Сталкер, хотя (если говорить о втором фильме) когда я заинтересовался личностью великого русского иконописца и его эпохой я понял, что исторической правды в ленте Тарковского ни на грош. Это фильм Тарковского о себе самом, а образ Рублева это так, что-то вроде маски в античном театре.
Сообщение отредактировал Vladimir-Leo - Среда, 14 Августа 13, 21:57 |
| |
| |
| Илюша | Дата: Среда, 14 Августа 13, 22:09 | Сообщение # 56 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 107
Статус: Offline
| Цитата Походя сказать "Ну, не бондарчуковскую же "Войну и мир" смотреть." Тут и комментировать-то нечего. Хоть в Википедии, Илюша, почитайте список наград этого фильма.
Вы напрасно подумали, что я сказал о "Войне и мире" Бондарчука плохо потому, что мне было нечего делать или просто оттого, что, не дай Бог, я хотел таким образом прославиться. Вот Михаил Шолохов, которого, в отличие от меня, уж, наверное, трудно упрекнуть в отсутствии вкуса, после того, как ему сказали, что Бондарчук хочет экранизировать "Войну и мир", произнёс, что "её и с полки-то поднять трудно, а не то что экранизировать". Другие режиссёры ставили в вину Бондарчуку клановость и семейственность: вспомнить только как сам он жеманничал, разыгрывая Пьера Безухова, как Скобцева пыталась молодиться, подражая Элен. Ну, посудите сами: какой Пьер из Бондарчука и какая Элен из 40 (!)-летней Ирины Скобцевой??? И потом: видимо отсюда пошла традиция снимать в кино всю свою родню, включая глухих бабок и малых детей.
Поэтому справедливо один критик сказал, что это не Толстой, а "бижутерия" - никого, кроме сияющей Наташи и прекрасной Шерер понять, увы, не удалось: где длительная сцена прощения Болконским Курагина? Где масонские блуждания Пьера и вообще нравстенные потёмки его (не дай Бог затрагивать такие темы!), абсолютно не затронута религиозная тематика романа, в том числе ночь в Ярославле, где князь Андрей читает Евангелие, а сцены в церкви сравнимы, пожалуй, лишь с пышностью ростовского дома... Понять Толстого можно, как можно с ним соглашаться или не соглашаться, но нельзя вымарывать важные по мнению автора моменты только потому, что не разрешило киноначальство.
Что касается наград, то здесь Вы тоже зря затеяли разговор: у климовской "Агонии" - признанного всеми киношедевра - всего одна награда - приз "Фипресси", но Акира Куросава аплодировал ей стоя 5 минут. Так что если мы будем измерять качество фильма в числе набранных авторами статуэток, то мы ничем не будем отличаться от сегодняшних критиков, которые либо вовсе не критикуют фильм, либо говорят, что они его не критикуют за большой бюджет. Бондарчук долгое время оставался киногенералом, как Михалков в Союзе писателей, и расставлял приоритеты так, как ему было удобно, но об этом Вы можете прочитать в том источнике, куда Вы направили меня для того, чтобы я осведомился о количестве наград, полученных фильмом.
И потом, если уж полностью отклоняться от темы: можно не понимать фильмы Тарковского или какого-то другого режиссёра, но при этом не нужно излишне возвеличивать другие ленты, менее достойные лавровых венков. Посмотрите на "Неуловимых мстителей": "Литературная газета" недавно хорошо написала, что первая часть была создана как драма с примесью китча, вторая - как китч с примесью драмы для сострадания, третья же была представлена как сплошной, беспросветный китч-насмешка. И дело здесь вовсе не в таланте, а в том, чтобы отчётливо понять, что есть целый пласт фильмов, целая плеяда замечательных режиссёров, как русских, так и зарубежных, фильмы которых трогают до глубины души перепетиями своих сюжетных линий. А иначе получится, как в школьной программе с клише навроде "А.С. Пушкин - великий русский писатель" и началом большинства соцреалистических произведений с описаний берёзок и осинок.
Каждая тема может раскрываться своеобразно, по-своему, но всегда она должна раскрываться честно. Честно её раскрывали немногие режиссёры, среди которых названные мною. Человек сегодня отличается от человека 19-го или даже середины 20-го века: сегодня человек не эстетствует, не философствует даже, - он ищет ответы на свои вопросы, подчас нелогичные, порою запретные; поэтому ему не интересны гайдаевские фильмы с любовью "а-ля натюрель", нетолстовская "Война и мир", недостоевский "Идиот" с излишней надрывностью Настасьи Филипповны, музычка А. Петрова или стишки Э. Рязанова - ему нужен ответ на вопрос: "Как жить сейчас?" А этот ответ даётся лишь вечными произведениями, и вечными фильмами в том числе, потому что финал: "И жили они долго и счастливо, а зло было наказано" уже никого не устраивает.
Цитата Очень приятно, что Вы согласны с Львом Николаевичем
Сообщение отредактировал Илюша - Среда, 14 Августа 13, 22:13 |
| |
| |
| josif | Дата: Среда, 14 Августа 13, 23:33 | Сообщение # 57 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 498
Статус: Offline
| Уважаемый Илюша!
Cпасибо за пространный ответ. Я не большой кинолюбитель, поэтому не настаиваю на своей правоте. По поводу киногенералов и вообще личностей в кино. Как мне ни отвратителен как человек Михалков, но если бы он создавал настоящее Кино, я не смог бы это отрицать. К счастью, у него всё в гармонии - соответствует. Касательно Э. Климова (кстати, тоже киногенерала - председатель СК СССР ) меня поразил и запомнился его "Иди и смотри", а не "Агония" (кстати, Гран-при «Золотой орёл» — во Франции (1985) Вы пропустили). Жаль, что он снял мало фильмов. В фильме "Война и мир" Л.Толстой безусловно есть в большой степени, а стать равным невозможно. Мнение других режиссёров-критиков не имеет значения вообще, мы знаем, как художники "любят" друг друга. А жен (и любовниц) снимают все режиссёры. Попробовали бы они не снимать!
"Человек сегодня отличается от человека 19-го или даже середины 20-го века", - пишете Вы.
"-- Да это правда, князь; в наше время, -- продолжала Вера (упоминая о нашем времени, как вообще любят упоминать ограниченные люди, полагающие, что они нашли и оценили особенности нашего времени и что свойства людей изменяются со временем)",(Л.Толстой Война и мир.)
Лев Николаевич совершенно прав.
|
| |
| |
| nibelung | Дата: Четверг, 15 Августа 13, 11:26 | Сообщение # 58 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2303
Статус: Offline
| Цитата Вы напрасно подумали, что я сказал о "Войне и мире" Бондарчука плохо потому, что мне было нечего делать или просто оттого, что, не дай Бог, я хотел таким образом прославиться. Вот Михаил Шолохов, которого, в отличие от меня, уж, наверное, трудно упрекнуть в отсутствии вкуса, после того, как ему сказали, что Бондарчук хочет экранизировать "Войну и мир", произнёс, что "её и с полки-то поднять трудно, а не то что экранизировать". Другие режиссёры ставили в вину Бондарчуку клановость и семейственность: вспомнить только как сам он жеманничал, разыгрывая Пьера Безухова, как Скобцева пыталась молодиться, подражая Элен. Ну, посудите сами: какой Пьер из Бондарчука и какая Элен из 40 (!)-летней Ирины Скобцевой??? И потом: видимо отсюда пошла традиция снимать в кино всю свою родню, включая глухих бабок и малых детей.Поэтому справедливо один критик сказал, что это не Толстой, а "бижутерия" - никого, кроме сияющей Наташи и прекрасной Шерер понять, увы, не удалось: где длительная сцена прощения Болконским Курагина? Где масонские блуждания Пьера и вообще нравстенные потёмки его (не дай Бог затрагивать такие темы!), абсолютно не затронута религиозная тематика романа, в том числе ночь в Ярославле, где князь Андрей читает Евангелие, а сцены в церкви сравнимы, пожалуй, лишь с пышностью ростовского дома... Понять Толстого можно, как можно с ним соглашаться или не соглашаться, но нельзя вымарывать важные по мнению автора моменты только потому, что не разрешило киноначальство.
Цитата Что касается наград, то здесь Вы тоже зря затеяли разговор: у климовской "Агонии" - признанного всеми киношедевра - всего одна награда - приз "Фипресси", но Акира Куросава аплодировал ей стоя 5 минут.
Агония - хорошее зрелищное кино, с элементами китча. С какой стати Вы её так хвалите? Вы непоследовательны! Фильм, где Николая II играет Йэн Маккеллен, в некоторых элементах снят глубже, в частности, понятна мотивация проведения царя в отношении Распутина...
Цитата Человек сегодня отличается от человека 19-го или даже середины 20-го века: сегодня человек не эстетствует, не философствует даже, - он ищет ответы на свои вопросы, подчас нелогичные, порою запретные; поэтому ему не интересны гайдаевские фильмы с любовью "а-ля натюрель", нетолстовская "Война и мир", недостоевский "Идиот" с излишней надрывностью Настасьи Филипповны, музычка А. Петрова или стишки Э. Рязанова - ему нужен ответ на вопрос: "Как жить сейчас?
Это всё индивидуально. Вам неинтересно, другим эти фильмы могут нравиться. "Идиот" Пырьева - не полноценная экранизация, но всё равно очень хорош, в частности это точно лучшая роль Юрия Яковлева. Фильмы Леонида Гайдая, во-всяком случае, лучшие из них, никому не мешают ни жить, ни думать, это отличное развлекательное кино, которое со временем только становится лучше ... Не будьте занудой... во всяком случае - не думайте, что остальные думают так же как Вы!
Сообщение отредактировал nibelung - Четверг, 15 Августа 13, 11:28 |
| |
| |
| Quantum | Дата: Четверг, 15 Августа 13, 12:46 | Сообщение # 59 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 128
Статус: Offline
| А что гениального в фильмах Тарковского (и похожих по бредосмыслу)? Почему-то считается, что если режиссер снимает такое, что мало кто понимает, значит он обязательно гениален, и обязательно снимает шедевры, и обязательно вопреки власти или начальству... Странно все это. Тарковский - обычная бездарность, хотя привыкший к множеству однотипных фильмов средний зритель этого не понимает...
А вообще вряд ли о ком-то можно сказать однозначно - талант или бездарность. И у гениев получались посредственные фильмы, и у средних режиссеров выходили хорошие картины. ИМХО...
Добавлено (15 Августа 13, 12:44)
---------------------------------------------
Когда-то Юрий Поляков высказал хорошую мысль. "Если поэт пишет белый стих, это отнюдь не говорит о его гениальности. Может, он просто не умеет рифмовать..." Это же, думаю. относится и к режиссерам, композиторам и другим творцам прекрасного. Если фильм труден для понимания "среднего" зрителя, это далеко не говорит о гениальности фильма. Может, режиссер просто не умеет доходчиво показать свой творческий замысел...
Добавлено (15 Августа 13, 12:46)
---------------------------------------------
Многое, конечно, еще дело вкуса. Я, к примеру, вообще ничего хорошего или великого не вижу в советских комедиях (кроме конечно "Золотого теленка" с Юрским, но это не комедия в классическом понимании!), хотя очень многие именно советские фильмы (не комедии!) считаю великими щедеврами.
Была идея поместить сюда GPG-подпись, да не влезло....
Сообщение отредактировал Quantum - Четверг, 15 Августа 13, 12:46 |
| |
| |
| nibelung | Дата: Четверг, 15 Августа 13, 12:47 | Сообщение # 60 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2303
Статус: Offline
| Цитата Тарковский - обычная бездарность, хотя привыкший к множеству однотипных фильмов средний зритель этого не понимает...
Тарковский - не бездарность. У него есть гениальные фильмы - "Андрей Рублёв", "Жертвоприношение". Остальные - все крепкие фильмы. Их хочется пересматривать. Но в них встречаются элементы искусственнго усложнения, необоснованного запутывания зрителя ненужными деталями. С моей точки зрения, он несколько переоценён. Его искусства сложилось под влиянием Бергмана - последний поэтому первичен и более оригинален.
Сообщение отредактировал nibelung - Четверг, 15 Августа 13, 12:48 |
| |
| |
|
|
