Это вопрос или к Господу Богу или к музыковедам А у меня, честно говоря, не сложилось такого ощущения при прослушивании этого диска. Может это слабое произведение Шумана или сильное произведение Десятникова!? В любом случае, в паре они слушаются довольно органично, как мне кажется.
Про НЕоригинальность барокко я и не говорил, само собой барокко КРАЙНЕ оригинально по сравнению с классицизмом, в противовес которому оно и возникло. И лично я искусство барокко считаю не менее великим чем искусство классицизма. Другое дело, что понятие психоделия не относится к той эпохи. По крайне мере, если мы говорим о той самой психоделии, а именно о психоделии в искусстве ХХ века (в том числе в рок и панк музыке)!?
Спасибо! послушал, но увы психоделии не нашел. Искусство бароккоо (в том числе в архитектуре и в живописи)- не психоделичное это уж точно, на мой взгляд. оно скорее фееричное, динамичное, что-нибудь в этом роде...
Пожалуйста! Выкладывайте конечно!!! Насколько я знаю - его диски вообще очень сложно достать, так как они далеко не на всех лейблах выходят. Сам в Москву приезжал, все магазины оббегал и только один диск смог найти (Patterns in a chromatic field), который вышел на Цадике, лейбле Джона Зорна. А вот этот диск с его квартетом, как ни странно, даже пираты выпустили, видимо из любви к Кронос Квартету.
картинок увы нет, и пары его произведений, к сожалению тоже уже нет. чтобы искупить свою вину на днях выложу произведения Терри Райли и Штокхаузена, которых нет на сайте, и Владимира Мартынова если вы не против
Членов много, пожалуй даже слишком много, а гениев и великих людей, переворачивающих сознание человека совсем мало. И вообще причем тут я? Разговор был о другом и уж точно не об игоре крутом!
СПасибо!Что скупиться на эпитеты, фильм не просто Замечательный, фильм - гениальный. Вместе с потрясающей драмутургией, операторской работой и сценографией, музыка здесь здесь также на высоте. Кубрик в этом смысле - совершенный мастер, у него все всегда на месте и все всегда значимо. Еще раз Спасибо!
Вспомнить Игоря Крутого!? это да - круто, а еще группы На-На, Чай Вдвоем и иже с ними... на мой взгляд это вещи другого порядка нежели та проблематика, о которой идет речь с самого начала этого обсуждения.
здравствуйте! можно я вмешаюсь. Мне кажется весь рассмотренный выше вопрос обозначил два полюса - некоторые считают, что искусство это только чувства, а другие, что это только разум. Малевич - великий теоретик и практик искусства, а Шишкин, увы только лишь практик, они оба ценны, но Малевич ценнее, так как повлиял на все последующее искусство. Точно также Чайковский и Штокхаузен. Первый - гений на все времена, но в целом мало повлиял на музыку ХХ века, в то время как второй - гений и повлиял на всю последующую музыку. И музыка Чайковского - для ушей и сердца, а музыка Штокхаузена - для разума, ушей и сердца. Разные приоритеты и доминанты...