Спасибо за ещё один вариант бессмертного цикла! послушаем, пианист вроде неплохой. Жуков как-то не особо впечатлил...записи,похоже, студийные?

Вот прямо сейчас читаю об Асафьеве у Вишневецкого-бедный Игорь Глебов под занавес впал в графоманский маразм-строчил никому не нужные опусы как из пулемёта. Мясковский определил у него "лихорадку мозга"

У меня уже кое-какой опыт чтения монографий есть, и понял, что анализ сочинений можно смело пропускать, всё равно, в голове не задержится. Только если понадобится конкретное произведение. можно этот пассаж найти в книге.
Зато наши монографии отличаются определенной дубовостью, тыскыть, чтобы каждому дураку...не все, конечно. Вот Друскин-тот, определенно, эстет. Мартынов без ухищрений. Хентова доступна.

Искусство, тем более музыкальное никогда реальной жизнью не является. Оно всегда "через призму", "глазами". и на постаменте. Книжку почитаю с удовольствием.

Я-за здоровое мировосприятие и только добрые сказки! всё остальное-от лукавого.

Все зависит, думаю, от склада личности-не стоит приписывать всем чехам уголовные наклонности. Дворжак со Сметаной никого не расчленяли, а напротив, довольно оптимистично смотрели на жизнь.

Если бы наш великий соотечественник прожил на лет 20 больше...(что при его-то образе жизни кажется довольно нереальным), вообще трудно предположить, до чего бы он дописался! взять хоть "Женитьбу"....
При всем новаторстве и смелости Яначка, какой-то даже бесшабашности и вызову обществу (?), не покидает меня ощущение некоей болезненности и "нездоровости" многих его страниц.

Что я могу сказать-Симфониетта, как не крути-безусловный шедевр!

Скажем, нет у меня аллергии на Пуленка-чем не истый француз? а только что в сотый раз "Море" Дебюсси....не могу ей-Богу! сам себя уговариваю-Юра, послушай, как красиво!...и ничего не выходит, какая-то дутая патетика, импотентные кульминации. да что там, не люблю изнеженных мужчин. Вот у Корсакова море, так это ж море!

" Вот где собака порылась!" по выражению последнего генсека.
Не воспринимаю я активно этого композитора, может потому, что когда -то не с того начал-с квартетов и Заросшей тропы. Помолясь, совершу еще попытку...

Спасибо!
Знаю только. что с ним дружил отец Рихтера-Теофил Рихтер.

Величины несоизмеримые....-этот приехал делать карьеру в Украине, тот, по здравому размышлению решил, что лучше Америка.

Спасибо!
Только Кучар не украинский дирижер, а американский авантюрист, скорее.

Да несколько лет назад это фото здесь появлялось, я, помнится, ещё сильно возмущался. требовал убрать, подумал-монтаж. Но, похоже, фото подлинное, хотя и вызывает мерзкие чувства. Даже где-то читал его историю,...но подзабыл.

Как почему? Рояль-король он....даже чехи это знают.

Спасибо!
Слава хавтайму и Тандерболту!
Кстати, кто такие?

Это ж надо столько настрочить! прямо устрашает...

Да и русские композиторы у него неплохо получались...

Спасибо!
Это программа одного концерта? как-то эти авторы компонуются...с натяжкой?

Спасибо! накачал кое-чего

Олег, не сочтите за труд-если где-то обретаются ноты для 2-х роялей . скажем. Jeux или La Mer,тогда. возможно и мы отметим юбилей!

лучшее развлечение в "скучной жизни профессионалов"-это девушки. Клод Ашиль тоже так считал...между прочим.

Тонкая это материя. Не хочу ханжить-безусловно, такой жанр нужен и имеет право на существование. Всё дело в том, поддается ли фактура оркестровке, ну и вопрос целесообразности присутствует. Вот нас в училище заставляли "Детский альбом" Чайковского на квартет перекладывать...услышал бы кто-нибудь эти опусы, глупость, больше ничего. А так. соркестровать можно что угодно. "Мурку" для хора с большим симф. оркестром-только бы выиграло произведение.
Рихтер считал равелевский вариант "Картинок" пошлостью. меня они приводят в восторг. Где правда?

Вот я послушал наугад три фортепианных этюда (из 12-ти по каким-то, одному ему ведомым мотивам выбраны эти три)....и шо я могу сказать? во-первых, возникает вопрос-для чего это делается? для популяризации? вряд ли. тот . кто их не хочет слушать в оригинале, не захочет и в оркестре. Для "обогащения" звучания? они и без того богато. а главное. значительно лучше, естественней звучат на рояле. Написано на них. в конце концов-"этюды для фортепиано". Какого ещё рожна? или просто примазаться к великому имени? последнее вероятней всего.
Я в такой ситуации всегда вспоминаю два фортепианных хита-Мефисто вальс и Исламей. тоже не раз "обогащенные" оркестром. они стали звучать шумнее и страшнее. Выиграли ли они музыкально? ничуть.

Чуждый нам , барский подход.

"Барон, почему я должен Вам верить?"
Почему не указаны соавторы тогда? а у Прфва скока процентов и с согласия ли? или в принудительном порядке?

Я согласен с константином-человек писал для рояля не просто так. а Для Рояля. Как и Шопен.
Но у меня шкурный интерес-я оригиналы Дебюсси плохо переношу, может переложения пойдут?

скорей всего-быть мне гадом... и почему к августу? а каникулы? у нас. как и положено цивилизованным людям летом-тишина. Клод, прости!!

Всё бы ничего. но не верю я в Циммермана, как в дебюссимана...и опять же что-там насчет Украины. немцы не дремлют...и на Евро-2012 не приедут.

Никто мне не подскажет, где обретаются ноты 10-й симфонии для двух роялей? заранее благодарен!