Очень правильно всё описано, хотелось бы только про дилетантский снобизм узнать, тоже ведь должен быть. А так со всем этим согласен, есть и то и другое и третье.

"Если кто-то не заметил, что в настоящее время мы имеем необычайную разделенность в музыкальной исполнительски-слушательской среде - не во время концерта, а просто в жизни, - то этот человек счастливчик."

Я очень хорошо заметил это здесь на сайте.

Наш сайт - лишь отражение музыкальной жизни, поэтому все виды снобизма здесь присутствуют. Интересно просматривать "рецензии" самого различного "профессионального уровня", сравнивать, так воспитывается вкус и вырабатывается собственная точка зрения.
Высокомерный тон задевает и огорчает, но если научиться не сильно обращать на него внимание, а лишь на суть высказываний, то часто замечаешь, что чем выше задран нос, тем меньше чувств и мыслей.
Спасибо.

Да. На этом сайте мне удалось узнать очень много нового и интересного, причем от людей с иногда прямо противоположными взглядами. Каждый человек здесь необычайно интересен своим уникадьным профессиональным и жизненным опытом. Но иногда с огорчением замечаешь, как люди бывают заранее уверены в том, что собеседник неправ и не может сказать ничего, кроме ерунды, не заслуживающей внимания. Мне кажется для музыки было бы полезнее, если бы мы больше слушали и старались понять другую точку зрения.

Спасибо, актуальная статья.

По-моему, "Затюканные любители" совсем и не комплексуют... Очень даже интересно почитать про то как "снобы" и "не снобы" инвенции всякие обсуждают. Ну, да, мы консерваториев не кончали. Ну и пусть кто-то высокомерным тоном изъясняется - это даже интересней. Вообще, я тут недавно тусуюсь, мне так все нравится.

Все верно. Я - сноб-любитель.

Пара примеров (впечатления с концертов). Вирсаладзе с сонатами Гайдна или Лидский со Вторым Брамса. И то, и другое известно более чем досконально любому любителю классики, переслушано в записях от всех "великих". Некоторым посчастливилось слышать "в живую". Что у Вирсаладзе понравилось? Мазурка Шопена на бис. Одна. Маленькая. Весь зал сидел, забыв как дышать. Гайдн - "я тоже так могу сыграть, мои одноклассники играли не хуже, и зачем такая программа выбрана". И зал тоже шушукался, покашливал, номерки ронялись. У Лидского - "а вот Рихтер, Гилельс, Рубинштейн не позволяли себе таких периодческих лихорадочных ускорений в первой части". И зрители в удивлении переглядывались... Хоть финал сыграл "традиционно".

Еще пример. Пошел на любимую "Крейслериану" и четыре скерцо Шопена от Рывкина (третий призер конкурса Чайковского). Я думал, мне что-то не в жилу попало, посмотрел в зал - "сплять, гады".

После этого выдвинул свой личный критерий - если на конкурсе Чайковского пианист занял место ниже второго - ходить на концерт не надо. Единственное исключение - Демиденко.

И мне, снобу-любителю, хочется сказать исполнителям: "не халтурьте и не считайте зрителей в зале, ничего не чувствующей толпой". Если зал шушукается - значит, надо перестраиваться.

Malamute: "Мне кажется для музыки было бы полезнее, если бы мы больше слушали и старались понять другую точку зрения."

Да, понять - это было бы здорово. Но важнее, мне кажется, было бы принять право другой точки зрения на существование и самое главное и самое первое - право другого человека на непонимание. В одном месте, где мы заспорились, мне пришлось сделать себе подпись: "Подарите мне право на ваше непонимание". Даже так: я (каждый я) имею право на ваше непонимание. А вы - на мое. Иначе как мы сможем сказать что-то свое без опаски?

Оспаривать мы можем - и должны иногда - форму подачи этого непонимания. Если непонимание высказывается с вопросом: "Мне непонятно, объясните" - или если оно несет в себе информацию: "Мне непонятно вот это", это заслуживает внимания и ответа. Если же подача такая: "Я! не понимаю, чего вы, дураки, в этом копаетесь и других (МЕНЯ то есть) заставляете", - то что говорить. Абсолютно то же самое с неприятием. Право на неприятие есть у каждого, как и на непонимание.

Andre (AI), Вы не сноб, Вы понимающий любитель. Только я бы не делала критерием конкурсы, таланты там выявляются вопреки конкурсной системе, которая основана на чуждой музыке соревновательности. Лучше рисковать. Как-то в детском конкурсе "Щелкунчик" я услышала гениального парнишку. Звук у него был потрясающий, божественный, все говорило и пело и не было слышно, как обычно у натасканных детей, давления педагога. Играл от себя и здорово. Но он не прошел даже на второй тур - может быть, потому, что играл всего лишь прелюдию Лядова, а не какого-нибудь Листа в свои 12 лет.

Вячеслав, я думаю, что когда любитель - сноб, то он и есть дилетант в плохом смысле слова. А вообще это синонимы: дилетант и любитель. Глинка называл себя дилетантом.

Так то оно конечно так, но я то думал, что дилетант от любителя отличается тем, что он даже не любитель, что не исключает его заинтересованности в том или ином вопросе, и, пожалуй, более объективный, чем любитель, отстранённый от тонкостей и привязанностей, но это ладно, пусть их в одно целое считают, по мне так не хватает именно их в наше время, не кому тянуться до уровня любителя или даже профессионала. Конечно поначалу все были дилетантами, потом любителями и до профессионалов доходили некоторые. Я был свидетелем и такого, когда на конкурсе не дали никакого почётного места лишь за то, что председателю комиссии просто не нравился Щедрин по личным соображениям, какая уж тут объективность может быть. Поэтому я люблю слушать всех не взирая на ранги и регалии, лишь бы интересно было и вовлекало в процесс, а когда всё равно и нет никаких эмоций - то я пас, может и не дорос до них, может перерос, не суть важно.

Когда я впервые вышла в интернет и почитала группы в Контакте, я обнаружила столько слышащих, знающих музыку молодых в основном (просто там их больше) людей, что трудно было предположить. Они свободны от профессиональных стереотипов, слышат и передают свое слышание непосредственно и гораздо больше воспринимают интересного, что есть в музыке и в исполнениях, чем иной профессионал. Есть совершенно выдающиеся любители - или дилетанты, как ни назови.

Здесь это не так удивляет - то ли потому, что сюда я попала позже, то ли потому, что здесь больше взрослых. А что касается молодых - уж, казалось бы мне следовало бы их знать в результате 30-летней с лишком работы в школе. Но именно в интернете я увидела, сколько есть интересных ребят, и поняла, до какой степени мы от них отделяемся. И вот еще -по молодым это особенно видно - чем различаются снобы и неснобы. Человек, не страдающий снобизмом, принимает все как есть, ему все нравится поначалу, а уж потом происходит его собственный отбор - и он прекрасно отдает себе отчет, что то, что отобрано, - лично его. У других людей свой выбор. А снобу изначально не нравится почти все, о чем он очень любит сообщать. В этом он видит свою "компетентность". Схемы противоположные. В первом случае "да, да, да - ой, нет!" В втором - "нет, нет, нет - ну ладно, да". Я огрубляю, но на то и схема. Тот, кто с порога принимает, может изменить свое мнение, оно гибко. Кто с порога отрицает, просто боится отказаться от своего неприятия, "не поступается принципами". И, наконец, в первом случае приоритет, в частности, у музыки, а во втором приоритет своего "я".

И еще. Неснобистская позиция - позиция риска, как всякая открытость. Снобистсткая - позиция самообороны, по сути дела это, наверное, такой комплекс.

Как всё точно сказано про все эти снобистские штучки, я благодарен Вам за это, спасибо, просветили, а то всё как в тумане было, хотя и сейчас есть ещё масса вопросов, но всему своё время, надо только стремиться к этому и быть готовым, хотя и это не поможет, если на то не будет удобного случая и доброй воли, но буду надеяться на лучшее.

Очень согласен.

Надо только не надеяться, что перестанешь быть снобом навсегда. Тот, кто о чем-то рассуждает (в данном случае я), откуда знает, что и как, если не по себе? Как только утвердишься в том, что ты не сноб, - тут же ты и сноб. Можно видеть механизм, но невозможно, по-моему, верно судить о себе. И опять риск: открыться всему, не бояться принять ничего, даже заезженного, - и лучше всего полагать на всякий случай, что ты априори сноб (или что-нибудь еще эдакое), и ущучивать себя на проявлениях снобизма. Если мне что-то не слушается, то я откладываю до лучших времен, не вынося оценок. Причины неприятия могут быть самыми разными, вплоть до медицинских.

Если я верно понял, то тема эта старая, волнующая, даже болезненная. Я опять с Вами не согласен. Не хочется вдаваться в споры, поскольку тема эта отработанная, но все же несколько слов хочется сказать. Я не думаю, что дело в снобизме. Снобизм сам по себе, как человеческое свойство (и если бы дело касалось только снобизма так и беды особой нет), а кризис системы муз. образования это уже другой вопрос. Посредственность и условности профессионального преподавания, вред от конкурсов, гонка материала, поколения выросшие на "как играть Баха, Шопена" и т.д., профессура понимающая все это прекрасно, но зачастую не видящая или не желающая видеть выход из ситуации, откуда берется то, что Вы называете "снобизмом" - это совсем другой вопрос. Мы с Вами как-то говорили насчет того кто как слушает, там по поводу современной музыки было. Я придерживаюсь того, что человек играющий, (уж не знаю стоит ли избегать слова "профессионал") слышит музыку не так как тот кого называют "любителем". Не будем же мы говорить что для пилота самолета полет проходит также, как для пассажира который ни сном, ни духом в навигации, технике и что там у них еще есть. В деле воздухоплавания катастрофы заметны, и поэтому там, если покупаешь билет в Париж, то вряд ли окажешься в Душанбэ, хотя и то неизвестно. В музыке, "любитель" иногда и вовсе не понимает на каком аэродроме его приземлили, но эти катастрофы не так заметны. Музыка - это прежде всего человек, я думаю. Конечно, элитарность учебных заведений на корню губит многих способных людей. Это понятно, преподавателям легче так гнать конвейр. Но есть и большая отвественность "любителя" (извините что я пользуюсь этим словом), поскольку если таковой знаком с Бахом по мобильным сигналам, так ему без труда можно впихнуть все, что угодно ("вам дали гораздо лучший мех - это шанхайский барс" (с)). И тут муз. учреждения тоже несут долю вины, поскольку вместо того, чтобы держать двери по возможности открытыми для всех и делиться муз. знаниями, там преследуется куда более узкие цели. И теперь у нас входу такие термины как "облауреатиться" и пр. Нет, это не снобизм, это скорее страх и лень, которые наблюдаются и с той и с другой стороны.

Юрий, я совершенно не вижу несогласия. Вы говорите про то же самое. А как назвать - один наш старый консерваторский профессор, о котором я и знаю-то понаслышке от его учеников, в таких случаях говорил: "Назовите это хоть зеленой женщиной".

Конечно, настоящий профессионализм необходим и настоящий профессионал отличается от просто меломана. Но если они оба настоящие любители, то они открыты музыке и друг другу и тогда каждый из них - профессионал в своем деле. Когда они сидят в зале, они - профессиональные слушатели. Ну, различаются же профессионализм скрипача, теоретика и пианиста. Я не случайно назвала свою контактовскую группу "Слушательское МАСТЕРСТВО". И мастерство это сродни скорее профессионализму музыковеда-аналитика. А настоящий музыковед должен слышать и оркестр, и все инструменты, разбираться в форме по-живому, не схоластически. Короче, я думаю, что тут дело (в идеале, конечно) в пропорциональном соотношении знаний. У профессионалов процент специальных знаний намного больше. Но я знаю немузыкантов, которые о музыке могут сказать гораздо больше, чем я. Тут еще одно: ими движет только любовь к музыке и желание услышать и узнать побольше. А меня тормозит профессиональная усталость. Я стала намного больше слушать и многое узнала, только выйдя на пенсию.

Что касается Баховской Шутки на мобильнике, то она мне там самой очень нравится - это как в старой музыкальной шкатулке. И если тот, кто "западет" на нее в таком варианте, потом услышит ее же в полном звучании, - думаю, ему она понравится еще больше, вот и все.

Еще. Профессионально играющий слушатель, слушатель, просто играющий, слушатель неиграющий конечно же, слышат по-разному. Более того, концертирующий музыкант, сидя в зале, слышит иначе, чем неконцертирующий. Солист слышит иначе, чем ансамблист или оркестрант. Главное то, что в этих различных вариантах слышания нет приоритетов. Все композиторы пишут музыку преимущественно для неиграющих любителей. Иначе она бы замкнулась на себе и умерла. Наверное, надо полагать, что эти различия разнятся не широтой слышания и слуховой активностью, а ограничениями, которые в каждом случае свои: у профессионалов те, у любителей другие. Важно стремление обойти эти ограничения.

Вы говорите о том, как должно быть в идеале. Я вспоминаю Нейгауза в этой связи. Он высказывался в том смысле, что преждевременная зрелость музыканта есть повод отсутствия глубины и приводит к обманчивой зрелости, и что сделать из кого-то прежде времени что-то более или менее законченное никогда ни к чему хорошему не приводят. Но именно этим занимаются сегодня в учебных муз. заведениях. Да, я узнаю это, загруженность "профессионалов" так велика, что на слушание их уже не хватает. Поэтому не хватает времени на сравнение и оценку, откуда вывод "лучше меньше да лучше". Но Музыка - это одно, а муз. культура - другое. В музвузах имеют дело с последней и забывают о первой. Но сколько "любителей" помнят о том, что забывается в конс-ях?
И опять тот же Нейгауз я помню писал в отношении выступлений двух японских пианисток на одном из конкурсов Шопена - "быстренько, точненько было сыграно что-то... непонятное". С тех пор прошло немало лет, но воз и ныне там с той разницей, что сегодня все играют именно так - "быстренько, точненько и непонятно". Ну и теперь попробывал бы я разъяснить это т.н. "любителю". Захочет он в это вникать? Конечно, смотря какой "любитель" и тут я согласен, иной "любитель" лучше "профессионала" со стажем. Попробуем поговорить на эту тему с "профессионалами". Скажем мы для них что новое? Нет. Они знают это прекрасно. Но это следствие повального музыкально-спортивного образования. Впрочем всюда так было и всегда. Простите за нейгаузные цитаты, это не пущей важности и не ради его авторитета, просто к слову пришлось. Вот еще цитата - "Гольденвейзер сушил сухари. Нейгауз витал в обжлаках и красовался. (...) Игумнов воспитывал частности" (с) Н.Голубовская