Почему в России отсутствует интеллектуальная жизнь.
Огюст Роден. Врата Ада (фрагмент)
Недавно я решил поинтересоваться: куда в Москве может пойти человек ищущий этой самой интеллектуальной жизни. Под интеллектуальной жизнью в данном случае я понимаю живое обсуждение актуальных гуманитарных проблем. Вот если да же послушать лекцию к примеру по Платону, а потом начать живо обсуждать, то как ни крути поднимутся актуальные сегодняшние вопросы. Кто бы какую тему ни обсуждал, все равно в обсуждении то участвуют современные люди с позициями, подходами и прочим сформированными сейчас. Позиции начнут выявляться... а там пошло поехало... Современная ситуация глазами условного Платона, его актуальность сегодня и так далее и так далее вплоть до сегодняшней повестки дня, которую почему то никто и нигде не обсуждает.. Так я вижу то, что должно происходить хоть в каких нибудь точках. Но этого нет! Скажу, что не только в Москве, но и в России. Рад буду ошибиться но... Ну ладно... почти нет. Я расскажу что есть, но это "есть" совсем не то, точнее меня это "есть" мало в данном случае интересует, а интересует то, что должно быть, но его нет вообще! Именно его нет вообще! Совсем нет! Сейчас все объясню.
Я начал через интернет смотреть, что же есть. Меня интересовали широкие гуманитарные темы, любые. Философия досократиков, религиоведение... Все что угодно. (на непосредственно, актуальные темы я и не надеялся). И что бы туда можно было прийти послушать и потом главное поговорить, обсудить (книги и лекции я и сам дома почитать и посмотреть могу). Так вот нарисовалась следующая картина. Нашлись только два интеллектуальных клуба куда можно податься. Это "Интеллектуально досуговый центр Событие" при Свято-Филаретовском православном институте и интеллектуально досуговый центр "Пунктум". И все! Но они то же... не то о чем ниже. А что же есть кроме них?
Короткий ответ: видимое разнообразие. А если конкретнее, то в интернете на меня вывалились бесконечные мероприятия "маде ин" Винзавод, Гараж и все в этом духе (группа №1). Секты, причем непременно гностического толка (группа № 2). Ну и мероприятия с ярко выраженной той или иной конфессиональной окраской (группа №3). Чего же нет в этом "разнообразии"? Нет мест где светский человек мог бы обрести (ну это супер задача) смысл или хотя бы чем то осмысленным обменяться. Самая большая, пестрая и многочисленная группа № 1. Это все сплошное развлекалово лишенное смысла, либо маниакально-параноидальная заточенность на достижение успеха и самовыражения. Вообще эта среда (ее можно вполне назвать белоленточной, так как в основном именно в ней замечательно живут и работают ходоки на митинги "внесистемной" оппозиции) отторгает смысл как таковой, это ее социальный код. Тут тебе бесконечные курсы фотографов (ох уж мне эти толпы "фотохудожников"), курсы по технологиям раскрутки всевозможных проектов (им в принципе фиолетово что раскручивать) хоть тех же собственных фотографий (знаю лично подобных раскрутившихся, не к ночи будь помянуты), курсы личностного роста (куда же без них), бесконечное специфическое искусствоведение. В общем контент первой группы объединяет то же, что я описывал в предыдущей статье, а именно отсутствие смысла и замена его технологиями и продвижением во всех комбинациях. Самовыразился? Нет? Мы тебе поможем! Самовыразился? Так надо же продвигать результаты самовыражения. Самовыразился и продвинулся? Ну можешь развлечься. Чего нибудь пожевать. (к аннотации интеллектуального мероприятия очень часто принято добавлять меню: что пить, что есть, можно до, после и вовремя этого самого мероприятия, а иногда пожалуй и вместо...) Примерно такую модель человека имеет ввиду априори эта среда. И да же не до конца честно сказать, что смысла в ней нет, просто он задан однозначно и категорично (и совсем не демократично) и его содержание гласит, что никакого смысла нет и искать его не следует. А если нет смысла то какая может быть дискуссия? Только ее имитация.
Группа №2, плавно вытекающая и перестукивающаяся с №1 это гностические секты. Они часто так и называются (это не я им гностицизм шью) "Центр гностической культуры" и прочее. Есть еще международная секта "Новый акрополь". А еще есть... имя им легион. Темы у них кстати часто формально интересные. Изучается и обсуждается философия, религия, литература. И все бы ничего кроме того, что смыслы больно специфические и так же заданные. Я лично под таким "соусом" слушать и дискутировать не хочу. Не хочу в частности по тому (не боюсь я сект самих по себе, ну сидят люди что то обсуждают, пришел ушел, они ведь разные бывают, не всегда грубо вербуют), что смысл заключающийся в отсутствии смысла группы №1 это по сути филиал группы номер два. (Филиалы бывают объемней, шире чем центр, но они при этом все равно остаются филиалами) Она правда об этом обычно не догадывается, но дела это не меняет. На что упирает группа №2? Правильно! На саморазвитие! Тут тебе и йога, и восточные дела. Бесконечные "центры гармонии" будь они не ладны. Хочешь смысла? Духовный кризис? Ну присоединяйся, мы тебе про буддизм расскажем, а то и тантра шмантра (в 99,99% обычный групповик, но с восточным "прикидом"). Подбор тем лекций соответствующий. Плотин, буддизм, йога. Ну не христианство же предлагать правда же? Это, ужасная РПЦ пускай предлагает. А мы люди продвинутые, индивидуальные (причем непременно ярко индивидуальные), особо тонкие... Так и циркулируют люди от группы 1 к группе 2 и обратно. А потом можно и на Гоа...
Третья группа за не имением ничего, может подойти. Но все же как то светскому человеку это не совсем то. И тут я постепенно перехожу к той картине, собственно ради которой пишу статью. Я сказал о том, что разумею под интеллектуальной жизнью. Что же находится в ее центре? Как непреложная ее составляющая, это дискуссия. Дискуссия уже требует много чего. Подготовки участников, формата, организации много чего еще. Но это кое как наличествует. А чего нет? Нет ядра. Ядро называется смысл. Более того имеет место я бы да же сказал агрессивное отрицание какой бы то ни было осмысленности. Без смысла дискуссия превращается не пойми во что. То ли кривлянье, то ли выпендреж. Тогда о какой интеллектуальной жизни можно говорить? Почему так происходит? Сейчас я дообсужу группу номер 3 дабы вывести ее из рассмотрения и заняться тем что меня волнует.
У группы номер 3 смысл есть (в зависимости от конфессии). Есть места где православные, мусульмане, буддисты устраивают дискуссии, лекции, проповеди и прочее. С этим не густо, но оно есть и там интеллектуальная жизнь как то теплится. А что делать вне конфессиональным людям коих большинство? Кушать контенты групп 1 и 2? А если я не хочу? Можно конечно зайти на какое нибудь открытое православное мероприятие это лучше чем первые два варианта. Обычно есть компетенция. Православие это ядро нашей культуры. Почему бы не прильнуть к корням? Карты открыты. Ты понимаешь, что это церковь ну и так далее. Сюда можно со своим светским рылом, а сюда нельзя. Это я и называю не то. Ты все равно чувствуешь себя гостем. Конфессиональные смыслы тебе если не чужды вовсе то, ну как сказать? Все равно не твое. Участвовать полноценно в дискуссии с людьми для которых в фундаменте всего лежит Бог, а у тебя с ним проблематичные отношения, все равно не получится. Это все ситуационный союз. Вот я и сходил с товарищем в интеллектуальные клубы "Событие" и "Пунктум". Я в "Событие", товарищ в "Пунктум". Что они из себя представляют?
Клуб "Событие", как я уже сказал" находится при Свято-Филаретовском православном институте. Этот институт готовит как богословов так и светских религиоведов. Клуб этот создан специально для людей со стороны. Так что он вполне светский. Вход плюс минус 300 рублей. Поинтересовался: лекции регулярные, приходят плюс минус 10 человек (что не мало для такого рода мероприятий) Пришел послушал интересную лекцию про религию древнего Египта. Компетенция имеется, вопросов нет. Пришел, послушал, минут 15 на ответы на вопросы и... И все быстро разошлись. Каждый сам решает на кой ляд этот древний Египет нужен. Примерно то же самое и в "Пунктуме". Лекция была о Достоевском. Лекции так же регулярны, цена рублей на 100 в среднем по выше, людей ходит чуть меньше. Мой товарищ поинтересовался: есть ли в Москве еще что нибудь подобное? Конкуренты? На что получил ответ: конкурентов нет. Работаем в маленький маленький плюс, а если бы этого маленького плюса не было то закрылись бы. А смысл? Как ты видишь читатель "Событие" больше тяготеет к третьей группе, а "Пунктум" к первой. Кстати лекцию о Достоевском читал человек по совместительству входящий в совет молодежи партии Единая Россия. Опять смотри мою предыдущую статью. Сегодня ЕДРО а завтра Навальный, а после завтра снова ЕДРО. Что объединяет эти два начинания? Правильно! Отсутствие смысла. Должен сказать, что благодарю клуб "Событие" и лично Дениса Валерьевич Колпакова за прекрасную и интересную лекцию. Желаю долгих лет жизни клубу. Хорошо, что такие места есть и пользуются постоянным спросом. Не имею никаких претензий. Но ситуация скверная. Я просто хочу сказать о том чего нет и что должно быть и к чему выше перечисленные клубы могут быть только дополнениями. Теперь я ознакомил читателя с фактами из которых я для него хочу составить картину. Теперь картина.
И так интеллектуальное "меню" в столице и к сожалению думаю что и по всей России состоит из выше перечисленных 3 групп и 1 группки (эти самые два клуба). Это "меню" для людей конфессиональных предлагает соответствующий контент и там какая то жизнь есть. Для людей светских предлагается три варианта. Первый, вступить в конфессию, вступить в секту причем гностического толка и тогда получить доступ к этой самой интеллектуальной жизни. Короче говоря надо перестать быть светским и тогда можно будет удовлетворить свою смысловую жажду. Второй вариант это развлечься по сути не получив ничего. Третий, получить интеллектуальную услугу то бишь информацию и самому разбираться куда эту инфу пристроить. Меня, как читатель наверное догадался, интересуют светские смыслы. Их то и нет вообще. То есть они конечно есть, но нигде и ни кем не реализуются. Страна у нас светская. Ситуация тяжелая. Есть огромный (я уверен) запрос на понимание и обсуждение повестки дня. Но для этого нет вообще ничего. Почему? Отчасти вернусь к своему "эпосу" про интеллигенцию. У нас этой самой интеллигенции вообще нет. Нет и интеллектуальной жизни. Интеллигенция амбивалентна. У нее есть два режима. Первый, она идет в народ и его просвещает, вбивает в него смыслы то бишь. Второй вариант, она презирает народ и над ним ставит эксперименты, глумится и прочее (это за интеллигенцию я считать не могу). В лучшем случае в этом втором варианте интеллигенция что то рассказывает тем кому она доверяет или скупо читает открытые лекции выдавая информацию. У нас интеллигенция массово переведена в этот второй режим. Природу этой мутации я чуть-чуть обсудил в своем эпосе. Но есть и еще один супер вопрос. Интеллигенцию называли прослойкой. Слово прослойка адресует к некой промежуточности, недооформленности. Это ведь не класс. Есть классы, а есть прослойка. Так вот я считаю, что главным вопросом современной повестки дня является вопрос о светском смысле и соответствующей ему светской церкви в которой будет служить уже не интеллигенция, а новый класс жрецов выросший из этой прослойки. Интеллигенция не взяла этот барьер и переродилась, перешла во второй режим. А должна была стать полноценной интеллигенцией то бишь новыми жрецами. А в противном случае имеем то что имеем. Как это выглядит на практике?
Вся гуманитарная интеллигенция делится на две категории. Одна понимает то чем она занимается, а другая умудряется этого не понять. Вторая группа мала но существует. Это такие респектабельные ботаники. А первая? Первая находится в следующей ситуации. Она понимает. Она осмысливает, но это понимание держит для себя и про него с вами разговаривать не будет. Почему? На это есть несколько причин. Если она вас не презирает то она все равно задана существующими форматами. Общество желает понимать, но привыкло к форматам взаимодействия с носителями понимания которые не позволяют этому пониманию осуществится. Это как со Сталиным. Хотим Сталина, но с демократией и элементами потребления. Так и тут. Но интеллигенция в этой ситуации больше виновата. Она должна, новые форматы продавливать, и за этим идти в народ. В неправильной коммуникации в подавляющем большинстве случаев виноваты оба так и здесь. Вот откуда взялись эти интеллектуальные безжизненные услуги? Да кто то понимающий хочет что бы народ не мог ничего понимать и обсуждать. А народ? Ведь есть в нем это желание нейтральной информации, которая не обременяет. Но в том то и дело что это иллюзия. И любой гуманитарий это прекрасно понимает. Вот что вам рассказать про Египет или еще что? Я положим профессионал. Но на основании чего я подберу то что вам говорить а что нет? На основании чего я что то по своей теме считаю важным, а что то нет? На основе своего понимания то бишь смысла. А любой смысл он того, не нейтрален. Я могу создать у вас иллюзию что даю вам стерильною информацию прекрасно понимая что стерильной не бывает в принципе. Вы будете довольны что вас не во что не вербовали. ничего не пропагандировали, проповеди не читали. А что в результате? Ну я предположим решился вас посвятить в свое понимание. Так многие заорут что это проповедь пропаганда а они сами хотят составлять свое мнение на основе в частности и той информации которую получили и которая якобы нейтральна. Вот так и живем. Когда же интеллигенция (а точнее потенциальная интеллигенция) начнет рисковать, а народ... в общем то то же начнет рисковать. Смысл не бесплатное удовольствие. Но какими смыслами заряжена наша (буду называть ее потенциальная) интеллигенция? Честно говоря смыслы в большинстве случаев родственны Булгакову с соответствующим отношением к народу как к шариковым. Но есть эта самая потенциальная (я уверен) которая заряжена чем то другим. Она для начала должна стать прослойкой а потом классом. Не будет этого не будет ни интеллектуальной жизни ни жизни вообще. Есть еще одна важная причина почему интеллигенция выдает информацию, а о смысле молчит. То что я сейчас описал это связано с социальностью форматы эти самые но и не только. Но главное это связано со страхом интеллигенции нарушить привычные порядок вещей. Но это не главный страх. Есть более глубокий. Видел я этот страх в глазах не одного интеллигента с которым приходилось общаться в доверительном режиме. Страх этот не беспочвенен. Вот был такой историк Август фон Коцебу, который занимался неким обществом "Ящериц". Очень компетентный и респектабельный. Высшей же наградой за свою компетентность стало его убийство в 1819 году. Видимо компетенция была и впрямь высока... Читатель может быть скажет, что ну так не надо в политику лезть, обществами всякими тем более тайными заниматься вот то ли дело Египет, Платон. А кто сказал что тема Египта сейчас не актуальна (а если не актуальна так зачем вообще изучать?)? А если актуально то... это ведь кого то затрагивает не так ли? Иначе в чем актуальность то? В том то и дело читатель, что культура это про власть. (но и не только) Та не выхолощенная живая. Она всегда ее касается. Никуда ты от этого не денешься. Можно подряд ознакомиться с биографиями великих деятелей культуры что бы отпали лишние сомнения. Смысл ведь он если еще и актуальный бесхозным не бывает. Где смысл там и субъект. Где смыслы там и субъекты где субъекты там и их взаимоотношения а где взаимоотношения там и все остальное. Интеллигенция об этом знает и притаившись молчит. Не хочет влезать. Видел я этот страх в глазах читатель.
Еще напоследок хочу сказать несколько слов о том, что я назвал новым светским жречеством и светской церковью. Какие для этого есть предпосылки и наработки, а то может это только мои фантазии. Про объединение ценностей и науки говорят со времен Маркса и про нового человека говорят (не путать со сверх человеком). Академик Степин про это говорит и не только он. А если будет новая наука то в ее рамках кто будет интеллигент? Ясно что его "функции" будут иными нежели сейчас. Почему я сравнил интеллигенцию со жрецами? Ну будет новая интеллигенция в новом мире просвещать основываясь на основаниях новой науки включающей нравственность и красоту. Ну новая интеллигенция назови. Можно и "новой назвать" только точнее мне кажется назвать жрецами ибо "функции" в этом случае начнут совпадать. Что такое целостная наука? Чем она "функционально" отличается от религии? Религия в отличии от науки которая объясняет дает смысл грубо говоря наука тебе рассказывает что с тобой будет если пойдешь направо а не налево и наоборот а религия объясняет зачем идти вообще куда либо и надо ли а так же где хорошо справа или слева. Почему хороша та картина которую нарисовала наука по поводу левой стороны и плоха по поводу правой или наоборот. Новая же целостная наука сможет вобрать в себя и смысловую функцию. То о чем я говорю читатель не мои хотелки и благие пожелания, а так же не абстракции это живая проблема сегодняшнего дня которая так же реальна как и клавиатура под моими пальцами.
Вот возьмем психологию. Был такой великий психолог Виктор Франкль. Он прошел гитлеровские концлагеря. Можно ознакомиться на русском с его сборником "Страдания от бессмысленности жизни". В чем суть его виденья и метода. Замечу он не теоретик а практикующий психолог знакомый и со всеми практиками западной психологии. Так вот, он говорит что 99% всех проблем это следствия проблем с этим самым смыслом. На Оставшийся же 1 процент остаются заболевания которые можно эффективно лечить психоанализом, медикаментозно и иначе. Но что такое смысл? На этот вопрос Франкль уклончиво говорит что сам каждый его должен найти и ну не знаю мол читайте например Канта займитесь философией. То есть смысл это то что стоит уже за рамками того что называют психологией как наукой. Франкль стоит на пороге. Все что он делает на своих сеансах это определяет относится ли проблема к 1 % или к этим 99%, а потом если она относится к 99% помогает человеку увидеть и обрести смысл. Он говорит что в конц лагере выживали те кто до последнего этот самый смысл не терял. Чем же для нас важен Франкль? Он важен тем что возрождает значение культуры то значение которое наши "жрецы культуры" старательно добивали последние лет этак 50. А что еще важно нам с социальной практической точки зрения? Кто такой Франкль? Какую функцию реально а не номинально он выполнял? Он врачевал? Возвращение смысла это функция врача? А чем занимаются священники в церкви? Что такое исповедь? Что вообще происходит во время общения прихожан к служителю любого культа? Происходит то чем занимался Франкль! Это все не мои капризы и эстетство. Мол хочу элегантно потрындеть а мест таких не хватает. У нас стоит на месте национальная повестка дня раз. И в мире живут миллионы "больных" светских людей два. Они к служителям культа не пойдут. Они светские. Куда им податься? И не со своими да же комплексами а с вещами посерьезнее (хотя комплексы то же разные бывают). Психологи в том условно фрейдистском варианте им не помогут. Что им делать? Перед моими глазами примеры реальных людей и семей. Кто скажет им правильной слово? От культуры они благодаря в частности нашей замечательной интеллигенции отчуждены. Они не знают что решением их проблем надо искать там. Они ищут их в культуре в последнюю очередь! А если да же начнут искать то не смогут читать, не смогут понять. Нужны проводники! Кто ими станет? И как прикажете называть тех людей которые будут сочетать эти функции. А власть? Церковь же в соответствующие периоды была властью? Да и сейчас что Ватикан мало влиятельная и безвластная структура? Короче тех кто соединит на основании новой целостной науки функции просвещения, придания смысла и власти я называю классом новых жрецов. Но где жрецы там ведь не только функции но и соответствующий культ... Я уже и так отдалился от заявленной темы и статья стала непомерно длинна. Думаю что культ этот называется новый гуманизм.
И так. В сухом остатке у нас следующее. В стране отсутствует интеллектуальная жизнь, а если отсутствует интеллектуальная то что происходит с остальной? Может она так же имитируется как и интеллектуальная? Те группы людей которые отвечают за эту самую интеллектуальную жизнь находятся в специфическом состоянии. Их нахождение в этом состоянии повергает народ вхождение в в чем то схожее с ихним состояние. Возникает дурная обратная связь. Если эта связь из дурной не станет положительной то не будет ни только интеллектуальной но и в скором времени никакой другой жизни. Решить эту проблему можно только с помощью перелома разворота на 180 градусов. Решать эту задачу должна протоинтеллигенция не присягнувшая смыслам а ля Булгаков. Она должна превратиться из просто в просто интеллигенцию а в социальном плане прослойку. На следующем этапе она должна стать новым классом. Я называю это новое жречество. Времени на решение этой специфической задачи осталось немного.
Во-первых, все-таки не с грамотности: эмпирически (не знаю, как было у римлян; у нас – так), в гибнущей культуре грамотность исчезает чуть быстрее, чем остаточные мыслительные инстинкты. Во-вторых, самое понятие грамотности в социуме, где уже почти сто лет пишут, сверяясь с декретами большевиков и прочих керенских – оксюморон.
Неграмотность - это прямое свидетельство того, что человек не обременял себя чтением книг. Как это сочетается со стремлением к интеллектуальной жизни? Во-вторых, надо иметь хотя бы каплю совести, уж в чём-чём, а в грамотности населения никем в истории страны не было сделано столько, сколько большевиками и "их декретами". Или словом оксюморон Вы обозначили свой собственный комментарий?
Чтение книг действительно повышает грамотность, но губительно на ней сказывается повседневное вынужденное соприкосновение с населением (тем самым, чья грамотность в последнее время столь заботит большевиков) – это во-первых. Во-вторых, грамотность в моем понимании – соответствие написания формальным правилам, чей авторитет я признаю. Воззрения взбесившейся толпы на вопросы правописания к этой категории не принадлежат. Ну и наконец, в ответ на возможное замечание: то обстоятельство, что в своем написании сам я не противоречу воззрениям взбесившейся толпы – безусловно, проявление недостатка чистоплотности.
Пусть по-вашему: неаргументированное и лишь про отечественные. Сей г-н в самом деле не чужд невосприимчивости к чужим взглядам и много в чем не разбирается, это у вас точно подмечено. За сим желаю наилучшего.
Знаю я эти интеллектуально-досуговые тусовки! Мой сын ходил на одну такую, так там одна девица соблазнила его прямо в сортире! Потом его выгнала жена из дома - потому что это стало всем известно... И кто такой Плотин? Можно ли считать его интеллигентом? Он же был древний грек, т.е. не знал классической музыки! Интеллигент без классической музыки - это как нонсенс, товарищи! >(
Плотин - неоплатоник. Своё учение он создал под сильным влиянием пифагорейства, а учение о гармонии и в частности музыки переплетается с платоновском восприятием идеального вообще. Вот что Лосев пишет в "Истории античной эстетики": Музыка для Плотина – это в первую очередь высокая наука, причастная к "умному ритму" (V 9, 11, 9) и умопостигаемая. Правда, он говорит и о музыке как предмете чувства: "неявные гармонии" делаются явными благодаря звуку (I 6, 3, 28-29). Цель музыки – сделать явным невыразимое, прекрасное. Для этой цели служит музыкальная техника, опирающаяся на числовые закономерности. Эти закономерности, однако, целиком принадлежат чувственному миру, потому что в красоте самой по себе нет никаких частей, и следовательно, нет числовых соотношений. Числовые соотношения лишь обслуживают эйдос, они не имеют с ним прямой связи (I 6, 3, 31-33). В чувственной музыке человеческая душа воспринимает лишь отражение трансцендентного эйдоса. Прикосновение души к отражению умного эйдоса не предполагает посредствующего звена, форма непосредственно воспринимается в своем тождестве, отразившись в звуке, который ей столь же чужд, как предмет, освещенный лучом света, далек от природы этого луча.
Число выступает в музыкальной концепции Плотина в качестве естественного следствия перехода от неразделимого единства формы к множественности чувственного мира. Гармонические соотношения низких и высоких звуков в музыке ничтожны по сравнению с гармонией вселенной (III 2, 16, 41-52), которая предшествует чувственно-воспринимаемой гармонии (V 8, 1, 31-32).
Чувственная гармония служит как бы напоминанием о высшей гармонии для человека, способного эту последнюю воспринимать. "Какой музыкант (moysicos anёr), знающий (idön) гармонию в умопостигаемом, не взволнуется (cinёsetai), слыша гармонию в чувственных звуках? Разве кто-либо, будучи опытен в геометрии и числе, не испытает наслаждение, видя очами соразмерности (symmetron), пропорцию (analogon) и порядок (tetagmenon)?" (II 9, 16, 39-43). http://psylib.ukrweb.net/books/lose006/txt46.htm
Однажды заходит ко мне Алексей Степаныч Молчалин* и говорит:
– Нужно, голубчик, погодить!
Разумеется, я удивился. С тех самых пор, как я себя помню, я только и делаю, что гожу.
Вся моя молодость, вся жизнь исчерпывается этим словом, и вот выискивается же человек, который приходит к заключению, что мне и за всем тем необходимо умерить свой пыл!
– Помилуйте, Алексей Степаныч! – изумился я. – Ведь это, право, уж начинает походить на мистификацию!
– Там мистификация или не мистификация, как хотите рассуждайте, а мой совет – погодить!
– Да что же, наконец, вы хотите этим сказать?
– Русские вы, а по-русски не понимаете! чудные вы, господа! Погодить – ну, приноровиться, что ли, уметь вовремя помолчать, позабыть кой об чем, думать не об том, об чем обыкновенно думается, заниматься не тем, чем обыкновенно занимаетесь… Например: гуляйте больше, в еду ударьтесь, папироски набивайте, письма к родным пишите, а вечером – в табельку или в сибирку засядьте. Вот это и будет значить «погодить».
– Алексей Степаныч! батюшка! да почему же?
– Некогда, мой друг, объяснять – в департамент спешу! Да и не объяснишь ведь тому, кто понимать не хочет. Мы – русские; мы эти вещи сразу должны понимать. Впрочем, я свое дело сделал, предупредил, а последуете ли моему совету или не последуете, это уж вы сами… М.Е. Салтыков-Щедрин. "Современная идиллия"
По сути - 90% интеллектуальной жизни происходит непосредственно в голове индивидуума. Остальное - библиотека, учитель в широком смысле, собеседники для интеллектуальных споров. Всё это без проблем можно найти даже в провинциальных городках. А все эти интеллектуальные тусовки хорошо описаны не только Нибелунгом, но и Толстым в "Хождениях по мукам".
Собственно, про учителя эта статья и написана. Учитель вырождается. Интеллигенция отказалась быть прослойкой общества которая ведёт народ к просвещению, мало того, старая интеллигенция объявила народ людьми второго сорта или даже дошла до того, что "народ" это генетическое отребье.
Цепочка 1-2-8-11 началась с утверждения, что "интеллектуальная жизнь начинается с элементарной грамотности", с чем я спорил. Понятие языковой грамотности (безотносительно к историческим и прочим социальным обстоятельствам) является по сути своей формальным, предписывая необходимость строго следовать более или менее искусственно установленным правилам. Я же как раз оспаривал постулат, что это формальное условие является обязательным свойством интеллектуальной жизни. Заметьте, я не пел осанну аристократизму, а, наоборот, утверждал, что в эпоху голосующей толпы (здесь – на примере большевиков; в случае с театральной публикой, упомянутом уважаемым оппонентом в реплике №13 – подразумевая гибнущую европейскую цивилизацию в целом) аристократизм заведомо невозможен.
Дима yrt (yrt) 1. Искренне рад был прочесть Ваши комменты. 2.Я бы не стал упирать на большевиков, поскольку они, по-моему, и есть "народ", обобщённый портрет большинства. 3.Большинство же сознательно, с Орды, выбрало для выживания модель роя (муравейника). Индивидуальное, личностное начало тотально исключено, а значит, исключены ВСЕ основы иудео-христианской цивилизации. Это и не хорошо и не плохо, возможно, это закон выживания. Ждать от пчелы поведения шмеля не стоит. Я так думаю.
Иудео-христианство знаю только как локальный феномен в Иудее в середине I в. (до разрушения Храма в 70-м году). На особую цивилизационную модель никак не тянет.
Что же касается взглядов иудеев и христиан на общественно-государственное устройство, то они весьма сильно разнятся. При этом то, что Вы называете "моделью роя" характерно конкретно для иудеев. В Священном Писании Ветхого Завета описан как идеальный "рой", так и реальное существование такого "роя" (богоизбранного народа) в истории.
1. Основа основ - ДЕКАЛОГ. 2."В Священном Писании Ветхого Завета описан как идеальный "рой", так и реальное существование такого "роя" (богоизбранного народа) в истории." - ссылку, пожалуйста. Антагонистическое противоречие Первой Заповеди и "роя" - основа ненависти к народу Авраама, Исаака и Иакова. Я так думаю. 3. Перевод стрелок - очень распространённый приём среди школьников младших классов
Вовсе нет. Не было бы веры Авраама, не было бы и "роя", не вылетел бы этот "рой" из Египта -- не было бы и Декалога. Да и сами скрижали менялись, если Вы помните, когда народ оказался недостоин первого варианта. Так что не следует ни вырывать Декалог из цельного контекста Торы и из полного свода заповедей, в ней содержащихся; ни, тем более, его абсолютизировать. "Основой основ" может быть только Бог, опорой на эту основу -- только живой опыт общения с Ним. Причём для народа в целом не в меньшей степени, чем для отдельной его особи. Зачем проповедь пророков, обращённая к правителям и народу в целом, если бы достаточно было личного спасения или эзотерического учения для узкого круга адептов?
1. Меня спросили - я ответил. Не нравится? Бывает... 2. Ссылку я не получил. Забыли. 3. Тема поста - ДРУГОЙ народ. Давайте писать о нём, если есть, что написать.
Степана Демуру с В. В. Пякиным, Михаила Хазина с Евгением Сатановским и Николая Старикова с Бентли Расселом к вышеперечисленным добавьте ещё, пожалуйста!
Под "интеллектуальной жизнью" автор, очевидно, подразумевал живое общение интеллектуалов между собой на интеллектуальных тусовках в любое свободное от основного вида деятельности время в свободном открытом и вполне публичном режиме и на определённые высшие темы смыслов бытия. Однако, от такого отношения автора к описанной им проблеме сквозит какой-то потребилизацией. Или (как уж её там в прошлый раз было?) "консъюмеризацией" что ли? Потому что: ЧТО МЕШАЕТ ЕМУ САМОМУ ДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ о приглашении всех желающих придти в назначенное место и пообщаться (подискутировать)?
(Впрочем я пока не дочитала эту статью. Процентов на 80 или 90. Может быть, он об этом написал в непрочитанном мною конце уже? Мол: желающие пообщаться интеллектуально о высших смыслах! приходите туда-то тогда-то - пообщаемся!)
Если бы уважаемый Josif не привел имена именно этих "гигантов мысли", был бы солидарен на 100 %. Не страдаю русофобией и никогда не буду страдать, но благодаря таким "интеллектуалам" у многих людей складывается мнение о всех русских людях.
Позвольте не согласиться! Какой же Проханов (да и Дугин) интеллектуал? Бросьте! Обычные люди, одарённые богатым воображением и даром одухотворённо поэтического слова. Фёдоров тоже довольно прост. Но смел и настойчив. Из всех перечисленных только Кургинян способен претендовать на звание интеллектуала. И примкнувший к нему Рассел Бентли (из Техаса).
Я слово "интеллектуал" написал в кавычках. Кургиняна видел и слышал два раза - на шоу "Политика" и в разговоре на Донбассе. Мне достаточно - много ума иногда плохо. P.S. не хотел ввязываться в подобную беседу, а именно благодаря упоминанию о этих "гигантах мысли". Честно,пока не вчитался,подумал, что это написано с иронией.
Декан кафедры телевидения факультета журналистики МГУ Виталий Третьяков, большой интеллектуал, ведущий еженедельной профессорской дискуссии за круглым столом "Что делать?" на телеканале "Культура" дал высокую оценку теоретической оснащённости товарища Кургиняна по итогам ТВ-дебатов того с представителем интеллектуальных либералов, тоже московским профессором Борисом Надеждиным в еженедельной передаче тоже интеллектуала от журналистики Владимира Соловьёва "К барьеру!" примерно месяц назад. Кургинян победил Надеждина и в народном голосовании в той передаче с как всегда предсказуемым счётом 9:1. В то же время широко распространено мнение о Кургиняне как об интеллектуальном сектанте. Люди невысокого интеллектуального проникновения, как правило, относятся к Кургиняну крайне отрицательно за его манеру время от времени в ходе дискуссии распаляться до театрально истеричного крика, переходящего иной раз в брызжание слюной, особенно если это происходит на открытом воздухе митингов и площадей, особенно, если это происходит на морозе и перед огромной толпой и телекамерами. Некоторые недоброжелатели усматривают в этом некоторое сходство с Адольфом Гитлером - впрочем, прямым антиподом Кургиняна как по смыслам их взглядов, так и по степени их интеллектуализированности. Например, известная радиоведущая ежебудничной послеполуденной радиопередачи "От первого лица" на "Радио России" на мой упрёк ей "Чем всякую ерунду болтать, пригласили бы в студию Кургиняна!" прислала мне ответ: "Это который всегда орёт как фюрер? Нет уж, спасибо, увольте! Не буду!". Вот как непросто организовать встречу интеллектуалов с целью подискутировать публично в России, товарищи! Но, тем не менее, они (подобные встречи и дискуссии) всё же происходят! Происходят и происходят! Так что нам - зрителям и немым свидетелям и соучастникам - остаётся только лишь ловить эти счастливые моменты и не хлопать, как говорится, зря ушами, так сказать, товарищи. Пожелаем ж в этом успеха - как всем нам, так и автору обсуждаемой статьи!
есть одна лишь возможность, вступить в масонскую ложу. Там как раз есть общение, хотя в разных ложах общение разное, но можно найти подходящую. Советую!
Александр (alexandr_p) Кстати, о птичках. Мой дед пошёл как-то на диспут в Политехнический Музей. Выступил в прениях. Было это в 1933 году.Через день за ним пришли с Лубянки. Среди них был и один из организаторов диспута. "Он, он!" - радостно закричал организатор. Деда увезли. Там он сошёл с ума. Через какое-то время его сактировали и выпустили. И он умер в своей постели. "Почему в России отсутствует интеллектуальная жизнь."
Такую заведомую ложь, как обсуждаемый тезис "Почему в России отсутствует интеллектуальная жизнь" мог написать или дегенерат или примитивный русофоб или же и то и другое вместе! Есть ли о чём рассуждать, господа, над эти пасквилем?
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.
Меню сайта
Бросьте! Обычные люди, одарённые богатым воображением и даром одухотворённо поэтического слова. Фёдоров тоже довольно прост. Но смел и настойчив. Из всех перечисленных только Кургинян способен претендовать на звание интеллектуала. И примкнувший к нему Рассел Бентли (из Техаса).
Помощь тяжело больным детям.