Разрушение классической европейской музыкальной культуры, подспудно начавшееся еще в середине XX века, является частью глубинного деструктивного процесса, затрагивающего всю западную цивилизацию. Процесс этот, протекавший сначала довольно незаметно, стал резко набирать обороты в 90-е годы. Между тем, в европейской музыке XVII–XX веков в невербальной форме сконцентрирована духовная составляющая всей гуманистической культуры Модерна. А без приобщения к этой духовной составляющей невозможны высшие смыслы и мечты о великом предназначении человека.
В 1997 году вышла книга английского музыкального критика Нормана Лебрехта «Кто убил классическую музыку?», в которой автор однозначно отвечает на поставленный им вопрос. Подробно прослеживая историю музыкального бизнеса, Лебрехт доказывает — музыку убили деньги, капитал, законы рынка и погоня за наживой: «По мере роста цен залы пустели, а электорат оставался глух к стенаниям учреждений искусства. Итальянцы вяло спорили, стоит ли государству и дальше финансировать тринадцать оперных театров или лучше закрыть большую часть из них. В Лондоне никто не возмутился, когда функционеры Совета по культуре решили закрыть половину столичных оркестров. <...> В руках государственных чиновников, деловых спонсоров и корпоративных собственников классическая музыка была обречена на вымирание... Их работа состояла в том, чтобы управлять бизнесом, а не в том, чтобы спасать искусство, бьющееся в агонии».
Со времени написания этих строк прошло 20 лет, в течение которых положение лишь усугублялось. Стала отчетливо просматриваться не только внешняя сторона разрушения музыкальной культуры — уменьшение престижа академической музыки в общественной жизни, сокращение числа публики на концертах, упадок звукозаписи — но и атрофия смысловой составляющей музыки. Стерлась ценностная ориентация на высшее, непреходящее. Практически исчезла музыкальная критика.
Место всего этого заняли реклама, гламур, «получение удовольствия от классики», придыхание — часто с эротическим намеком — и повсеместное подражание поп-культуре. Классика нынче продается как изысканный продукт потребления, средство расслабления, снятия стресса, личного удовольствия и как способ бегства — от реальности, от проблем, от жизни...
«Потребилизация» классической музыки происходит во всех европейских странах. В качестве недавнего российского примера приведем программный текст Международного музыкального фестиваля в г. Клин: «Поездка на музыкальный фестиваль в Клин может стать отличным отдыхом на майские праздники. Прогулки на свежем воздухе, наслаждение праздничной атмосферой, а также, в буквальном смысле, оздоровительный эффект от музыки. Дело в том, что классическая музыка в основном написана в ритме работы сердца (60–70 ударов в минуту) и поэтому благотворно влияет на организм человека. Некоторые музыкальные фразы, проникая в мозг, способны успокоить возбужденные нервные центры, подавить гнев, недовольство или раздражение...» Не правда ли, «вдохновляет»?
Не менее показательно происходящее сегодня во Франции, традиционно многое определяющей в культурной жизни Европы.
Французская классическая музыка долгие годы разрывалась между исторически свойственным ей снобизмом и ярмарочно-постмодернистским «для всех».
Интересно, что слово «музыка» во французском языке вплоть до 1980-х годов, когда пост министра культуры занял Джак Ланг — знаковая фигура «постмодернизации», означала исключительно классическую музыку. Всё остальное называлось иначе — песнями, эстрадой, варьете, роком, джазом и т. д. Затем, при Ланге, вдруг, как по отмашке, все средства массовой информации начали называть музыкой наоборот исключительно попсу. А классическая музыка стала проходить под рубрикой «классика», которая стремительно уменьшалась по объему и содержательности.
Тот же Ланг ввел 21 июня «праздник музыки», призванный «приобщить массы к музыке». Однако этот праздник постепенно превратился просто в массовое безобразие, уличный звуковой беспредел, в котором классической музыки не слышно вообще. Вернее, она есть, но в роли бедной родственницы, там и сям, в закрытых помещениях, в то время как улица предается оглушительному шабашу.
К 2015 году классическая музыкальная жизнь Франции начала неожиданно резко скукоживаться наподобие пресловутой «шагреневой кожи».
Характерна история со сменой основной музыкальной площадки Франции со знаменитого зала Плейель на новое здание Парижской филармонии.
Зал Плейель, на сегодняшний день вмещающий 1700–1900 слушателей, связан с именами Шопена, Листа, Сен-Санса, Антона Рубинштейна и многих других великих музыкантов. Для французской музыкальной культуры он значит то же, что для русских — Концертный зал имени П. И. Чайковского в Москве.
И вот, в этом году в Париже был достроен новый ультрасовременный филармонический комплекс. Он был задуман более 20 лет назад по причине «недостаточных масштабов и удобств» зала Плейель. Новая филармония имеет зал на 2400 мест, множество репетиционных студий и разнообразных пространств для выставок и иных мероприятий. В филармонии отныне расположится Парижский оркестр и еще несколько престижных ансамблей. Несмотря на огромный перерасход при строительстве (почти 400 миллионов евро вместо предусмотренных 170), власти постарались устроить из открытия филармонии праздничный трезвон.
Однако у праздника был сильный привкус горечи. Ведь зал Плейель после открытия филармонии... попросту отдали «попсе». Якобы это было неизбежно, ибо в последние годы зал заполнялся с трудом, и два больших симфонических зала парижской публике «не осилить».
Допустим, это так. Но если с трудом заполнялись 1700–1900 мест в зале Плейель, как в таком случае заполнять 2400 мест нового филармонического зала? Особенно, учитывая, что Плейель расположен в центре города, недалеко от Елисейских полей, а филармония — на периферии, в бедном 19-м округе.
Увы, ясно, как. Программы будут разбавляться концертами в духе классики «для чайников», аранжировками и прочими коктейлями в угоду «широкой публике».
Подобная политика уже проводится многими культурными учреждениями. При этом, согласно социальным исследованиям, политика эта оказалась весьма малоэффективной в том, что касается увеличения круга любителей классики. Основным результатом становится лишь порча вкуса постоянных посетителей концертов.
И действительно, программа первого же сезона филармонии — образец постмодернистского винегрета, в котором рядом с хорошими концертами соседствует полуклассика, полуэстрада, полурок, киномузыка, а также творческие эксперименты вроде симфонии для 100 гитар американского композитора Гленна Бранки с удивительно «поэтическим» названием «Оргазм». Всё это учиняется в одном месте, без разбора и критики, и обильно поливается рекламой.
Следующим ударом по классической музыке стала атака властей на музыкальную программу «Радио Франс». Встал вопрос о значительных сокращениях и слиянии двух оркестров радио, то есть, по сути, об упразднении одного из них. Было озвучено весьма настойчивое предложение о реструктурировании радиопередач — разумеется, «в интересах народа» — под более «массового» слушателя. Сотрудники «Радио Франс» ответили многонедельной забастовкой, начавшейся в середине марта 2015 года. Однако исход этой забастовки неясен до сих пор...
Было также принято решение о прекращении государственных субсидий музыкальным школам и училищам. Правда, доля государства в их работе и раньше составляла 7–8 %, а основная нагрузка лежала на муниципалитетах. Но всё же удар этот весьма болезнен, и многие заведения будут теперь вынуждены сильно «затянуть пояса».
Ко всему вышеперечисленному добавляется закрытие более ста фестивалей классической музыки. Эти фестивали, в основном летние, являются одной из главных основ музыкальной жизни Франции. Но нынче многие из фестивалей перестали справляться с финансовыми трудностями. Нечем платить музыкантам, всё труднее стало привлекать достаточное число слушателей. В ход в качестве рекламы пошли всевозможные туристические и гастрономические соблазны. Однако действие этих приманок недостаточно. А тем временем безработица, и без того уже сильно ощутимая в музыкальной среде, заставляет многих музыкантов отказываться от профессии.
Самое удивительное при всем этом то, что классическая музыка еще живет. Появляются, хоть и изредка, новые выдающиеся музыканты. Очевидно, что классическая музыка как система обладает способностью к самовоспроизводству. И механизмы, обеспечивающие это самовоспроизводство, до сих пор не полностью выведены из строя. Преодоление примитива и деградации в классической музыке еще возможно, но для этого необходим срочный и решительный отказ от душащей музыку тотальной потребилизации.
Она теряет актуальность ввиду уменьшения силы воздействия на слушателя или всём же по другим причинам? По мне так происходящее - элемент отрешения масс от высокой культуры. Тут ведь как с образованием, если тягу к знаниям периодически не мотивировать перспективой получить затрещину, то она сходит на нет. Так и в масштабах всего общества.
Уже сам квази-термин "новояза": "ПОТРЕБИЛИЗАЦИЯ" выдаёт приверженца "плебейских" вкусов и взглядов, что, само по себе, полагаю, несовместимо, по сути, с искренним, и не шаблонным отношением к "Классике",- во всяком её виде...
Надо больше смайликов, тогда и оценка будет авторитетнее, кхе-кхе. Что до термина "потребилизация", то его, для любителей бесконечных заимствований можно заменить на "консьюмеризация" (ах, иностранный термин, преисполненные благородства девицы и интеллигенция падают навзничь в экстатическом угаре), но это, однако, не передаст полноты отношения к происходящему.
Есть такое дело как самонадеянность, потому как ваш комментарий из раз служит иллюстрацией разоблачающей оговорки. Человек мало-мальски знакомый с современной гуманитарной мыслью понимает что есть такой понятие как консьюмеризация. Человек не чурающийся русского языка оценил бы смачность прямого перевода, тем более, что феномен консьюмеризма в русском языке и в словарях обозначается как потребительство. Григорий, вы либо скройтесь в тумане, либо перестаньте оправдываться, выглядит это неприглядно, по-дружески вам пишу.
"Человек мало-мальски знакомый с современной гуманитарной мыслью..." И это мы должны выслушивать от хамоватого мальца с пулемётом, а, уважаемый Григорий? О, времена...
А вот и не угадали: когда несовершеннолетний гражданин, берущий на себя ответственность судить окружающих на предмет знакомства с современной гуманитарной мыслью, начинает выдавать что-то вроде "вы либо скройтесь в тумане, либо перестаньте оправдываться", то мы на аргументы ему не разоряемся.
Для пулемётчиков, озабоченных шизоанализом и современной гуманитарной мыслью (у которых к тому же почти получилось "пишете" правильно проспрягать) хотим заметить, что в комментарии к Вашему тексту обращение было к Григорию. Позволяет ли современная гуманитарная мысль такое нестандартное решение?
Позвольте и нам уточнить, почему "Вы" Вы пишете с маленькой буквы? Ну и, заодно, почему перед ним -- не двоеточие, а недобитая большевиками запятая? Неужели это современная гуманитарная мысль вынуждает Вас опускаться до такой небрежности? Или, виноват, под человеком, не чурающимся русского языка (комментарий 14), Вы готовы подразумевать кого угодно, но не себя?
Тогда, вероятно, у вас иное альтер эго, потому как вы пишете от множественного лица, да ещё и желаете для себя обращения на вы с прописной буквы. Это уж не говоря о том, что комментарий № 76 обращён ко мне хотя-бы технически, о характере обращения "через плечо" и говорить нечего, как нечего и юлить выказывая себя любимого в качестве поборника плохо скрываемого себялюбия. Я, к сожалению, не могу похвастаться тем, что пишу без ошибок, но уж то что моё тире по праву интонационное, это к Розенталю не ходи. Обращение на вы я пишу со строчной буквы, согласно правилам русского языка (всё же идите за справочником Розенталя), кроме того, не могу не позволить себе удовольствия таким образом выразить отношение к вашей персоне.
А вот нам интересно, откуда в обсуждение про между запятой и двоеточием прокралось "интонационное тире". Вы, может быть, невнимательно прочли, пока ходили к Розенталю (привет ему, пожалуйста, от нас большой передавайте). А что мы от множественного числа пишем, так это извиняйте: у нас, котов, понятие личности в зачаточном состоянии. И всю эту латунь с альтер эгом нам трудно, мы ещё не пылеглот.
А удовольствие от мелкобуквенного выканья, мы полагаем, у Вас по отношению ко всем посетителям тутошнего базара. И хоть бы кто был младше Вас, а? "...Убеленные сединой, умудренные опытом старцы, старейшины государства лишились дара слова и стали немы, когда сами камни вопияли к ним, и вместо них заговорили без удержу молодые люди, которые на всех площадях кричали, что ум не в возрасте, а в голове каждого человека." Из Молитвы Гахама (караимская легенда).
"Очевидно, что классическая музыка как система обладает способностью к самовоспроизводству. И механизмы, обеспечивающие это самовоспроизводство, до сих пор не полностью выведены из строя. Преодоление примитива и деградации в классической музыке еще возможно, но для этого необходим срочный и решительный отказ от душащей музыку тотальной потребилизации."
"А тем временем безработица, и без того уже сильно ощутимая в музыкальной среде, заставляет многих музыкантов отказываться от профессии." (с) Значит, они пополняют собой зрительские залы. Для них и строят, значит.
Так где же лучше - у нас, или у них? Из статьи так и непонятным осталось мне.
На днях привелось по "Культуре" слушать концерт Мендельсона в исполнении Лианы Иссакадзе. А потом его же - по "Меццо" в исполнении кого-то мужского полу (с берлинским СО п/у Раттла под открытым небом). Из исполнения было ясно, что Лиане лучше тут, а слушателям - пожалуй, что там, однако.
Сейчас по телеканалу RTd интервью Лари Кинга с американским в расцвете сил и лет астрофизиком Тайсоном показывали. О схожих проблемах говорил Тайсон: о том, как популирозовывать научные знания и научное мировоззрение в массах (через планетарии, радиопередачи, теле-сериалы на "Нэйшинал Джеографик"), о том, что он не имеет ничего против религий и верований, пока они не вмешиваются в науку и политику. Мне показалось, что он рассуждал в этом отношении более контр-модерно (прогрессивно и абсолютно материалистически), нежели ныне рассуждают склонные к метафизике члены ЭОТ. Нет? Вот вам и Америка, другая её сторона, так сказать. Всё не так однозначно. То ж и во Франции наверняка.
Земля, вы сами давно Дискавери смотрели? И как впечатления? В Америке новый тренд - борьба с религиозными институтами (ибо это институты с догматами, Библией, где о "нетрадиционным меньшинствах" плохо говорится), поэтому дают слово "прогрессивным людям".
"Дискавери" давно не могу смотреть без огорчения. Ещё 10 лет назад разносторонний увлекательнейший канал (правда с большим креном в уфологию) выродился в какую-то скучную однобокую развлекаловку, где большую часть времени посвящено автотехнике и технике с бытовой точки зрения. Канал из научно-просветительского превратился в развлекательно-потребительский, отдав пальму первенства в сфере научно-популярного просветительства другим каналам. ... Нет, Тайсон упомянул (и то критически - за торможение двухлетнее показа снятого при его участии сериала о космосе) лишь "Нэйшинал Джеограифик" и "Фокс", который, хоть и не научно-просветительский, а сериал показал сразу же. Но даже из этого интервью с этим астрофизиком было ясно, насколько невежественно в научном смысле американское общество и насколько оно находится в плену религиозных представлений о мире и себе. Несколько перекликается с этой же темой и недавно просмотренная мною на ютуб передача "Наблюдатель" полугодовой давности на телеканале "Культура" с Фёклой Толстой в качестве ведущей и тремя нашими математиками-лириками, включая Михаила Хазина, о положение дел в России с математическим образованием: http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20918/episode_id/1169623/ . Оно деградировало, и напрасно, хором сказали они. Самое интересное, что они хором заявили, что математика - это на самом деле ГУМАНИТАРНАЯ наука, ибо описывает то, чего нет в мире материальном, а имеет дело только с тем, что у человека в голове. Тоже ставилась задача вовлечения каждого человека в прекрасный мир математики, дабы он, каждый человек, ощутил в нём, этом мире, истинную радость первооткрывателя законов логики. Особенно интересным мне показался приведённый одним из участников разговора пример ситуации из жизни, когда в классе правильное решение математической задачи продемонстрировали только три человека, а 26, большинство - неправильное. Классу было предложено решить: какое же решение задачи в таком случае правильно - то, которое продемонстрировало меньшинство, или то, которое продемонстрировало большинство? Отсюда интересный взгляд на жизнь, на демократию, выводы о ней. Таким образом было показано, что преподавание математики - это ещё и преподавание о жизни, это и морально-нравственный урок, каким это могло бы быть, если бы общество и школа отнеслась к этому именно так вот. С этой целью на уроках математики нужно давать биографии выдающихся математиков - точно так же, как на уроках литературы дают биографии писателей и поэтов, а не только что их произведения. А этого в нашей системе образования нет. Потому что не понимают. А надо бы. Так что не в одной только музыке проблемы у нас с просвещением и потребительской деградацией, товарищ Кассис.
Каков бы не пришёл учитель, если в классе отсутствует элементарная дисциплина и послушание, ему не справиться с поставленной перед ним миссией. Тем более, если за небольшие деньги.
"Вторая и единственная" Документальный фильм (Россия, 2014). 2 фильма. Режиссеры: И. Скворцов, Ф. Кудряшов
В рейтинге учебных заведений столицы лицей "Вторая школа" неизменно входит в пятерку лучших. Но нынешняя слава лицея не идет ни в какое сравнение с невероятной популярностью, которой он пользовался в конце 60-х годов прошлого века. Вторая физико-математическая была самой сильной, самой престижной и знаменитой школой того времени. Сегодня мало кто помнит об этом уникальном педагогическом эксперименте, который не получил развития, как и многие начинания времен оттепели. Но о нем помнят выпускники, считающие учебу во "Второй школе" одним из главных событий в своей жизни. Там их научили бороться со штампами, с трафаретностью мышления, с вызубренностью, а главное - думать. http://tvkultura.ru/brand/show/brand_id/59614/
Что "единственная" - вранье. Уже в начале 60-х в Москве и Питере было несколько ФМШ такого уровня. В Питере главные 45й интернат, 239я, 30я. И ничего "уникального" - это мировая практика. И школы никуда не делись. Хуже там стало - это да. Как и в обычных школах.
Зато уровень подготовки по математике и физике в школе и вузе у нас всё равно выше, чем на западе, что на цифрах и графиках показано в 9 часов назад выложенном на ютуб интервью (ролике): https://youtu.be/sfclVNotzec
То-то Джо Дассен, уж как-то очень быстро став доктором наук по физике, сразу подался в киноактёры и шансонье. Значит, он всего лишь закончил вуз в США, а не прошёл стадии "аспирантура - кандидатская - докторская диссертации", как это у нас обыкновенно.
Он и говорит, что полтары наши пары в день у них. А в другое время они там, говорит, изучают непрофильные гуманитарные предметы: историю литературы и искусств. Всё дело в том, что у них там одно занятие длится 40 минут всего. Железно. А мне интересно: что, действительно такие сложные задачи по математике решают на 1-й контрольной работе в МФТИ?
Вообще же, это "Познавательное ТВ" имеет прочную репутацию канала, целенаправленно собирающего всё негативное (правдивое и неправдивое) про жизнь на западе. В том, что интервьюируемые гости канала говорят неправду (глупости всякие), вины канала и ведущего, наверно, нет, если не считать общей поставленной перед гостями задачи: рассказать что-нибудь неизвестное, малоизвестное - главное, чтоб негативное или критичное - о жизни на западе. В результате, некоторые выпуски этого канала, что мне удалось посмотреть, получились очень забавными. Например, почти трёхчасовое интервью с относительно молодым и малообразованным российским немцем, весь свой рассказ о своих приключениях в Германии доказывающего, что Германия - это не страна (что нет такой страны), а что это на самом деле фирма, а весь мир просто вводят в заблуждение на этот счёт, обманывают.
Странно слышать. В мои годы (80-е) от личности преподавателя сложность контрольной вообще никак не зависела. Разве сейчас иначе? Даже так: разве может быть иначе?
“ Падет от страны твоей тысяща и тьма одесную тебе, к тебе же не приближитися. Обаче очима твоима смотриши и воздаяние грешником узриши.” (Пс. 90/91) Я думаю, что обсуждаемая тенденция – закономерный результат развития материалистического (усл. “Запад.”) и общинно-соборного (усл. “Восток.”) мировоззрений. Классическая музыка, по-моему, предполагает встретить в слушателе ЛИЧНОСТЬ, сформированную иудео-христианской моралью (И.С. Бах). Её не слышит человек/личность? вне этой морали. Формировать некую “квази“мораль насилием, "перспективой получить затрещину", уже пробовали неоднократно…. Результат: См. Пс. 90/91.
Классическая музыка - это в первую очередь люди, её потребляющие. Общаясь с такими людьми на протяжении последних 40 лет, могу констатировать, что количество их выросло, квалификация - тоже. Правда, многократно выросла и география общения, ставшего возможным благодаря интернету. Если кто-то ощущает упадок музыкальной культуры, это говорит о том, что он не там сидит, не с теми людьми общается. Концертная культура - это другой мир, и знания людей - завсегдатаев концертов, не может идти ни в какое сравнение с информированностью современных собирателей консервов. Имея то, что имеем мы, никакие концерты не нужны! Нужна ли профессия музыканта? Наверное да, но вряд ли в том количестве, которое готовят. Хотя они вроде не жалуются, все как-то пристраиваются... Мне кажется, что исполненной (и закатанной в банки) музыки столько, что на одно перебирание этих банок уйдёт вся жизнь человека, какие же ещё концерты? Но с другой стороны, что-то новое, например, новинки старинной музыки, разысканы благодаря стараниям музыкантов этого направления. Правда, большинство их сошло с ума и исполняют это новое "старое" таким образом, что хочется их застрелить! Так что всем сёстрам по серьгам, всем Федькам по шапкам и будем спасать то, что исполнено давно и хорошо, и что достойно нашего внимания и спасения. А вообще - ничего нового об "упадке" не сказано с того времени, когда был написан знаменитый рассказ Ллойда Биггла-младшего "Музыкодел". Он был написан в год моего рождения.
Т.е. Питер Донохоу - гений! Отлично. А у меня даже нет его записей, хотя пытаюсь собирать записи всех значительных пианистов. А он не пробился даже в в столь активно пополняемую коллекцию. Не пускают другие, которых печатают и выставляют. В основном покойники...
Количество слушателей музыки падает на глазах. Например, то, что произошло за 35 лет моей жизни в Израиле. В 1980 г мне просто чудом удалось приобрести пару абонементов на серию из 10 концертов оркестра Израильской филармонии в Хайфе. А всего было три полных серии и одна половинная. Вид публики на первом же концерте меня поразил - 90% слушателей были явно за 70 (резкий контраст с БЗК). В основном аудитория состояла из выходцев из Германии (приехавших в 30-ые), Польши и Венгрии послевоенные). С их естественной убылью убывало и число серий. Некоторая задержка этого процесса была вызвана приездом в 90-ые любителей музыки и музыкантов из России. И сейчас они составляют заметную долю слушателей в Хайфе. Тем не менее, количество серий упало до двух, причем можно приобрести и половину серии. Свободные места есть на почти всех концертах. Впечатление естественного процесса вымирания homo musicus.
Эйэхххх... Всё это, увы, следствие нового веяния времени, когда классическая музыка становится похожей как когда-то происходило с греческими и римскими богами - вроде римляне ещё уважали свой сонм олимпийцев, но ритуалы совершали чисто механически, постольку-поскольку, без трепета и особого пиетета, типа как культурный отдых, не более того. Сейчас такая же ситуация; вот раньше, например, имена Софроницкого, Юдиной, воспринимавшиеся как чуть ли не пророки, совесть эпохи, ныне не вызывают никакого священного трепета. К сожалению, таких как Вы, истинных и тонких ценителей классической музыки, становится всё меньше и меньше, да даже если и меня взять - мне уже просто не с кем пообщаться, только со старой гвардией и веду общение про музыку, которым далеко за 60 лет, т.е. ещё с тех времен. Ну а дальше..... а дальше я даже не знаю к чему всё идёт..... Хотя, честно говоря, у меня большое убеждение, что такая пауза в интересе к классической музыке - временная. Ну, не сможет человечество долго обходиться без чего-то высокого.
Я тоже умираю от скуки, когда слушаю Плетнёва-пианиста. А уж дирижёр какой ужасный! Но почему-то другие в нём что-то находят... А Гергиев? Я его больше минуты не могу слушать... Но человек добился в музыке всего, стал чем-то вроде отечественного Караяна... Вероятно, мы что-то не догоняем?
Я пришёл к выводу, что либо всё мусор, либо ничего. Если музыкант закончил консерваторию, он уже гений. Я же даже в музыкальной школе не учился. Нет музыкантов, более-менее известных, т.е. по человек 500 пианистов, 500 дирижёров и 300 скрипачей, которых бы хоть раз в жизни не называли гениями. Значит, кто-то восхищался их творчеством. Как же мы можем отбирать? На свой вкус? Но он у всех разный...
Нет, я иду дальше. Отправить всех в лагерь - исправляться. Строить автобаны! Потому что у нас среди уже записанных старичков невозможно разобраться. Много слишком. Там тем более одни гении...
"Утро вечера мудреней" или "Большое видится на расстоянии". Можно отвлечься на математику или нумизматику,- глядишь, всё встанет на свои места, или произойдёт переоценка ценностей...
Время покажет. У нас в Пензе тоже, когда два года назад переводили филармонию из здания бывшего Дома политпросвещения в самом центре города в два новых небольших концертных зала в 3 км от центра города, все, кому не лень, бузили "Безобразие! Оставьте филармонию на прежнем месте в центре города!" (кстати, филармонию переводили через её закрытие как филармонии и открытие вместо неё коммерческой организации под названием "Пензаконцерт", призванной зарабатывать деньги и жить на них, а не на отчисления из дотационного бюджета города и области), и я в том числе. Но прошло время, и все как будто свыклись. Большая часть работников филармонии прогнулась и поступила на конкурсной основе в новую организацию, зарабатывает на неё, а слушатели ходят на концерты не хуже прежнего, лучше даже, несмотря на то, что ходить им стало чуть дальше. Там к тому же огромная автостоянка у новых залов, а в центре города с этим гораздо менее удобно было. Думаю, что и в Париже будет аналогичная ситуация. Ведь там столько миллионов ежедневно ездят на скоростном общественном транспорте из пригородов на работу в Париж и обратно! Доедут точно так же и до нового концертного зала. Просто нужно некоторое время на перестройку старых привычек и оценку преимуществ нового перед старым.
Признаться, удивлен. С Вашим-то кругозором и познаниями - и публиковать подобное субъективное и обскурантистское "нечто"?..
Делать выводы на основании наблюдений (поверхностных и непродолжительных) за музыкальной жизнью одного Парижа (и вскользь упомянутой ОДНОЙ книжки о Лондоне) означает расписаться в собственной ограниченности и тенденциозности. Похоже, автору просто ХОЧЕТСЯ, чтобы было так, как он думает. Однако - ВСЕ НЕ ТАК!
Пусть уважаемый Селестен Комов поездит по миру, соберет статистику о симфонических оркестрах хотя бы крупнейших городов, проанализирует ее в исторической перспективе - и тогда делает выводы.
Касаемо собственно Парижу, дык вот цитата из недавно выложенной на Погружении книги о Кондрашине, с. 211: "Очень любопытная ситуация во Франции. Когда-то это была Мекка музыкального искусства. Сейчас Париж превратился в глухую провинцию. Очень жаль. Там выработалось к музыке несерьезное отношение. Музыкальная жизнь там существует, но не кипит и не бурлит. Туда приезжают — нужно выступить в Париже; публика приходит, потому что нужно прийти на знаменитость. Что бы вы ни играли, зрители в основном демонстрируют туалеты — от Дюора или от Шанель... В общем, реакция на музыку ненастоящая. Люди не захвачены музыкой. И это отражается на музыкантах".
И в противовес - с. 209: "Надо сказать, что японцы выходят сейчас на первое место. Музыканты первокласснейшие. В "Концертгебау" 13 японцев. В любом оркестре увидите одного или двух. И надо сказать, что все они очень здорово играют на струнных инструментах. Почему-то только струнники. Духовиков японцев я не встречал... Там же с детства учатся игре на скрипке. Там одновременно с азбукой учат музыкальной грамоте. И каждый день, скажем, по телевизору показывается музыкальный урок, как какой-нибудь мальчик играет на скрипке".
Уважаемые Погруженцы, чтобы делать объективные выводы, мы, во-первых, катастрофически мало знаем, во-вторых, не умеем системно мыслить, а в-третьих, не любим рутинную работу. Отсюда и рождаются зомби-шмомби и прочая.
P.S. Да, и еще. Живая акустическая музыка, которую слышишь в зале - не только ушами, но и кожей, и костями, и в буквальном смысле сердцем - это не сравнимо с записью, даже архисуперкачественной. Звук, падая на мембрану микрофона, умирает. Навсегда. Как Таллис.
Тем не менее, тенденциозность статьи очевидна. Она проявляется в том, что человек сначала принимает некоторую мировоззренческую позицию, а потом начинает смотреть на всё вокруг сквозь призму её, а потом и видеть всё сквозь призму её, о чём и болеть, о чём и писать. А дальше уж как повезёт. Если предчувствия автора окажутся явью, то он будет прав. А если нет - то нет. В принципе же, никакой разницы. Так или иначе, а нам было интересно. А вот повлиять на ситуацию в Париже мы не сможем. Что и к лучшему, ибо это не НАШ город. Лично меня куда больше огорчает и волнует, что РОК УМЕР вот уже как 40 лет назад. Его убило общество потребления. А ведь ещё 45 лет назад казалось, что должно быть ровно наоборот, товарищи!
Вчера ночью по "Культуре" повторяли концерт композиторов-победителей конкурса на ютуб, запись 2010-го года. Там одна молодая композиторша, рассказывая о своём ученическом пути, поведала, что после Гнессинского училища поступила в Йельский университет, и там каждый студент-композитор должен сочинить в каждый год обучения по 8 сочинений для оркестра, и все эти сочинения исполняются на высоком уровне мастерства местным оркестром, благодаря чему каждый студент-композитор может наглядно и оперативно отслеживать плюсы и минусы своего творчества. За 2 года учёбы она сочинила 16 произведений для оркестра, и все они были исполнены оркестром. Вот это Подход! Вот это Организация! А у нас как с этим?
Что же касается рока, то его, если вы любите серьёзную музыку, следует воспринимать как новый ресурс выразительных средств. Освоены ли они? Нет. Освоение было брошено, толком и не начавшись, можно сказать. Помните, как отозвался Шостакович на рок-оперу "Исус Христос - суперзвезда"? Он сказал: "Можно и так". Шостакович понимал толк в выразительных средствах.
А я немножко композитор. Чуть-чуть. С детства. Не сейчас. Сейчас я люблю просто водить беспорядочно руками по клавиатуре "Касио", меняя то то, то сё (регистры, тембры, эффекты). С одной стороны, это тоже как бы композиторство, но оно совершенно непереводимое в ноты какое-то. Ни то, ни сё, в общем. Полный декоданс и модерн, в общем. Вот последнее, что я сочинила три года назад от нечего делать и желания порадовать чем-нибудь эдаким товарища Амора - большого юного фаната барокко, тогда же и забаненного на "Погружении" за непослушание и неуважение к старшим: https://youtu.be/mC41XD1hz84 (это было тогда же обнародовано на форуме в теме "Творчество погруженцев", т. е. для тех, кто слышал, я не сообщаю тут ничего нового)
А так - да. Даже среди любителей рока все любят его за разное и имеют совершенно разные критерии оценки его и уровни восприятия его. Для меня в роке важна его высочайшая степень экспрессивности и возможность выразить то (чувства, ощущения, состояния), что невозможно или куда сложнее выразить иными какими традиционными средствами выражения. Другим же важнее или виднее другое. Например, нелюбителям рока рок видится исключительно как что-то ужасное, грубое, вульгарное. С одной стороны, такого рока действительно полно. Но они весь рок слышат таковым. Вот он им и не интересен и даже крайне неприятен, омерзителен.
Фраза Шостаковича широко-известна ещё с аннотаций на конвертах советских грампластинок. Это был его ответ на вопрос "Как вы относитесь к рок-опере Ллойда Уэббера "Иисус Христос - суперзвезда"?". Рок-опера появилась в 1971-м, кажется? Значит, ответ давал уже совсем зрелый композитор, "старик". Ведь он умер 9-го августа 1975-го.
Не могу не согласится, что статья страдает некоторой неполнотой, однако, я не публиковал бы её, если бы не знал автора как профессионала, человека совершенно не стороннего происходящему в современной русской и европейской музыкальной практике.
"РОК УМЕР" Так и что? Всё умерло, но осталось. Барокко и другие стили умерли, но живы. Может быть уже, в основном, всё вообще сочинено. И не надо страдать, дай бог разобраться с этим наследием.
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.
Меню сайта
Помощь тяжело больным детям.