Густав Леонхардт: «“Ода к радости” – квинтэссенция пошлости»
В рамках фестиваля Earlymusic с сольным органным концертом Петербург посетил Густав Леонхардт — клавесинист, органист, дирижер и музыковед, одна из ключевых фигур искусства ХХ века. Влияние Леонхардта на мировой музыкальный процесс огромно: отец-основатель HIP и застрельщик самой блистательной и самой результативной революции в истории исполнительского искусства, он еще в начале 1950-х вместе с Николаусом Арнонкуром обозначил пути, по которым музыканты академической сцены продолжают двигаться и в начале третьего тысячелетия. Сегодня 83-летний Густав Леонхардт находится в великолепной физической и творческой форме, но с концертами выступает крайне редко и еще реже дает интервью. Ранним сентябрьским утром, накануне похода в Эрмитаж, король клавесина в виде исключения удостоил высочайшей аудиенции Дмитрия Ренанского, который на манер журнала Esquire записал его «правила жизни».
Я просто не мог не стать клавесинистом. Конечно, можно было повторить судьбу всех своих сверстников и в шесть лет начать учиться игре на рояле — но в том-то и дело, что у моих родителей дома стоял именно клавесин. Позднее я понял: все хорошее в жизни происходит исключительно по воле случая.
Нельзя сказать, чтобы в довоенной эпохе не было ничего хорошего. Скажем, каждый хороший оркестр звучал по-своему. Я немного тоскую по XVIII веку, когда собственное музыкальное лицо было не только у каждой страны, но и у каждого региона. Сегодня и в Англии, и в Японии Баха играют одинаково.
В юности различаешь только два цвета, черный и белый. Когда мне было шестнадцать и я слушал записи Ванды Ландовской, казалось, что лучше ничего и быть не может. Потребовалось несколько лет, чтобы понять, сколь примитивной была ее игра. Она производила впечатление на молодого мужчину, но не на юного музыканта.
Как и положено подростку, я был максималистом: я знал только то, что рояль — это плохо, а клавесин — хорошо. Ландовска играла на клавесине — и этого мне было вполне достаточно. Сейчас у меня даже язык не повернется назвать клавесином тот инструмент, за которым она записала все свои главные пластинки.
Когда в 1950 году я приехал в Вену, один-единственный клавесинист обслуживал весь город. Как-то раз, заболев, он едва не сорвал исполнение Пятого Бранденбургского концерта Баха, в котором, как известно, весьма развитая клавирная партия. Тогда кто-то вспомнил о молодом голландце, по слухам, умеющем играть на клавесине. Вскоре мне предложили профессорский пост в Венской академии музыки. Мне едва исполнилось 24.
Я сердечно признателен техническому прогрессу за то, что он не наступил на полвека раньше срока. Самым счастливым временем в моей жизни были годы ученичества, проведенные в Вене: с семи утра до семи вечера я сидел в библиотеках и переписывал от руки старинные манускрипты — никаких Хerox, слава Богу, тогда и в помине не было. Я до сих пор считаю, что музыканта из меня сделали затраченные тогда мышечные и умственные усилия. Современная жизнь стала слишком легкой.
Дирижирование — самый высокооплачиваемый и самый легкий способ заниматься музыкой. Вам не нужно думать о том, как взять ту или иную ноту, не нужно тратить годы на развитие техники — чем более странными будут ваши жесты, тем более харизматичным вас будут считать. Как дирижер я выступаю не чаще двух раз в год — все-таки это слишком легкий хлеб.
Караяна я слышал еще совсем молодым и могу с уверенностью сказать: он не был хорошим дирижером даже в начале своей карьеры, не говоря уже о более позднем времени. Дело не в том, что его не любили музыканты, — гений и злодейство, как мы знаем, очень даже совместимы. Просто в действительности Караяна интересовало только одно — публика и ее порабощение. Положим, спина у него была и вправду очень эффектная. Ею он, собственно, и сделал себе карьеру. Но иметь красивую спину еще не значит быть хорошим музыкантом.
Я хорошо понимаю Арнонкура, полностью переквалифицировавшегося в дирижеры. Разумеется, он по натуре проповедник и за пультом чувствует себя комфортнее всего. Но вообще-то я подозреваю, что истинная причина смены его амплуа — ограниченность репертуара для барочной виолончели, с которой он начинал. Провести всю жизнь, водя взад-вперед смычком, — нелегкий удел. Дирижировать симфониями Брукнера, что и говорить, куда интереснее.
Демократия — главный враг искусства. После Великой французской революции средний уровень музыкальной культуры стал стремительно падать. Музыка, написанная в XIX веке, за редким исключением посредственна и примитивна.
Героизм Бетховена смешон. Его Девятая симфония — самое вульгарное сочинение во всей истории музыки. «Ода к радости» — квинтэссенция пошлости. Непостижимо, как гениальный композитор мог написать такое — ниже падать, по-моему, некуда. И еще этот ужасный текст! Хотя ре-мажорная тема финальной части отвратительна и сама по себе.
С возрастом интерес к крупным формам пропадает. Миниатюры Фробергера и Свелинка занимают меня сегодня куда больше опер Монтеверди и баховских пассионов.
Чувство ненависти во мне способно вызвать только звучание старинного фортепиано. Хаммерклавир я ненавижу по-настоящему — это самый бесчувственный инструмент на свете. Играя на нем, ты не чувствуешь живого отклика струны, ее биения. Да и сам звук какой-то расхлябанный. Вот клавесин — совсем другое дело.
Меломаны окончательно превратились в меломаньяков. Одних интересует только звучание различных инструментов, другие посвящают жизнь сравнению расшифровки украшений в партитах Баха и ordres Куперена. Отношения к музыке не имеет ни то, ни другое.
Сегодня вокруг старинной музыки я вижу и слышу больше разговоров, чем дела. Еще в восемнадцатом веке Форкре говорил: настоящий профессионал — тот, кто играет без репетиций, a prima vista. Нынче модно толковать об эстетике барокко и о том, что ее невозможно понять, не зная литературы и живописи. Контекст — штука полезная. Но сам я всегда предпочитал следовать более эффективному рецепту: внимательно смотреть в ноты, изучать трактаты и как можно больше заниматься.
Я действительно написал книгу о старинной архитектуре Амстердама. Правда и то, что дом, в котором живем мы с женой, был построен в 1617 году, а его интерьеры полностью соответствуют этому времени. Однако глупо было бы думать, что это как-то повлияло на мою игру.
Современный человек не обязан понимать старинную живопись — он может разглядывать ее как обыватель. Музыкант находится в диаметрально противоположной ситуации. Он должен так воспроизвести произведение старинного композитора, чтобы современная публика могла бы разглядывать его, как старинную живопись.
Я не получаю удовольствия во время игры — скорее наоборот. Игра музыкантов, увлеченных процессом, чаще всего достойна лишь снисхождения. О каком удовольствии может вообще идти речь, когда столько сил тратится только на то, чтобы избежать фальшивых нот?
Я по сей день предпочитаю Alfa Romeo другим маркам автомобилей. Никогда бы не сел за руль, скажем, BMW: эта фирма была основана в 1913 году, а Alfa Romeo выпустили свою первую машину в 1910-м. Эти три года говорят о многом.
Я бы не стал так рубить с плеча - 9я неплохая вещь в своём роде, хоть и не самая моя любимая симфония Бетховена. А между тем Ода вдохновлена стилем ораторий Генделя...может быть стоит задуматься)
О дирижерах замечательно сказал! А я ведь ещё в детстве так и думал, в дирижеры идут те кто хочет жить полегче - в ноты-то попадать не надо. Множество музыкантов переквалифицировались в дирижеры. Напр. Величайшая Виолончель мира - Мстислав Леопольдович Ростропович.
Да, счастлив тот, кто остается молодым всю жизнь. Если судить по количеству цветов в палитре маэстро, то черный с белым превалируют и под конец жизни. Кроме, в общем-то вполне общепризнанных сентенций в адрес дирижеров или хаммерклавира, с чем трудно не согласится, остальное - снобизм, брюзжание и неприкрытая злоба, свидетельствующая о чисто человеческой ограниченности. Впрочем, меня это не удивило - с исполнителями такое случается часто. Они те самые специалисты, которые так похожи на оральные проблемы...
Оценивать Бетховена с точки зрения барочной эстетики, принимать преднамеренную лапидарность (чеканную упрощённость, как бы высеченную из камня) "Оды к радости" за пошлость - да это просто злобное брюзжание больного старика, которому уже всё равно! И Ландовской, и Арнонкуру, и Караяну тоже досталось... Печально.
Ой, какое чудесненькое интервью!!! С такой радостью прочитал!!! И про т.Бетховена и про Ландовскую и о преимуществах клавесина. Боже мой, какой милый старикан! Правда мне не очень нравится, как играет он сам, но зато у него есть гениальные ученики. (Антай например) И насчет классического стиля - абсолютная правда! - полный примитив. И это не случайно - сменилась "фокус группа". Музыкой стали заниматься не только князья и герцоги, но все больше простые люди и даже О ужас! женщины - это во всех статьях написано. А как приятно покритиковать Бетховена (хотя есть и у него хорошие произведения - вот 17-я соната например). Нет поистине - прекрасное интервью!
Увы, в беззлобной (он ведь называет Б-на гениальным) резиньяции "больного" старика почти 100%-я правда. Слушать финал после изумительного Adagio molto e cantabile просто мучительно. Я часто слушаю 9-ю, а финал - всего два раза в довольно длинной жизни. Несколько дней назад в ветке о Бетховене я произнес слово "пустозвонство" и теперь не против услышать то же от великого исполнителя, который, впрочем, мне не близок - как и все голландцы (и англичане) после Жоскена (и Персела)
Конечно, он беззлобный старикан. Без всякой злобы назвал 99.9% музыки 19 века барахлом и не поперхнулся. Одержимый,уж не знаю бесами или барокко,он и в Голландии одержимый. А уж то,что Ландовска плохой музыкант,так это умозаключение вообще вне всякой критики. Лучше бы я не читал эти "откровения",а то в очередной раз мне напомнили,что я не так уж и не прав в своём восприятии большинства аутентистов как "сушёных акул".
Прочтя последнюю фразу интервью ("эти три года говорят о многом"), мысленно продолжил её - "в особенности, о личности автора высказывания" и решил вынести это в комментарий. И тут увидел, что К.В. меня упредил.
Всегда питал безотчётную, чуть холодную неприязнь к его манере - и теперь,- он сам раскрыл эти причины...
"Лишь путешественник залетный, Блестящий лондонский нахал, Полуулыбку возбуждал Своей осанкою заботной; И быстро обмененный взор Ему был общий приговор."
Вот мне тоже манера Леонхардта никогда не была близка... Но если он сам не испытывает во время игры удовольствия, тогда всё понятно Никто не обязывает и слушателей получать от его игры удовольствие
Денис, прочтите ниже все мои объяснения по этому вопросу. Ни один клавишник НЕ ДОЛЖЕН испытывать удовольствия на работе - во время игры перед серьёзной публикой. Перед пьяной публикой - пожалуйста. Удовольствие во время игры, поверьте, не доставит ровно никакого удовольствия серьёзно настроенным слушателям. наоборот. Чем больше удовольствия у исполнителя, тем меньше его у слушателя. Это как в сообщающемся сосуде. Удовольствие - оно ОДНО НА ВСЕХ. И если это одеяло удовольствия исполнитель САМ ПЕРВЫЙ на себя перетягивает, то слушателям тогда приходится просто замерзать от неудовольствия, потому что им удовольствия исполнитель не оставил уже. Нисколько. Эгоист!
Уважаемые господа! Всякий имеет право на точку зрения, даже если я с ней не согласен. Слушать игру виновника дискуссии безусловно интересно и это для меня важнее, ну а пассаж о марках автомашин вообще бесподобен. Спасибо за публикацию.
Любитель спортивных автомобилей похвалил спину любителя частных самолётов и счёл предложение обняться с миллионами вульгарным. Миллионы за это на него обиделись.
Видимо, в Петербург приезжали два разных Леонхардта - вот здесь: http://www.sptimes.ru/story/34589 рассказывается о совсем другом человеке. Правда, и Альфа-Ромео и хаммерклавир и даже клавесин упоминаются, но это, верно, совпадение - тот, с которым Дм. Ренанский встречался, побойчее будет.
Я и говорю: достали его журналисты питерские. Вот он и выдал им на прощанье. Чтоб отстали.
Или другой вариант: журналист сам всё преукрасил-преувеличил, пользуясь незнанием Леонхардтом русского языка.
Мне кажется, что это был обыкновенный бриффинг. Леонхардт рассказывал группе журналистов на своём ломанном английском или немецком о себе, а всякий журналист записывал за ним то, что сумел уловить, понять и домыслить, если что уловить не успел или успел, но не до конца. Так и получилось у нас два в чём-то похожих, но во всём остальном разительно различных интервью на одни и те же темы. ... Как-то трудно представить, что Леонхардт пересказывал один и тот же рассказ о самом себе двум разным журналистам поотдельности: одному - нормально, а другому - эпатируще-развязно так, словно сенсации делая каждым абзацем речи.
"Мария Крестинская· 2011-09-23 22:41:36 Да это же чистейшей воды афоризмы, а не "правила", автор статьи просто не донес неподражаемого чувства юмора Леонхардта, преподав его интервью , как нечто пафосно-серьезное.Леонхардт -легенда, гений такого уровня имеет право указать всем на их места, не заботясь о том, как это воспримут. А его интервью- да это чистейшей воды произведение юмористического характера.Когда эту статью перевели Марии Леонхардт- она смеялась практически до слез.Вообще они поразительные- в возрасте 83 лет они креативнее всех молодых аутентистов вместе взятых."
Вообще, если судить по тем интервью ГЛ, которые можно встретить в Сети, он совершенно не был склонен к парадоксальным заявлениям, эпатажу, предпочитая говорить в основном о музыке. Учитывая оговорку "на манер журнала Esquire", которую настойчиво повторяет Cassis, некоторая "литературная доработка" материала всё же, вероятно, имела место.
Меня в этих "афоризмах" абсолютно ничего не покоробило - с точки зрения ГЛ, практиковавшего взгляд на многие вещи в духе XVIII века, всё сказано правильно. Точка зрения последовательного радикала. (На манер журнала Esquire))) - дивный мем и ключевая фраза для восприятия материала.
Я не хотел писать об этом, когда умер Леонхардт, но для меня он остаётся одним из самых скучных музыкантов 20-го века. Мой старый друг мечтает продать цикл духовных кантат Баха - говорит, это невозможно слушать. Я не могу ничего сказать за или против, потому что за 20 лет, которые у меня они есть, всё ещё никак не сподоблюсь вообще как следует с ними ознакомиться. Интересно, что в те времена, когда они появлялись, благодаря энтузиазму Евгения Добрушкина, который рассказывал о них в 80-е годы на вечерах филофонистов, это исполнение считалось безусловным шедевром, своего рода прорывом. Леонхардт - музыкант, чуждый пафоса. А я люблю пафос. Мне ничего у него не нравится, кроме самых ранних записей вроде концертов Рамо 56-го года.
ХТК на клавесине мне у него понравился. Всё ровно на месте, и ничего лишнего, никаких отклонений. Кантаты Баха интересны только самими кантатами Баха. Исполнение же их вызывает противление. Слушать приходится через силу. Да, его интервью полностью совпадает с впечатлением от его исполнительской манеры. Не моё. Но его ХТК - пожалуй, моё. В целом, в общем.
Спасибо за публикацию. ___________________________
P. S.: Ха! Хотела, было, разместить сюда ссылку на свой плейлист всего ХТК в Леонхардте, собранный мною на ютубе, а там, гляди, уже всё автор роликов поудалял. Оставил всего один ролик: http://youtu.be/pyYGjgQ5Trw
Ан, нет. Он просто перевыложил - объединил все ролики в один: http://youtu.be/IO-uq3lg0ps
Кстати. Смотрю, у этого товарища богатейшая фонотечища на ютубе этом. Обратите все внимание на это собрание, товарищи! Кому-то наверняка пригодится. Особенно любителям барокко. Вот, например, что тут есть из Леонхардта (а чего там только нет из Леонхардта!) - органный Леонхардт: http://youtu.be/kqFfGxkLiWo
-----------------------------------------
Кстати, "Ода к радости", по мне, ничуть не пошлая. Хотя и слышать, и исполнять её пошло вполне могут многие и некоторые. А вот, например, масса сочинений Рахманинова, кроме самых лучших и известных, для меня это что-то сродни этой самой... Ну, если не пошлости, то флуду, однозначно. Куда вот столько не самых красивых, не самых выразительных звуков, товарищи? Нет, понятно, что композитор должен упражняться. Но зачем нам-то это всё слушать потом? ИМХО, конечно, товарищи. Сугубо ИМХО. ... Так... просто вырвалось... К слову, так сказать.
33.Константин Владимирович (konst) (19 Марта 12 21:33)
[Материал]
Не всё из себя нужно выпускать, что вырывается, и уж вовсе необязательно всё "вырвавшееся" доводить до общего сведения.
Наконец-то написали правду о Рахманинове!!! +1)!!! Нот много, смыслу мало. Вот Юрий Николаевич так прямо и указывает, что по уровню гармонии Рахманинов стоит куда ниже Листа (умершего гораздо раньше). И в жизни, говорят, был очень аристократичен (пока из России не выгнали). И как этот аристократизм прекрасно передан в музыке!
А мы-то, темнота непросвещённая, столько лет в невежестве пребывали - и вот наконец-то нам сказали правду о Рахманинове! Мы прыгаем от восторга! Осталось выяснить, кто такой Юрий Николаевич. Есть у меня один родственник, которого так зовут, но он этого точно не говорил.
История, надо сказать, повторяющаяся. С год назад была попытка открыть тему "Рахманинов - переоцененный композитор". И про 9-ю симфонию тоже было. (Не говоря о салонном Шопене и гаммообразном Моцарте). Зудит товарищей, когда другим почему-то нравится, а ему почему-то нет.
Насколько я помню, никто не называл Рахманинова бездарем. Было по своему выражено, что Рахманинов не является величайшим гением в истории музыки. Согласитесь, есть разница.
Нет разницы.Рахманинов не величайший,а один из величайших гениев и не только для русской музыки. Впрочем,если Рахманинов плохой композитор, тогда, конечно, 99% барочных композиторов действительно хороши.
А, я кажется понял. О мёртвых или хорошо или ничего. При условии что это те мёртвые чьё творчество вам близко (конечно, на основании объективных критериев).
Ну что ж, оставим это как частное мнение Ю.Н.Холопова. Не умаляя гармонических талантов Листа, всё же считаю некорректным умалять в сравнении с ним таковые Рахманинова - а оркестровые вещи и того и другого я поиграл порядочно. Да и послушал немало. Подробным "химическим анализом" их гармоний не занимался, но улавливал чисто слухово, что у Рахманинова, особенно позднего, были очень интересные и сложные гармонии. Вот, кстати, интересные воспоминания по поводу гармонического мышления Рахманинова - вернее, там этому посвящён один их фрагмент, об эксперименте с гармонизацией китайских мелодий.
Но есть и более резкие суждения о Рахманинове, какой-то лох в США сказал, что Рахманинов - великий пианист с комплексами Нерона. А вот это уже по-моему не корректно (кто сказал не помню)
"Дмитрий Ренанский записал за легендарным клавесинистом его правила жизни". Что за бред? Какие правила жизни? Как из этой нарезки можно делать какие-то выводы?
Вспоминаю анекдот, рассказанный где-то в какой-то книжке С. Кара-Мурзой.
Папа римский прибыл на самолете в какую-то там страну. Сходит с трапа, а журнализды ему: "Как вы относитесь к домам терпимости?" Он удивленно: "А они у вас есть?". Утром статья в газете: "Первое о чем спросил Папа римский, сойдя с трапа, это есть ли у нас дома терпимости."
Примерно так я вижу это "интервью". Да и срач, пожалуй, нешутошный получился.
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.
Меню сайта
:blahblah:
столько лет в невежестве пребывали - и вот наконец-то нам сказали правду о Рахманинове! Мы прыгаем от восторга! Осталось выяснить, кто такой Юрий Николаевич. Есть у меня один родственник, которого так зовут, но он этого точно не говорил.
Помощь тяжело больным детям.