Погружение в классику
Погружение в классику
RSS
статьи о музыке
Меню сайта
Поиск
по заголовкам
по всему сайту
поиск от Google
поиск от Яndex

Категории каталога
композиторы - алфавит [7]
Материалы о композиторах. Составлением занимается администрация.
исполнители - алфавит [19]
Материалы об исполнителях. Составлением занимается администрация.
Серебряный век музыки [22]
путешествие в начало XX века вместе с YeYe
музыканты - не по алфавиту [115]
материалы о музыкантах от наших пользователей
прочее [113]
все остальное
Гленн Гульд - избранное [5]
главы из книги

Приветствуем Вас, Гость.
Текущая дата: Воскресенье, 11 Декабрь 16, 05:13
Начало » Статьи » прочее

Борис Иоффе - О вреде нотного письма

О ВРЕДЕ НОТНОГО ПИСЬМА

Борис Иоффе

На эту лекцию я не попал, но хватило одного ее названия – «Каббала рассказа», - чтобы заставить меня сесть и записать свои соображения на эту тему.

Лекция была посвящена рассказу как жанру (собственно, литературному жанру), но здесь меня занимает в первую очередь проблема рассказа как устной формы.

Можно ли вообще говорить о Каббале рассказа?

Достаточно известно, какую роль играет в Каббале письменный знак. Буквы – это праэлементы Творения. Комбинаторика букв и их числовых значений имеет первостепенное онтологическое значение. Головокружительнейшие комментарии Писания делаются каббалистами на основании рассмотрения грамматических особенностей текста, пунктуации, выбора слов, - даже сравнительной величины букв и формы точек и других маленьких значков в тексте, которые переписчики веками копируют с величайшей тщательностью.

С другой стороны, объяснить что-либо, рассказав историю, притчу, - практика вполне еврейская. Устная Тора – понятие первостепенной важности, и даже в записанном виде она сохраняет характер свободно текущей, открытой, не стилизованной (в отличие, например, от классических диалогов) беседы. Так же и герои «Зоара», например, заняты ничем иным, как пересказом и толкованием историй, и хасидские каббалисты, хотя и не чурались чернил и бумаги, все же в первую очередь поддерживали и развивали традицию рассказывания историй.

С точки зрения Каббалы как сакральной семиотики можно поставить вопрос: можно ли вообще рассматривать устный рассказ как знак? Какими свойствами обладает такой знак?

Начать здесь следует, по-моему, со свойства устного быть здесь и сейчас. Прослушать, воспринять рассказ, тем или иным образом (неважно, каким) его понять, проинтерпретировать - это некоторое жизненное событие, переживание. Конкретная ситуция, настроение слушателя играют при этом значительную роль.

Устный рассказ становится знаком, когда есть слушатель, способный его понять, - приписать ему, увидеть в нем некие содержание и форму, получающие еднство – лицо, идею, - в его сознании, при том, - непосредственно, здесь и сейчас. Это - знак, но другого рода, чем буква или цифра, - область, «занимающаяся» такими знаками (делаящая их возможными) – это эстетическое восприятие (решение, например, матматической или шахматной задачи «в уме» - это нечто иное: тут просто воображаются знаки, аналогочные написанным на бумаге).

Чтобы понять притчу, рассказываемую учителем, ученик должен быть интеллектуально и морально подготовлен; тут уместно вспомнить каббалистическое поняние «кавваны» - намерения, «внутреннего направления», - и вдохновения. Чем выше возможности слушателя, тем более сложным и богатым содержанием будет «получившийся» из рассказа знак, - а услышанный в другой ситуации, в новых условиях, тот же самый рассказ обнаружит новые качества.

Бесспорно, что записанный текст пытается повторить, «симулировать» это воздействие, в особенности в нашей, западной культуре с ее методом записи звучащего, произнесенного слова (в отличие от записи иероглифами). Ощутимее всего это в поэзии с ее однозначной ориентированностью на звучание (ритм, рифма, аллитерация и т. д.), - стихотворение всегда в большей мере устный знак, чем письменный, - а с повышением «научности» текста важность акустического, устного момента уменьшается.

Можно найти и множество «повседневных» примеров предпочтения устного письменному: студенты предпочитают слушать лекции из уст живого преподавателя, а не учиться по книгам (особенно в некоторых культурах), ребенок просит прочитывать ему ту же историю бессчетное количество раз (столько раз он никогда не захочет ее перечитывать).

Конечно, величайшая важность письменного не подлежит ни малейшему сомнению, - и в Каббале, и в любой другой культурной системе, устное и письменное взаимно влияют и дополняют друг друга.

Но не так - в музыке...

Высокочтимая Нотная Грамота! Я бесконечно благодарен тебе за твои щедроты, без которых мне просто был бы закрыт путь в мир музыки! Прости меня за эти незначительные уколы, - разреши мне, со свойственной тебе снисходительностью, побрюзжать по поводу некоторых искажений твоей науки и злоупотреблений ею...

«Устное» начало в музыке невозможно редуцировать дальше какой-то определенной границы. Художественное музыкальное произведение может быть воспринято только непосредственно, здесь и сейчас, и предполагает отдачу, эмоциональное и интеллектульное участие со стороны и слушателя, и исполнителя. Тогда возможен звучащий знак, разворачивающийся в психическом пространстве слушающего.

Мне хотелось бы перечислить здесь несколько областей современной музыкальной практики, в которых, как мне кажется, имеет место преувеличение важности - и адекватности - нотного письма.

1. Обучение музыке.

На мой взгляд, почти повсеместно наблюдаемый проритет обучения нотной грамоте – это настоящая проблема начального музыкального образования, поскольку это часто приводит к ситуации, когда ребенок (а позже – и взрослый) переводит написанное в нотах непосредственно в движения, двигательные ощущения, более или менее «пропуская» инстанцию слуха. (Нота «означает» движение пальца, а получающаяся при этом мелодия «осталась за кадром», - подчас даже хорошо знакомая мелодия остается неузнанной). На такой основе не научишься музицировать, и с таким учеником трудно работать как над интонацией, так и над фразировкой. Подчас получается даже, что ребенок не может сыграть по слуху гамму или трезвучие.

Другая проблема обучения музыки распространена в высших учебных заведениях.

Там царит миф «верности тексту», причем в основном имеется в виду, собственно, только самый поверхностный слой текста, не далее того, что видно на нотной «картинке». Mолодые исполнители не задаются, как правило, вопросами, связанными с интерпретацией играемых ими шедевров, как будто все такие вопросы уже давно решены «высшими авторитетами» (впрочем, о возможных «ответах» они имеют тоже, как правило, смутное понятие), поскольку видят свою задачу в том, чтобы воспроизвести все ноты и динамические и темповые указания. Не будучи в состоянии, как правило, произвести элементарный анализ исполняемой пьесы, они зато ревностно следят за тем, например, чтобы меццо-пиано получилось тише, чем меццо-форте. В результате исполнение производит впечатление «мертвой буквы», наподобие ситуации, когда актер красивым, поставленным голосом громко и отчетливо читает текст на незнакомом ему языке.

2. Периодизация времени.

В этой области, мне кажется, произошло настоящее искажение основ. Нотное письмо приспособлено к тому, чтобы отражать равномерную периодизацию времени. Тактовые черты, нотные длительности соответствуют представлению о времени как «листу бумаги в клеточку». Без сомнения это – одно из фундаментальных представлений европейской музыки, вопрос только в том, насколько жестко оно реализуется на практике.

Есть, конечно, пьесы моторного характера, для которых ровная, «метрономическая» игра является принципиальным эстетическим моментом, вроде «Вечного движения» и т. п., но значение их в музыке все-таки – второстепенное. Факторы, определяющие характер движения музыки, многочисленны и разнообразны. Одним из важнейших является, например, гармония, - определяющая как бы «поля тяготений» произведения, - «искривляющая» соответственно «прямизну» его времени (а в музыке время является как бы метафорой пространства).

Имеется достаточное количество записей мастеров прошлого, показывающих неотъемлемость rubato, - как и бесконечность возможностей разного его применения. Тем не менее сегодня господствует точка зрения, говорящая, что произведение должно звучать так же строго «пропорционально», как оно выглядит. Две идеально одинаковые восьмые должны точно соответствовать одной четверти, иначе ваша игра – ошибочна и искажает Абсолют – Ноты. Несмотря на то, что имеется и достаточное количество примеров неудачных попыток адекватно зафиксировать на бумаге примеры фольклорной и джазовой музыки с помощью стандартной ритмической записи, культивирование «по-аптечному» точного ритма нисколько не сдает своих позиций. Боюсь, часто - потому, что другие, устные параметры, определяющие движение и дыхание музыки, оказываются нынешним музыкантам просто-напросто недостаточно известными.

У этих двух проблем, по-моему, - общие корни. В истории музыки постоянно возникали новые модели синтеза заданного, строго-определенного - и предоставленного импровизации или случаю. С другой стороны, потребность во все более точной и дифференцированной записи постоянно возрастала, чему нетрудно найти объяснения. Но вообще обойти личность исполнителя, ожидая от него безличную-корректную работу, - превратить его, практически, в раба нотной записи, - это, по моему убеждению, противоречит самим основам нашей музыки. Это – свидетельство кризиса творческого художественного индивидуализма, без которого, однако, европейское искусство просто не мыслимо, как и без грамотности.

В современной музыке есть, впрочем, область, элементом эстетики которой является возможность единственного и единственно правильного исполнения, - электронная музыка. Но здесь произведение существует только в звучащем (записанном на пленку) виде, - так что момент устного сохраняется.

3. Музыковедение.

Касаясь этого пункта, я испытываю определенный страх, поскольку здесь речь идет об основах этой науки. Какова вообще ее область? «Горячие» вопросы музыкального восприятия исследуются психологией и нейрологией, практические вопросы гармонии, контрапункта, формообразования, инструментовки и т.д. относятся к музыкальной теории. А где-то посередине лежит область, в которой ученые при помощи статистических, экспериментальных, а подчас и каббалистических методов трудятся над раскрытием «секрета» музыки, - причем под «музыкой», как правило, понимается именно нотная картинка.

Это изображение на бумаге предоставляет широчайшие возможности исследования, и сегодня, вероятно, нет таких методов, какие бы музыкальная наука к нему не прикладывала. Со звучащим знаком, разобраться, напротив, намного труднее, осебенно если учесть, что современные исследователи лишь в минимальной степени владеют практическими музыкальными навыками и едва ли могут ориентироваться в произведении на слух, без нот, не говоря уже об умении писать в разных стилях.

Важно не смешивать искусство и науку, но из этого следует – чем больше науки, тем меньше искусства, - и что же, тогда, в конце концов, остается для исследования?

Музыка – это не нотная картинка, и – не дополнение к предмету история музыки, вопреки распространенному суеверию о том, что исторические и биографические сведения помогают лучше понять произведение. Все это не имеет отношения к музыке как эстетическому языку и может служить только слабой заменой непосредственному и живому эстетическому переживанию (который-то и должен быть, по-моему, предметом музыковедения).

4. Композиция.

В принципе, нотация – это одна из излюбленных тем в современной музыке, - можно сказать, что мы переживаем сейчас процесс обновления, реформирования нотного письма. Но здесь мне хотелось бы ограничиться одним аспектом этого процесса, - опять же – отношением письменного и устного, на сей раз, - в современной музыке.

Выше я говорил о соотношении строго-определенного, неизменного - и предоставленного случаю, импровизационного начал, и в современной музыке мы видим исключительно богатую палитру вариантов этого соотношения (и связанного с этим разнообразия методов нотной записи). На одном полюсе находятся – на первый взгляд, вполне «устные» - произведения, предполагающие существенное участие случайности, импровизацию исполнителя, влияние конкрентой ситуации и момента исполнения. А на другом полюсе, который представлен, в общем-то, эталонными для музыки второй половины ХХ века произведениями, находится музыка, однозначно создаваемая «на бумаге».

Оба этих полюса не принадлежат, однако, разным эстетическим системам, - скорее наоборот, - и то, и другое является выражением потери доверия и интереса к человеческой интуиции, так что то, будет ли ее участие в творческом процессе исключено с помощью привлечения случая или математического расчета - уже вопорос скорее чисто технический. В любом случае, звучащий результат – в некоторой степени всегда – «сюрприз», в том числе и для автора, - наподобие научного эксперимента: «давайте послушаем, что получится, если мы сделаем так-то и так-то».

(Практика показывает, что такой творческий метод не имеет прямой связи с художественной ценностью результата: есть достаточно примеров как впечатляющих, так и неудачных композиций.)

Принципиально «немая работа на бумаге» является одним из важных элементов современной музыкальной эстетики, - и иногда ведет, на мой взгляд, к гротескным результатам. Всерьез проделывалось и такое, например: на нотную бумагу наносился рисунок, и потом исполнялась «пьеса», получившаяся из пересечений линий картинки с нотным станом, - тоже своего рода «работа со случаем». При всем интересе и уважении к философской стороне этой эстетики я не могу удержаться от замечания, что устное в такой музыке становиться почти что – не более, чем иллюстрацией, добавлением, скучной обязанностью.

Я уверен, что повышение "доли" устного начала в сегодняшней музыкальной практике - и в музыкальном сознании - помогло бы избавиться от присущего ей привкуса "музейности" – и "спортивности" - и вернуло бы даже такому светскому мероприятию, как концерт, характер непосредственного "причащения".

Перевод с немецкого автора

Категория: прочее | Добавил(а): mahler (05 Август 10) | Автор: Борис Иоффе
Просмотров: 3439 | Комментарии: 14
Понравилась статья?
Ссылка
html (для сайта, блога, ...)
BB (для форума)
Комментарии
Всего комментариев: 14
1. Олег Гуреев (oleggureev)   (05 Август 10 15:19)
Ну, вероятно, следует начать с того, что нотная запись как таковая появилась, сравнительно с музыкой – искусством звуков – совсем недавно. И служила не более, чем «подпоркой», «верстовыми столбами» для ориентации в произнесении, интонировании. Да и для памяти. Тот факт, что мы часто наблюдаем некий «перекос» в сторону графики говорит лишь о недалёкости тех, кто склонен больше доверять зрению, чем слуху. Это уместней в зале изобразительного искусства.
В самом деле, если таким преподавателям предложить поехать в отпуск в Париж следующим способом: пальцем по карте (или глобусу) «выехать» из Москвы или Питера, прибыть в пункт назначения. Затем, посетить Лувр, познакомившись с рекламным буклетом о Лувре. Ну, а для особо дотошных, предложить большой развёрнутый альбом французского происхождения – ведь там уж будут все выходные данные! По логике вещей, их вполне-вполне должна удовлетворить такая «экскурсия». Да и время сэкономят, и деньги, опять-же… ;)
А если серьёзно – это продолжение давнего антагонизма «разделения труда» между Формой и Содержанием, физиками и лириками, отцами и детьми, Инь и Янн… Не зря ведь они со-существуют в этом мире, взаимоуничтожение никто не вменял в обязанность. Скорее, уместней взаимодополнение. booze А вопросы интерпретаций, пониманий и «взглядов» на написанное автором – это уже дальше! %)

2. Георгий Георгиев (Джорджий)   (05 Август 10 16:22)
"... Со звучащим знаком, разобраться, напротив, намного труднее, осебенно если учесть, что современные исследователи лишь в минимальной степени владеют практическими музыкальными навыками и едва ли могут ориентироваться в произведении на слух, без нот..."

ТОЧНО СКАЗАНО! Даже нечего добавить %)


3. Maestro Alebastro (Maestro_Alebastro)   (05 Август 10 16:26)
Желающие найти информацию о различных способах графического отображения намерений композитора могут обратиться к книге Цтирада Когоутека "Техника композиции в музыке ХХ века". Издательство "МУЗЫКА", Москва.1976. Там всё по делу, достаточно подробно рассмотрены различные системы нотации, приведены примеры (без привлечения Каббалы, Пятикнижия,Кагала и т.д. и т.п.). Я бы выложил,да нет у меня сканера пока что :)

5. Олег Гуреев (oleggureev)   (05 Август 10 17:34)
А Когоутека было бы неплохо отсканить. Там всё по делу, и грфически всё представлено, насколько мне помнится, подробненько! Если сделаете, многие Вам будут благодарны! ;)

7. Maestro Alebastro (Maestro_Alebastro)   (05 Август 10 18:35)
Немного любопытства и -о, чудо! Через 5 минут книга Когоутека будет выложена на Погружении :)

4. Виталий Кассис (Cassis)   (05 Август 10 17:17)
Оккультизм и музыка, интересно, а что астрологи думают о проблемах музыки (?), это называется - приехали. <_<

6. (Nsk)   (05 Август 10 17:47)
Интересная статья. Не везде я пока вник, но мне уже особенно понравился пункт "обучение музыке". Согласен с направлением мысли в пункте "музыковедение".

Не понимаю ворчание Виталия Кассиса. :)


9. Виталий Кассис (Cassis)   (06 Август 10 00:59)
При формулировке проблем нужно давать определение предлагаемому решению, для "устного" в тексте я не нашел определения, так что рассуждения ни в пустоту. Му за устное - ура! А за что мы, конкретнее?

8. (vadimpn)   (05 Август 10 19:02)
Спасибо за интересный материал. Согласен, с тем, что нотация является более или менее точной графической фиксацией музыкального текста. Исполнение музыки, является возвращением от нотации к живой музыкальной речи, т.е. реализацией нотного текста. Однако никто, никогда не играет математически точно по нотам. Это вообще немыслимо. Места для мистики не вижу. Вопрос о влиянии нотации на процесс создания музыкального произведения (сочинения музыки) - отдельная и довольно интересная тема. За Когоутека - двумя руками!

10. Георгий Георгиев (Джорджий)   (07 Август 10 02:21)
Мешает ли композитору нотное письмо? Существует ли "сопротивление материала"? Или композитор фиксирует ВСЁ, что слышит без потерь?

12. Олег Гуреев (oleggureev)   (07 Август 10 11:09)
Это опять путаница. Та самая, о которой идёт речь в статье – звучания и графики. Что значит «без потерь»? Полного адеквата всё равно быть не может, это абсурд, Вы ж сами это прекрасно понимаете. Бывает ли «безпотерьный» перевод стихов с русского на английский? Даже это не совсем удачный пример. Как Вы думаете, дорожные знаки ВПОЛНЕ ИДЕНТИЧНЫ самой дороге? deal
Звучание, слышимое изнутри, думаю, «в полном виде» во внешний мир передать невозможно. Что-то обязательно будет «не так», и не факт, что «хуже», возможно и наоборот, т.е. «лучше». Но это уже, как говорилось выше, тема другая. Тема «интерпретаций»
violin piano bubu balalay ;)

13. Сергей Аникиенко (labrik)   (13 Август 10 02:36)
Мы забываем об одном очень важном элементе в музыке - об исполнителе. Я, как композитор, всегда говорю, что нотная запись подобна скелету, который исполнитель должен облечь в тело. Запись сама по себе мертва! Ей нужно озвучивание piano

14. Олег Гуреев (oleggureev)   (13 Август 10 21:35)
Вы странно понимаете %) Никто о них не забывает. Собственно, об этом здесь и речь зачастую; Вы, видимо, просто не заметили ;)

11. Maestro Alebastro (Maestro_Alebastro)   (07 Август 10 04:41)
Как мне кажется, нотное письмо может иногда даже помочь автору упорядочить свои мысли, придать им более определённые очертания.Фиксировать всё без потерь невозможно-потери начинаются с момента первой попытки фиксации текста. Но разве это повод для "драматизации" процесса?В конце концов необходимое неизбежно будет зафиксировано,а окончательный и осознанный отбор вариантов-вещь полезная. Фиксация "голосов",слышимых внутренним слухом автора,не всегда есть лучший вариант :)

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Помощь тяжело больным детям. Подробнее.
Форма входа







ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.