Погружение в классику
Погружение в классику
RSS
статьи о музыке
Меню сайта
Поиск
по заголовкам
по всему сайту
поиск от Google
поиск от Яndex

Категории каталога
композиторы - алфавит [7]
Материалы о композиторах. Составлением занимается администрация.
исполнители - алфавит [19]
Материалы об исполнителях. Составлением занимается администрация.
Серебряный век музыки [22]
путешествие в начало XX века вместе с YeYe
музыканты - не по алфавиту [115]
материалы о музыкантах от наших пользователей
прочее [113]
все остальное
Гленн Гульд - избранное [5]
главы из книги

Приветствуем Вас, Гость.
Текущая дата: Воскресенье, 04 Декабрь 16, 15:18
Начало » Статьи » прочее

Додекафония
Современная музыка, - музыка двадцатого и двадцать первого веков, - это царство «кривых зеркал», в котором пространство и время стали преломляться иначе по сравнению с предыдущими эпохами. Две мировые войны и достижения научно-технического прогресса в какой-то степени «обесчеловечили» людей, лишив способности толковать воспринимаемое слухом однозначно и конкретно? Мы стали нечувствительны к начавшей выглядеть тривиальной и условной эмоциональной палитре, обусловленной мажорно-минорным контекстом? Мир более не видится нам однозначно разделённым на Свет и Тьму. Он стал «бесцветным». Его уже нельзя назвать по имени и сложно определить. Идентифицировать открывшуюся пред людьми бездну практически невозможно. Все покрывала, какие-то обрывки условностей, остававшиеся в относительной, - хоть и всё более ветшавшей, - «сохранности», сорваны. Не осталось иллюзий. В мире интернета нам не о чём больше мечтать.

Когда мы говорим об «обесцвечивании» музыки в подобном русле, то имеем в виду не техническую сторону музыкального искусства: модуляции, тональные трансформации в пределах отдельно взятого музыкального фрагмента и прочие технические приёмы были присущи музыке всегда. Мы говорим о предметах, идентифицировать которые практически невозможно, что с одной стороны, не лишает их важности, по крайней мере, для некоторых индивидов, с другой же стороны, увы, делает подобные размышления легко уязвимыми для нападок со стороны Рацио. Речь идёт о глобальной смене парадигмы восприятия некоей духовной сущности мира, если, конечно, существование подобного «субстрата» вообще можно допустить в эпоху высоких технологий.

Мы перестали слышать музыку так, как прежде. Наверное, это естественно, ибо, как известно, ничто не вечно под Луной! Академическая музыка в первом приближении стала подобна странному, стохастично-сумбурному, порою до невозможного витиеватому в своих длиннотах, а порою пульсирующему бесчисленными стаккато аудиальному полю. Она лишилась более или менее идентифицируемой мелодии и относительной лёгкости понимания, взамен обретя сложность восприятия. Упоминать о комплексности формы и технической составляющей было бы неверным, поскольку музыка прошлых столетий в большинстве случаев была технически не менее сложной. Вопрос же с восприятием (всегда бывший спорным) ныне стал своеобразным камнем преткновения. Арнольд Шёнберг и в целом вся новая венская школа «разрушили» «устоявшийся ход вещей» в музыкальной истории. Впрочем, в данном случае речь не идёт о «разрушении» преднамеренном, ибо, как отмечал Герберт Спенсер, миром правят обстоятельства, а не намерения, то есть, воля и разум отдельной личности (или группы индивидов), не будучи связанными с пространственно-временным контекстом, не понимая его и не отвечая его чаяниям, не способны преобразовать действительность. В сложной игре внешне противоречивых, по сути, глубинно связанных друг с другом и взаимообусловленных процессов, та или иная историческая личность (или группа личностей), при всей своей пассионарности, неординарности и лидерских качествах по большей части лишь даёт имя какой-либо эпохе и впоследствии используется в целях удобства последующей идентификации отдельно взятого условного пространственно-временного отрезка.
Додекафония стала средством музыкального описания двадцатого века и века нынешнего. Невиданные в истории глобальные катаклизмы, возможно, повлекли за собой необратимые процессы и в мире духовном. В самом слове «атональность» (хотя маэстро Шёнберг предпочитал термин «пантональность» - впрочем, это тема для отдельного обсуждения) существует априорное отрицание – приставка «а» лишает его некоей позитивной константы. Атональность стала хорошим тоном. Открытие людьми многогранности мира, - взаимосвязанность бесконечного разнообразия элементов которого была доказана научно, - в сфере духовной проявилось в сумбурности восприятия действительности, ибо сложно человеку с его ограниченными, даже несмотря на достижения в отдельных областях науки, эпистемологическими способностями познать сложную вселенную во всей её целостности (увы, редким из нас дан дар Джордано Бруно). Музыка отреагировала на это упомянутой выше атональностью, а также алеаторикой (самим существом своим подразумевающей вечный эксперимент, экспромт и отказывающейся что-либо до конца схематизировать или систематизировать, оставляя некое пространство во власти исполнителя, настроения и случая, наверное, бессознательно признавая невозможность окончательного и конечного понимания действительности). Пафос эпохи Просвещения давно отошёл в область преданий. Удивительно, но знания заставляют нас всё больше признавать верность сократовских слов о том, что знать мы можем лишь то, что ничего не знаем.
Как известно, согласно одному из фундаментальных законов диалектики любое отрицание отрицается последующим, прорастающим сквозь предшествующее в безначальной беспредельности Вечного Возвращения, однако, пока оно актуально, пока не до конца умерщвлено последующим отрицанием, оно суть отрицание разрушающее. Чтобы стать созидающим, ему нужно кануть во времени. Парадокс? Но разве мир не полон парадоксов, пусть и кажущихся? Не в этом ли в какой-то степени прелесть, бремя и загадка этого мира? Недаром общеупотребительно утверждение, что лишь потеряв нечто, человек начинает ценить это, до тех пор воспринимая указанное нечто как само собой разумеющееся и обыденное. Потеря придает жизни смысл.

Сегодняшний мир с одной стороны стал до невозможного ярким, с другой же - «обесцветился». Он стал другим, в то же время, по сути, возможно, оставаясь прежним. Неудивительно, если окажется, что изменился не мир, но лишь его восприятие людьми, переставшими понимать последний как прежде. Однако упомянутые выше агонистическая яркость вкупе с «бесцветностью» проявляются в музыке по разному: порою звуковые полотна выглядят отстранёно-задумчивыми, увлекающими за пределы мира, подобно «Alina» Арво Пярта, порою исполненными странного напряжения как симфонические медитации для виолончели и камерного оркестра Валентина Сильвестрова, иногда же музыка начинает словно бесноваться в непонимании гротескной действительности, декларируя отказ вообще адекватно воспринимать таковую, как в «Notations» Пьера Булеза, в «Плаче по жертвам Хиросимы» Кшиштофа Пендерецкого, в квинтете для фортепиано и струнных «Akea» Ксенакиса. Впрочем, можно ли ожидать иного от современных композиторов, когда мир сегодняшний дышит учащённо, почти задыхаясь в беспрерывной погоне за сменяющими друг друга фантомами? Музыкальные инструменты начинают говорить каждый о своём, словно лишившись способности понимать друг друга и не всегда находя общий язык в неизбывном диссонансе. Во главу угла становится тембровая окраска, некие призвуки, обертоны, шумы, фон. Звуковая картина размывается, словно лишаясь некоего стержня. Музыкальная палитра метаморфизируется в нечто тотально невнятное и одновременно феерически (порою почти истерически) яркое.

Это ли эпоха «музыкального дадаизма»?

Музыка прошлого с благообразным пиетизмом и отрешённостью средневековых хоралов, с вычурностью и мелизмами барокко, с жизнеутверждающими струнными квартетами Гайдна, с элегантностью сороковой симфонии Моцарта, с блаженной пасторальностью шестой симфонии Бетховена и прометеевским пафосом его же девятой, с философской задумчивостью восьмой симфонии Шуберта, с эмоциональной трогательностью шопеновских ноктюрнов, с патетикой первого фортепианного концерта Брамса и с поисками Всевышнего в трансцендентной девятой симфонии Брукнера канула в Вечность.

Веку двадцатому нет дела до таких отныне тривиальных предметов. Раздумья, чувства и мечтания более не актуальны. Кто знает, может, под смертью Бога небезызвестный выходец из польского рода Ницки подразумевал смерть ценностей и смыслов прошлого, несмотря на вечный ад головных болей гениально прочувствовав приближение грядущего? Недаром ему же в некоем апокалипсическом откровении было дано фантасмагорическое для его современников видение, после которого переоценщик ценностей написал о том, что мир будущего раствориться в войне духовной, в то время как все формы власти старого общества будут аннигилированы и придут войны, каких человечество ещё не знало. Действительно, кому нужен Бог в обществе спектакля, о котором писал Ги Дебор?

Таков наш век. Плохо это или хорошо, станет ясно лишь в процессе нового отрицания, которое должно будет увековечить собой кончину постмодернизма. Впрочем, не банально ли говорить о подобных, сложно дефиницируемых и порядком истрепавшихся моральных категориях, как «хорошо» и «плохо», и более того принимать их в расчёт в эпоху доминирования принципов экономической целесообразности и технического прогресса? С другой стороны, может, мы только сейчас начинаем постепенно понимать, что не одно тысячелетие обманывали самих себя и друг друга, разглагольствуя об эфемерных предметах, и лишь сегодня, - в век торжества науки и техники, - начинаем медленно и болезненно прозревать, словно поднимаясь на ноги после затяжной болезни?

Источник: http://kultura.az/articles.php?item_id=20100511042243156&sec_id=3

Категория: прочее | Добавил(а): Fatum (27 Июнь 10) | Автор: Фархад Алиев
Просмотров: 3464 | Комментарии: 207
Понравилась статья?
Ссылка
html (для сайта, блога, ...)
BB (для форума)
Комментарии
Всего комментариев: 2071 2 3 4 5 6 »
1. Вячеслав (mvd23)   (27 Июнь 10 14:39)
Гениальная статейка, всё в точку, как по нотам, спасибо что просветили меня наконец!!! appl appl appl

2. Big Dog (Malamute)   (27 Июнь 10 15:28)
Спасибо! Прочитал с интересом.

3. Александр (Trompete)   (27 Июнь 10 19:25)
"Мы перестали слышать музыку так, как прежде."
"Таков наш век."
Кто есть "мы"? И чей "наш век"? Нужна конкретизация.
Мы - слушатели, музыканты-исполнители или только мы - племя композиторов?
Больной и общеизвестный вопрос разрастающегося разрыва в манифесте молчаливо обходится.

4. Big Dog (Malamute)   (28 Июнь 10 10:02)
Ну, "мы" - это, очевидно, композиторы и просвещенные слушатели."Наш век", мне кажется, не требует пояснений - достаточно посмотреть на календарь. Что касается разрыва, то здесь, наверно, ничего не поделаешь. С этим приходится смириться. Да автор, вроде и не ставил своей задачей рассмотрение этой проблемы.

5. Александр (Trompete)   (28 Июнь 10 10:22)
Можно говорить "мы" за композиторов, но никак нельзя за слушателей - это звучит, как ложь (увы, именно ложь), поскольку в залах и комнатных устройствах в 99 случаях из 100 слушается музыка другого времени. А вот 200 лет назад так говорить было вполне законно, поскольку это соотношение было с точностью до наоборот.
Я не ругаю композиторов как таковых, просто неприятно читать литературную неправду.

6. Big Dog (Malamute)   (28 Июнь 10 10:34)
Обвинения во лжи не принимаю, потому, что я говорил не о слушателях вообще, а о "просвещенных слушателях" для которых соотношение вполне может быть иным. :)
По-моему, основная мысль все же верна. "Раздумья, чувства и мечтания" уже после такого события как 1 мировая война стали не очень актуальными, не говоря уже о Хиросиме.

7. Александр (Trompete)   (28 Июнь 10 10:55)
И да, и нет. Потому что люди, в своей реальной духовной жизни (о чем я только что сказал) так или иначе все время возвращаются к "раздумьям, чувствам и мечтаниям". Несмотря на Хиросиму.

Уточнение: В наполеоновские войны - когда Бетховен написал 1-8 симфонии - в Европе и России погибло в сумме более 5 миллионов человек. В Тридцатилетнюю войну культурно-барочного 17 века погибло и вымерло 60% населения Германии. Факты массового геноцида в древности и средневековье - хотя бы татаро-монгольское нашествие - были обыденным явлением. Разница в том, что не было психозного воздействия средств массовой информации. Именно они, а не сама Хиросима играют главную роль. Плюс появился психоконтраст между той же войной и высокими достижениями общества потребления.


8. Big Dog (Malamute)   (28 Июнь 10 11:05)
Все это, разумеется, тоже правильно. Поэтому высокая классика и остается актуальной. Не хочу отвлекаться на статистику или историю, но я согласен с автором в том, что писать, как раньше, сейчас все же нельзя. Мир и мироощущение коренным образом изменились, и музыка требует соответствующих средств выражения, чтобы отразить это.

13. Константин (Furtwangler)   (28 Июнь 10 13:14)
Вы ошибаетесь.Даже далеко не все композиторы поддержат ту точку зрения,которая изложена в статье.Я приведу Вам только одно высказывание композитора,которого возможно Вы и не очень уважаете и принимаете,но тем не менее Г.Свиридов прав написав в дневнике - "В современной музыке диссонанс потерял своё художественное значение,так как из музыки напрочь исчез его антипод - консонанс".Я придерживаюсь такой же точки зрения,да и не только я.И ещё,я убеждён в том,что искусство и жизнь все равно связаны не напрямую,а опосредованно,иначе любое искусство умирало бы вместе с той эпохой в какую творилось,собственно именно поэтому современное искусство чаще всего умирает раньше, чем успевает дойти до потребителя.В нём слишком много внимания сиюминутному и мало вревременного.Вот пример - есть огромный пласт музыки, совершенно забытый сегодня - музыка французской революции.Писалась она абсолютно искренне,но толи таланта авторам не хватило,то ли уж слишком она была злободневна для вечности, но результат - канула в Лету.А блестящим примером обратного может служить Шостакович.Так что не всё так однозначно как считает автор статьи.

15. Big Dog (Malamute)   (28 Июнь 10 13:37)
Здесь вы не совсем угадали. Я уважаю и принимаю Г.Свиридова, а также Н.Я.Мясковского, о котором вы отзывались не очень хорошо, а также Ф.Гласса, которого, как мне кажется, вы вообще не должны принимать.. Бесспорно, мысли Г.Свиридова заслуживают внимания, но, думаю, что это только одна из сторон многогранной музыкальной действительночти. Точка зрения автора статьи отражает другую ее грань и также имеет право на существование.
В одном я, пожалуй, соглашусь: новый язык может быть создан и на основе традиционных средств. Правда, эта работа требует значительно больше труда, чем использование готового набора "современных" средств. Иногда всей жизни, как у Н.Я.Мясковского.

19. Константин (Furtwangler)   (28 Июнь 10 16:02)
Вы правы.Но главное это не вообще поиск нового языка,а поиск своего и только своего,индивидуального языка.Именно поэтому я глубоко убеждён в том,что последний на сегодняшний гений европейской музыки Д.Шостакович.Все авангардисты,атональщики и примкнувшие в ним,сколько бы разными они не были, сами себя загнали в прокрустово ложе шёнберговской системы и именно поэтому они больше похожи чем отличаются.Собственно и среди традиционалистов ничего нового пока не появляется.Вспомните как принимали первые сочинения Стравинского,Прокофьева и Шостаковича.Это был фурор,открытие новых миров,новых звучаний,новой эстетики.А сейчас? Любое ультрасовременное сочинение производит впечатление слышанного сто раз.Добавлю, лично у меня.

21. Big Dog (Malamute)   (28 Июнь 10 16:14)
Понимаю, что спорить с вами занятие бесперспективное, поэтому не буду этого делать. :) Не буду говорить и о том, что чистая додекафония это уже позавчерашний день. Скажу лишь, что считаю недальновидным заранее закрывать уши для нового. Во все времена работали сотни композиторов, из которых мы теперь справедливо считаем великими немногих. Наше время не исключение. Кому, как не нам с вами и узнать этих немногих вовремя?

26. Константин (Furtwangler)   (28 Июнь 10 16:31)
Я же не предлагаю ничего запрещать,я говорю о другом.Я был бы счастлив услышать новые сочинения,которые захватят меня не столько или не только своей новизной, сколько новыми эмоциями или новыми мыслями,что в данном случае будет почти одно и тоже.А так,восхищаться просто чьей-то недавно написанной пьесой,типа "Голос кита" для электрофлейты,имени автора не помню вообще,простите не могу,не получается.

27. (Nsk)   (28 Июнь 10 16:33)
Если раньше работали сотни композиторов, из которых мы сейчас знаем и ценим немногих, то сейчас работают тысячи, а то и миллионы композиторов, из которых..........

23. Oktavio (Oktavio)   (28 Июнь 10 16:18)
Увы, Константин, Вы чудовищно правы.

9. Александр (Trompete)   (28 Июнь 10 11:12)
Иногда задумываешься, а что будет лет через сто. Когда кончится нефть, загрязнение среды превратится во всемирную катастрофу, а носители христианских культур станут вымирающей частью населения Земли.

10. Big Dog (Malamute)   (28 Июнь 10 11:17)
Мои сведения говорят о том, что нефть закончится гораздо раньше. Думаю, мы это еще сможем увидеть. :)

11. (Nsk)   (28 Июнь 10 13:06)
"Сегодняшний мир с одной стороны стал до невозможного ярким, с другой же - «обесцветился»."
appl

51. Виталий Кассис (Cassis)   (28 Июнь 10 20:12)
С одной стороны стало хуже, с другой лучше, в итоге насинг спешл. :)

128. (Nsk)   (29 Июнь 10 16:46)
Я думаю (по крайней мере, так я интерпретировал), что здесь речь не о простом "в одном убавилось, в другом - прибавилось", а более тонко: об увеличении внешней яркости и обесцвечивании чего-то внутреннего. :(

12. Oktavio (Oktavio)   (28 Июнь 10 13:08)
Если попытаться суммировать выводы,
то ведь и получается, что большинство слушало, слушает и будет слушать (вне зависимости от дальнейшего мироустройства) тональную музыку.
Другой вопрос в том, чтО определяет большинство и определяет ли.

14. Вячеслав (mvd23)   (28 Июнь 10 13:36)
А меня лишь одно успокаивает - хорошо что не большинство слушает такое, а только некоторые и быть среди них гораздо приятнее чем с тотальными массами пусть хоть и в глобальном масштабе. Там как-то одиноко становится для меня по крайней мере.

16. Oktavio (Oktavio)   (28 Июнь 10 14:38)
Бах, Гендель, Моцарт, Гайдн, Бетховен, Брамс, Шуберт, Шуман, Лист, Шопен, Брукнер, Малер, Чайковский, Верди, Пуччини, Вагнер . . . - это те, кого слушают "тональные массы".
И если уж совсем грубо - на весы истории, то тональная чашечка ой как будет "давить"! ;)

17. (Spock)   (28 Июнь 10 14:50)
Простите, что вмешиваюсь, но мне показалось, что речь здесь идет не о том, чтобы сбросить вышеназванных авторов с парохода современности, кто кого перетянет или что "лучше", а о путях развития музыки и адекватности отражения ею времени. И здесь совершенно неважно количество, кто, что и сколько слушает.

1-15 16-30 31-45 46-60 61-75 76-82
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Помощь тяжело больным детям. Подробнее.
Форма входа







ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.